gal La Croix d'Einstein : ultime tentative...

[candrzej]

Salut Christian

 

La tentative est à saluer malgré la non résolution du noyau. Peut-être qu'en posant moins longtemps unitairement.... Quoiqu'il en soit, il faudrait au moins une hauteur plus importante pour garantir une résolution permettant d'espérer de résoudre cet objet.

Tu montres couramment des images sous les 2" sur des objets beaucoup plus haut, donc en théorie faisable sous une latitude beaucoup plus basse que la notre.

 

@+

[ADNst]

J'aime bien tes challenges sont originaux !

Romain

[christiand]

Bonjour

 

Je vois que ce fil est remonté avec de nouveaux commentaires, comme quoi la chasse aux objets hors sentiers battus intéresse bon nombre d'entre vous.

 

J'essaierai avec des poses courtes pour "voir", qui n'essaie rien n'a rien. Mais je reste dubitatif. Il faut savoir que la galaxie qui ne fait de 50" d'arc et "brille" à magnitude 16. Le "core" est sans doute un peu plus lumineux, équivalent à une étoile de 14 ou 15eme grandeur, mais ça reste vraiment aux raz des paquerettes à F10 au C9 en bin1 sur de la courte pose.

En bin2 je la différencie des étoiles environnantes avec 3 ou 4 secondes, mais le signal sort juste au dessus du bruit.

 

 

Entre temps j'ai retrouvé l'image faite au 10", avec un Mak ouvert à 14.6, ou 22 (?). Cette image nous la devons à Roland Christen, bien connu dans le monde de l'astrophoto amateur, enfin, amateur bien équipé.

Roland signale que les composantes sont séparées par ... 0.9" d'arc. Mais d'autres sources parlent de 1.6".

Ici la pose est de 10 heures en cumulé, sur 2 nuits . En revanche aucune indication sur la qualité du seeing, élément déterminant :

 

 

http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/cross.html

 

 

image plein champ :

 

http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/wide.html

 

 

 

 

 

 

 

Christian

Modifié 10 septembre 2012 par christiand

[zeubeu]

Ouais, @F22, mets la barlow !!!

:-)

[christiand]

Ouais, @F22, mets la barlow !!!

:-)

 

Les commentaires ne sont pas clairs, une fois il parle de F14.6 (titre des images) et une fois il mentionne F22 (en bas de page)

Aucun commentaire sur le seeing, car à F22 il faut vraiment quelque chose de bon.

 

F20 au C9 : il me faut une autre monture et un autre seeing pour assurer !

[Franck34]

J'essaierai depuis mon sud.

Vendredi soir j'avais 1.4" en 10min de pose en Ha... ya surement moyen.

[Type-Taupe]

D'abord, merci pour m'avoir permis de découvrir ce phénomène que je ne connaissais pas encore, même pas de nom ( il y en a tellement à connaître, on ne peut vraiment jamais s'ennuyer en astro )

C'est un sacré défit que tu t'es lancé là et je te souhaite d'y arriver un jour ( ce serait vraiment une sacré fierté que tu tiendrais là )

[christiand]

re,

 

merci pour m'avoir permis de découvrir ce phénomène que je ne connaissais pas encore

 

Bonjour, oui, les CCD, nos chers (et couteux) capteurs CCD permettent de repousser les limites de l'Univers trés trés loin. Que du bonheur.

 

Vendredi soir j'avais 1.4" en 10min de pose en Ha... ya surement moyen.

 

Oui, faut être opportuniste, attention toutefois aux valeurs de FWHM en Ha, optimistes et pas forcément comparables avec celles faites sans filtrage. Car je pense que l'on peut faire une croix sur le fait d'imager cet objet en narrow band.

[pilou]

Tu l'auras un jour !!!! tu l'auras

 

Fred

[apricot]

Haa j'y aurais presque cru en ouvrant ton post ! Bien tenté en tout cas.

(ça coute combien de monter en diamètre ?)

[astrol]

Salut Christian

 

Si tu augmente ta focale tu gagnera un peu un résolution, tu es autour de 0.6"/pix ça semble limite pour separer 0.9".

Si tu peux guider quelques minutes à FD20, faut voir sur des étoiles doubles au zenith

Je n'ai pas tenté à cause d'un imprévu, mais pour moi il faut plus de focale.

Oubli les poses de 10s j'ai deja tenté sur Pluton il faut être sous la seconde même au 1/10s pour gagner quelque chose sur la turbulence.

Ce n'est pas ton dernier mot...

 

Laurent

[ZeSly]

Salut,

 

J'adore pour la démarche. Il fallait oser et ça montre un peu la limité de nos instrument d'amateur.

[christiand]

Oubli les poses de 10s j'ai deja tenté sur Pluton il faut être sous la seconde même au 1/10s pour gagner quelque chose sur la turbulence.

 

Oui, je sais, 10 secondes c'est déja "trop tard" est la turbu est intégrée. Peut être qu'un jour nous pourrons shooter les galaxies à la fraction de seconde, comme en planétaire... qui sait ?

 

Si tu augmente ta focale tu gagnera un peu un résolution, tu es autour de 0.6"/pix ça semble limite pour separer 0.9".

Si tu peux guider quelques minutes à FD20, faut voir sur des étoiles doubles au zenith

 

J'ai lu par ailleurs que l'écartement maxi était de l'ordre de 1.5 à 2" d'arc, donc ça reste faisable. Mais c'est clair que les 0.9" restent quasi impossible.

Le but serait d'obtenir un coeur hétérogéne, sans pour autant séparer chaque composantes.

 

0.6" par pixel c'est le minimum théorique exploitable avec un seeing de 1.8" d'arc (il faut diviser par 3 la valeur de seeing pour obtenir l'échantillonnage mini).

Descendre plus bas en terme d'échantillonnage n'apporterait rien, sauf à rallonger les poses inutilement. Enfin, je pense avoir assimilé cette donnée en fouillant un peu sur le Net.

 

Maintenant avec un seeing en longue pose de 1" d'arc je pourrait shooter à F20... On peut tjrs espérer.

 

 

Ce n'est pas ton dernier mot..

Non bien sur... Ici je ne suis rendu compte que la FWHM était davantage altérée par le suivi en ... DEC, à cause du viseur de la G11 qui est foireux.

Donc c'est un levier qui me permettra de faire avancer le smilblique. Ma collim n'était pas optimale également. Bref il reste quelques espoirs.

 

 

 

Apricot :

 

(ça coute combien de monter en diamètre ?)

 

Bin ché pas, à ton avis ?

La croix d'Einstein reviendrait vraiment cher !

 

 

 

Christian

['Bruno]

Ah, c'est vrai que pour la manipe proposée par Zeubeu, j'imaginais ça au foyer, mais effectivement il faut peut-être augmenter le F/D, du coup ça olbige à augmenter le temps de pose, ce qui est incompatible avec le principe de la manipe (poses les plus courtes possibles pour ne pas avoir trop de turbulence). À moins d'augmenter le diamètre, puisqu'alors à focale fixe (celle qui permet d'échantillonner suffisamment), le F/D va baisser.

 

Il existe toujours, le T60 du Pic du Midi ? Là, le seeing est plutôt bon, non ?

[christiand]

Il existe toujours, le T60 du Pic du Midi ? Là, le seeing est plutôt bon, non ?

 

Oui, c'est sur , il existe également un T1000 quelque part.

 

Mais bon, à mon sens le véritable enjeu est de faire des images avec son matos, de sa banlieue. Utiliser des équipements d'observatoire c'est bien, mais ce n'est plus vraiment la même chose. Enfin, tu vois ce que je veux dire .

 

 

Christian

[christiand]

Je remonte ce fil suite à compléments d'essais, faut bien qu'on s'occupe

 

Certains avaient suggéré d'imager avec le filtre rouge pour limiter l'effet turbu.

Hier soir j'ai remis le C9 à F10 pour faire quelques brutes dans ces conditions. Il semble que le filtre rouge permet d'apporter un "plus" , effectivement. Cette fois le coeur de la galaxie est hétérogéne et n'a plus l'aspect d'une simple tache.

 

Je n'ai pas posé trés longtemps, une dizaine de poses de 4 mn, insuffisant pour obtenir une image finale correcte, le signal restant faible à F10 avec le filtrage rouge.

 

Voici 3 extraits de brutes de 4 mn, agrandies 3 fois, les pixels sont visibles. Le coeur de la galaxie est comparé à une étoile voisine :

 

 

 

 

 

Tout reste possible

 

 

Christian

[j_pbeausoleil 06]

Tu es un grand malade Christian et un malade entêté,mais j'aime et c'est extra cette

histoire de filtre rouge,tu n'en es pas loin.

 

Jean-Pierre

[f_remi1]

Salut Christian,

 

je me reballadais sur de vieux posts et relisait cet échange sympa sur la croix d'Einstein.

 

Je me suis un peu renseigné sur le phénomène (le quasar en arrière plan est tout de même à 8 MA d'AL, ce qui je trouve fascinant!).

 

Bref, selon wikipedia (ça vaut ce qua ça vaut, je sais), on peut l'observer avec un 18 pouces ... en photo tu ne devrais pas être loin

[christiand]

ça tombe bien : Hier j'ai eu un échange de mails avec un membre du forum qui va tenter de son coté la résolution des composantes de la celebre Croix.

 

Je vais également refaire l'essai cette année, en ayant acquis quelques compétences en terme de suivi avec la Sbig.

 

Bref, c'est une question d'ouverture de ciel (très changeant chez nous...) et surtout de seeing. Il faut vraiment un ciel de très bonne qualité pour ce type de challenge astrophoto.

[lock042]

Bonjour Christiand,

En tant que fervent supporter de ce genre de défi, j'ai hâte de voir les nouveaux essais.

En te souhaitant toute la réussite que tu mérites après un tel acharnement.

 

Après avoir récemment vécu un an à Lille, c'est vrai que la météo là bas n'est pas la meilleure

Modifié 9 août 2013 par lock042

[l.portois]

Salut Christian,

 

Je n'avais pas vu ce post !!! Un sacré challenge qui vaut d'être tenté, bravo !!! A retenter avec davantage de focale et sous un ciel plus stable, peut-être à l'occasion d'un séjour sous d'autres cieux...

 

Astroamicalement,

 

Laurent

[remy gallet]

Haha en tout cas ce n'est pas faute d'avoir tenter.

 

Descend dans le sud

 

 

Rémy

[LGT150]

Prends des congés prolongés dans le sud avec ton matos elle sera un peu haut.

[gerard33]

Bref, selon wikipedia (ça vaut ce qua ça vaut, je sais), on peut l'observer avec un 18 pouces ... en photo tu ne devrais pas être loin

 

gros doute

la semaine dernière, à Valdrôme dans le T 1m (40') de David V. je n'ai pas vu avec certitude tous les composants (alors que par ex la structure spirale d'un élément du Quintet était évidente)

bon, les copains plus compétents que moi, pourraient dire leur sentiment

[christiand]

Prends des congés prolongés dans le sud avec ton matos elle sera un peu haut.

 

Dans le Sud c'est plus haut, mais il y a de la turbu et c'est quasi impossible dans ces conditions.

 

 

 

je n'ai pas vu avec certitude tous les composants (alors que par ex la structure spirale d'un élément du Quintet était évidente)

 

A mon avis ça dépend également de la turbu. Si le ciel n'était pas stable tu perds beaucoup également en visuel pour ce type d'objet.

Il faut aller zieuter dans le tromblon du Pic du Midi, t'es tout prés, non ?

[LGT150]

:confused:pas toujours un peu à l'écart de la vallée du Rhône , la Lozère par exemple.

[Bernard Augier]

Les quatres composants vus jadis au Restefond avec le 600 David V. Avec David et Diabolo.

 

Ca me tente bien pour mon 300 là haut, vers 2500m, en imagerie... Lors de ces nuits magiques totalement stables.

[jouvenette04]

C'est quand même une sacrée remontée des abysses ce post,mais il en vaut la peine:rolleyes:On lui souhaite longue vie....

 

Régis

[Deckard.R]

Je viens du futur, pour info, la suite ?

[Lespius]

Il y a des noms du passé. Où sont-ils passés?