Rapprochement Jupiter/Lune

[Mathed]

Bonjour

 

Aujourd'hui samedi 8 septembre, Jupiter avait rendez-vous avec la Lune. En milieu de journée seulement 1° séparait les deux astres.

 

Dans la matinée, sachant donc où trouver la géante j'ai tenté à plusieurs reprises de débusquer Jupiter à l'oeil nu. Je suis particulièrement content d'avoir réussi, une première fois à huit heures, puis à 10 et enfin à 11 heures.

Je précise, je n'étais pas chez moi et n'avais pas de paire de jumelles pour m'aider.

 

Jupiter, en plein jour et à l'oeil nu, pour moi c'est nouveau.

 

Et vous avez-vous tenté le challenge?

[DOB BLEU]

Bonjour

Ce matin j ai tenté a l oeil nu vers 11h30 , rien .A la 80 a 100x rien non plus .

Je retente demain .

JM

[Sylspace]

Tenté aux jumelles 10*25, 12*32 et à l'oeil nu ... pas de jupiter pour moi aujourd'hui

[Toutiet]

Bonjour

 

Aujourd'hui samedi 8 septembre, Jupiter avait rendez-vous avec la Lune. En milieu de journée seulement 1° séparait les deux astres.

 

Dans la matinée, sachant donc où trouver la géante j'ai tenté à plusieurs reprises de débusquer Jupiter à l'oeil nu. Je suis particulièrement content d'avoir réussi, une première fois à huit heures, puis à 10 et enfin à 11 heures.

Je précise, je n'étais pas chez moi et n'avais pas de paire de jumelles pour m'aider.

 

Jupiter, en plein jour et à l'oeil nu, pour moi c'est nouveau.

 

Et vous avez-vous tenté le challenge?

 

C'est très étonnant... car la magnitude de Jupiter (#-2) était du même ordre que celle du fond du ciel et que le contraste nécessaire à sa visibilité était insuffisant...(subjectivité...)

[Mathed]

C'est très étonnant... car la magnitude de Jupiter (#-2) était du même ordre que celle du fond du ciel et que le contraste nécessaire à sa visibilité était insuffisant...(subjectivité...)

 

Bonjour

 

Subjectivité? ...non, non et non!

Au moment où j'écris ces lignes il est 7h 45. Dans le ciel Jupiter précéde La Lune d'une distance estimée à environ 10/12 fois le diamètre apparent de cette dernière.

 

Jupiter est encore bien visible à l'oeil nu.

Aujourd'ui dimanche j'ai tout mon temps et je vais tenter de la suivre le plus lontemps possible.

Bonne journée.

[cpeg]

Bonjour,

Je l'ai tenté hier un peu après 10h00. Trouvée sans difficulté aux J10X50, bien visible au chercheur 9X50 et je l'ai photographiée au foyer de la L150/1200. Elle est bien visible sur l'image mais l'image est toujours sur la carte mémoire.

Je n'ai pas essayé à l'oeil nu, à mon avis ce n'était pas jouable malgré un ciel correct.

[Captain Flam]

Je viens de chercher jupiter au jumelle à 8H45 et rien que dalle

 

Fab

[Mathed]

Bonjour,

Je l'ai tenté hier un peu après 10h00. Trouvée sans difficulté aux J10X50, bien visible au chercheur 9X50 et je l'ai photographiée au foyer de la L150/1200. Elle est bien visible sur l'image mais l'image est toujours sur la carte mémoire.

Je n'ai pas essayé à l'oeil nu, à mon avis ce n'était pas jouable malgré un ciel correct.

 

Bonjour

 

La page "éphéméride" du magazine Sciences et Avenir de ce mois (page 90), intitulée "Le ciel de Septembre "par Guillaume Cannat comporte un petit encart: Jupiter, belle de jour!

 

Je cite: "Utilisez des jumelles pour les regarder côte à côte " (Jupiter et la Lune) "Si le ciel est bien bleu, peut être parviendrez-vous également à voir Jupiter en plein jour à l'oeil nu."

 

C'est pourquoi hier j'ai tenté ce challenge.

[cpeg]

Je viens d’essayer de retrouver Jupiter aux J10X50, très haute dans le ciel. Rien non plus.

 

Sinon les images d’hier :

 

L’image à la taille d’origine non retouchée :

 

à 200% et en tirant un peu sur les curseurs :

 

Cherchez pas la tache rouge

[cpeg]

J'ai réessayé un peu plus longtemps mais le ciel est nettement plus pourri qu'hier et je dois être aujourd'hui à peu près dans les conditions décrites par Toutiet, Jupiter pas plus lumineux que le fond de ciel.

[cpeg]

Ca y est je viens de retrouver Jupiter

 

Je me suis un peu mieux protégé de la partie la plus lumineuse du ciel en me postant sur le balcon Ouest, j'ai utilisé la L120/1000 sur monture azimutale, visé la Lune, décalé le tube en hauteur des 6° qu'il y avait entre Lune et Jupiter, et balayé en azimut jusqu'à voir apparaitre Jupi comme un petit point blanchâtre dans le chercheur 9X50.

 

La monture n'étant pas graduée j'applique sur le côté du tube un quadrant gradué avec un index mobile qui me donne la verticale. Ca me permet de viser une hauteur précise.

 

Jupiter est bien visible à la L120 X 40 évidemment, mais sans détails.

En fait la visibilité aux instruments est sensiblement comparable à celle d'hier.

[Mathed]

Ca y est je viens de retrouver Jupiter

 

Je me suis un peu mieux protégé de la partie la plus lumineuse du ciel en me postant sur le balcon Ouest, j'ai utilisé la L120/1000 sur monture azimutale, visé la Lune, décalé le tube en hauteur des 6° qu'il y avait entre Lune et Jupiter, et balayé en azimut jusqu'à voir apparaitre Jupi comme un petit point blanchâtre dans le chercheur 9X50.

 

La monture n'étant pas graduée j'applique sur le côté du tube un quadrant gradué avec un index mobile qui me donne la verticale. Ca me permet de viser une hauteur précise.

 

Jupiter est bien visible à la L120 X 40 évidemment, mais sans détails.

En fait la visibilité aux instruments est sensiblement comparable à celle d'hier.

 

Bien joué cpeg

 

Pour ma part j'ai réussi à la distinguer à l'oeil nu jusqu'à 9 heures.

Après je l'ai définitivement perdue de vue.

[Toutiet]

Bonjour

 

Subjectivité? ...non, non et non!

Au moment où j'écris ces lignes il est 7h 45. Dans le ciel Jupiter précéde La Lune d'une distance estimée à environ 10/12 fois le diamètre apparent de cette dernière.

 

Jupiter est encore bien visible à l'oeil nu.

Aujourd'ui dimanche j'ai tout mon temps et je vais tenter de la suivre le plus lontemps possible.

Bonne journée.

 

Peut-être, mais 10 et 11 h (comme tu l'indiquais) ce n'est pas 7 h 45...!

[Mathed]

Peut-être, mais 10 et 11 h (comme tu l'indiquais) ce n'est pas 7 h 45...!

 

Tu veux toujours avoir raison toi!

 

Je réitére ce que j'ai écrit plus haut.

-samedi Jupiter vue à 10, puis 11 heures.

-ce matin, vue jusqu'à 9 heures.

 

Maintenant, bien entendu, libre à toi de penser ce que tu veux.

[Toutiet]

Tu veux toujours avoir raison toi!

 

Je réitére ce que j'ai écrit plus haut.

-samedi Jupiter vue à 10, puis 11 heures.

-ce matin, vue jusqu'à 9 heures.

 

Maintenant, bien entendu, libre à toi de penser ce que tu veux.

 

Non, mais j'ai des arguments techniques à opposer et je reste sur ce que j'ai dit au post #4. Pourrais-tu y réfléchir et justifier la réelle possibilité de ton observation...?

[cpeg]

Non, mais j'ai des arguments techniques à opposer et je reste sur ce que j'ai dit au post #4. Pourrais-tu y réfléchir et justifier la réelle possibilité de ton observation...?

 

Si la magnitude (surfacique) de Jupiter était la même que celle du fond de ciel ce serait valable aussi pour les instruments. Hors ce n'est pas le cas, je pense l'avoir démontré, sous un ciel de grande agglomération.

 

Donc sous un ciel du haut Allier (je ne connais pas la localisation précise de Mathed), ça doit être bien meilleur. Donc pourquoi pas la visibilité à l'oeil nu? Même si, c'est vrai, ce n'est pas vraiment mentionné dans la littérature, il me semble

[cpeg]

Non, mais j'ai des arguments techniques à opposer et je reste sur ce que j'ai dit au post #4. Pourrais-tu y réfléchir et justifier la réelle possibilité de ton observation...?

 

Si la magnitude (surfacique) de Jupiter était la même que celle du fond de ciel ce serait valable aussi pour les instruments. Hors ce n'est pas le cas, je pense l'avoir démontré, sous un ciel de grande agglomération.

 

Donc sous un ciel du haut Allier (je ne connais pas la localisation précise de Mathed), ça doit être bien meilleur. Donc pourquoi pas la visibilité à l'oeil nu? Même si, c'est vrai, ce n'est pas vraiment mentionné dans la littérature, il me semble

 

Encore que:

http://adsabs.harvard.edu/full/1942C&T....58..376F

[gerard33]

Hier je m'y suis pris trop tard

à 11h impossible de la voir au dob 250 du club

ciel trop lumineux

Vénus était bien dessinée

[cpeg]

Hier je m'y suis pris trop tard

à 11h impossible de la voir au dob 250 du club

ciel trop lumineux

Vénus était bien dessinée

 

Je pense que la principale difficulté est le repérage. Ce n'est pas forcément évident de percevoir au premier coup d'oeil un point blanchâtre dans le chercheur. Les propriétaires de Goto qui marchent bien:) devraient essayer.

[gerard33]

Bah, le gars qui n'était pas capable de repérer Jupiter hier: autant qu'il abandonne l'astro

[Toutiet]

Je pense que la principale difficulté est le repérage. Ce n'est pas forcément évident de percevoir au premier coup d'oeil un point blanchâtre dans le chercheur. Les propriétaires de Goto qui marchent bien:) devraient essayer.

 

Raison de plus, à l'œil nu !

[cpeg]

Bah, le gars qui n'était pas capable de repérer Jupiter hier: autant qu'il abandonne l'astro

 

J'ai pas osé le dire!

 

Mais tu m'as bien compris.

 

Et pour répondre à Toutiet aussi: dans ce genre de vision on cherche, on cherche, et une fois qu'on a accroché l'objet il est évident et on se demande comment on a fait pour ne pas le voir avant (c'est à partir de ma modeste expérience).

[Toutiet]

Si la magnitude (surfacique) de Jupiter était la même que celle du fond de ciel ce serait valable aussi pour les instruments. Hors ce n'est pas le cas, je pense l'avoir démontré, sous un ciel de grande agglomération.

 

Donc sous un ciel du haut Allier (je ne connais pas la localisation précise de Mathed), ça doit être bien meilleur. Donc pourquoi pas la visibilité à l'oeil nu? Même si, c'est vrai, ce n'est pas vraiment mentionné dans la littérature, il me semble

 

Encore que:

http://adsabs.harvard.edu/full/1942C&T....58..376F

 

Cet article est très intéressant encore que, à la première vérification, j'ai trouvé une erreur ! Que dire du reste que je n'ai pas vérifié...?

 

Ainsi, pour l'observation de Jupiter le 5 septembre 1942, l'observateur prétend l'avoir observée jusqu'à 5 h 17, 16 minutes après le lever du Soleil, précise-t-il. Très bien. Seulement, pas de chance et vérification faite, le Soleil se levait à 6 h 15 ce jour-là, soit une heure après l'observation !

Conclusion....?

(Et après, on dit : Toutiet, tu nous...)

 

On continue :

Saturne, prétendument observée le 11 septembre 1942 jusqu'à 5 h, sept minutes avant le lever du Soleil. Très bien, mais pas de chance une nouvelle fois : le Soleil se levait à 6 h 21 ...! Une heure et demie après, donc.

Sans parler de la magnitude de Saturne (0,24) rendant son éventuelle observation encore plus douteuse que celle de Jupiter (-1,61).

Ça se passe de commentaires...

Modifié 10 septembre 2012 par Toutiet

[cpeg]

Cet article est très intéressant encore que, à la première vérification, j'ai trouvé une erreur ! Que dire du reste que je n'ai pas vérifié...?

 

Ainsi, pour l'observation de Jupiter le 5 septembre 1942, l'observateur prétend l'avoir observée jusqu'à 5 h 17, 16 minutes après le lever du Soleil, précise-t-il. Très bien. Seulement, pas de chance et vérification faite, le Soleil se levait à 6 h 15 ce jour-là, soit une heure après l'observation !

Conclusion....?

(Et après, on dit : Toutiet, tu nous...)

 

Tu as tout vérifié? (localisation, heure d'été ou pas, etc...).

[cpeg]

Vérification faite, le Soleil se levait à 5h01 TU à Namur ce jour là...

[Toutiet]

Vérification faite, le Soleil se levait à 5h01 TU à Namur ce jour là...

 

Moi, j'ai une heure de décalage... (6 h..) à Namur. Pour info, l'observatoire en question est à UCCLE, plus à l'Ouest, quasiment dans Bruxelles et il y a un retard d'une dizaine de minutes, mais bon, passons. D'où vient "mon" décalage d'une heure...? Est-ce Stellarium qui est en cause ou bien y-a-t-il un problème de paramétrage quelque part...?

Modifié 10 septembre 2012 par Toutiet

[cpeg]

Moi, j'ai une heure de décalage... (6 h..) à Namur. Pour info, l'observatoire en question est à UCCLE, plus à l'Ouest, quasiment dans Bruxelles et il y a un retard d'une dizaine de minutes, mais bon, passons. D'où vient "mon" décalage d'une heure...? Est-ce Stellarium qui est en cause ou bien y-a-t-il un problème de paramétrage quelque part...?

 

Il s'agit d'une revue d'astro, donc je pense que les heures sont données en TU sans le préciser.

 

Par ailleurs Carte du Ciel me donne 7h01 en se paramétrant tout seul en heure d'été.

 

De quel observatoire parles-tu?

 

Moi je suis juste parti du fait qu'un des sites d'observation évoqué et le lieu de signature de l'article était Sart-Bernard, arrondissement de Namur. J'ignore totalement s'il y a un observatoire là-bas.

 

C'était juste pour t'embêter en prouvant que l'heure donnée était possible , je sais, c'est mesquin...

 

Cordialement,

Claude

[Toutiet]

Il s'agit d'une revue d'astro, donc je pense que les heures sont données en TU sans le préciser.

 

Par ailleurs Carte du Ciel me donne 7h01 en se paramétrant tout seul en heure d'été.

 

De quel observatoire parles-tu?

 

Moi je suis juste parti du fait qu'un des sites d'observation évoqué et le lieu de signature de l'article était Sart-Bernard, arrondissement de Namur. J'ignore totalement s'il y a un observatoire là-bas.

 

C'était juste pour t'embêter en prouvant que l'heure donnée était possible , je sais, c'est mesquin...

 

Cordialement,

Claude

 

En haut de la page 376 : Observatoire Royal de Belgique, 2 septembre 1942.

Il est situé à UCCLE (Bruxelles).

[cpeg]

En haut de la page 376 : Observatoire Royal de Belgique, 2 septembre 1942.

Il est situé à UCCLE (Bruxelles).

 

Hé non! Ca c'est la signature de l'article précédent sur les taches solaires, signé par Gaston Coutrez. L'article qui nous intéresse est signé S. Forget et n'a aucun rapport avec le précédent.

 

En dehors de cette vaine polémique il serait intéressant de trouver d'autres références sur la visibilité de Jupiter en plein jour. Je n'ai pour l'instant regardé que la première page d'une rapide recherche Google.

[Toutiet]

Hé non! Ca c'est la signature de l'article précédent sur les taches solaires, signé par Gaston Coutrez. L'article qui nous intéresse est signé S. Forget et n'a aucun rapport avec le précédent.

 

En dehors de cette vaine polémique il serait intéressant de trouver d'autres références sur la visibilité de Jupiter en plein jour. Je n'ai pour l'instant regardé que la première page d'une rapide recherche Google.

 

Oui, vu. Au temps pour moi .