Premier pas dans l'astrophoto

[A320]

Je suis débutant en tout en effet et c'est pour ça que je suis sur le forum débutant, mon post était pour toutela, pour lui montrer simplement que mes photos (pas si mal je trouve pour un petit début, du moins très encourageant) étaient loin des siennes, pour une diamètre à peu prêts équivalent. Avant de partir bille en tête sur eq6 ou chez pas quoi on cogite...

 

images toutes dégeu, faut pas exagérer. Perdre son temps faut pas exagérer: une soirée de photo. Je ne cherche donc pas à craner sinon j'aurais fait des maths sur le forum.

 

Rassure toi pas de mauviase habitude, je cherche un reducteur de focale..

 

Pour les flats pas gagné je n'ai pas la boite à flat.

 

Bien que ce ne soit pas l'endroit pour le dire, je reste vraiement perplexe devant certaines images postées avec une lulu, jusqu'ou doit-on le croire? mais c'est un autre sujet bien sûr.

 

Donc je te rassure j'écoute tout un chacun sur les post dont le tiens et après je me fais mon avis perso.

[A320]

voila un super site où les débutant peuvent s'entrainer sur des raw a télécharger, ce qui fait qu'on peut déjà s'entrainer sans galerer dans ses propres prises de vues

 

http://steph.ubaud.free.fr/articles.php?lng=fr&pg=126

[jeap]

connaissez vous un tutorial qui n'utilise que les raw en fichier sans dark, ni offset, ni flat et qui ne s'occupe que d'ajouter/centrer les images

merci d'acance

 

J' ai essayé quelques photos du cp il y a un petit moment , et vu l' usine a gaz de iris , j' avais utilisé un autre logiciel plus simple , tu peux l' essayer voir si ça te conviens : http://deepskystacker.free.fr/french/index.html

[A320]

sympa merci je regarde ça tout de suite...

[Julien3146]

Je t'ai peut être jugé du mauvais pied dès le début, tu m'as chatouillé avec ton histoire d'ISOS et ton "setup bon marché à 2000 boules"

 

La CG5 est limite pour le C9 en photo, mais tu as de la marge par rapport à tes 15 secondes de filé, c'est un fait, maintenant, oui, le réducteur de focale est indispensable.

 

Il y a une petite semaine, j'ai pu parler à un astrophotographe très doué, qui m'a dit que selon lui, l'étoile montante du traitement, c'est pixinsight, maintenant, c'est payant... 200€...

Je ne connais pas DSS, j'ai commencé avec Iris, mais j'en entends également du bien.

 

Par contre, je sens une pointe de jalousie et une surestimation de l'importance du diamètre quand tu parles des photos à la lunette, je te conseille de lire l'excellent post de Bruno à ce sujet :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15505

 

Je ne sais pas de quelles images tu parles, mais je pense qu'il réside dans le monde de l'astro une certaine éthique... si quelqu'un dit qu'il shoote à sa 120ED, c'est en général le cas (lulu qui vaut plus ou moins le prix de ton tube hein... )

 

A plus.

 

PS : par contre, tu fais encore un raccourci à propos de ce diamètre, tu dis à Toutela que tu as un tube équivalent car du même diamètre... IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIkkkkk machine arrière...

on ne compare pas un 200/1000 newton à F/5 et un C9 SC à F/10, c'est totalement mais alors toooooooooootalement différent... encore une fois, lis le post de Bruno, tu comprendras que le diamètre, en astrophoto, on s'en tape un peu!

Modifié 11 septembre 2012 par Julien3146

[A320]

combien peut on espérer de temps de poses avec la cg5 avec et sans reducteur de focale. cad si on arrive bien la MES on peut faire de la pose de combien de seconde maximum.

 

le logiciel de jeap m'a l'air un très bon début pour commencer et l'en remercie encore. Il m'a aussi d'ailleur aidé pour mettre un RC au 50 sur un Kepler crayford

 

je prend note pour la non-comparaison des deux types de telescopes c9 et newton, c'est vrai que ce n'est pas la meme focale.

[Toutella]

Bonjour à tous,

 

En prenant appuie sur tous vos conseils et tutos (en particulier celui de Dominik qui a parfaitement su se mettre à la portée des débutants), j'ai saisi hier soir ma seconde chance et je dois dire que c'est autre chose que le premier opus :

 

 

Il s'agit de M27 au 200/1000 toujours sur NEQ-5 motorisé GoTo

APN Canon 1000D non défiltré ISO 800

20 poses de 30 secondes

3 dark / 5 offset / 1 faux flat

Post traitement uniquement réalisé avec IRIS (dans un premier temps)

 

Cette fois-ci j'ai pris le temps de faire une MES aux petits oignons, une bonne collimation et une MAP à l'aide de APN Focus puis séance photo avec Canon EOS utility.

 

Pour les flats, j'ai vu que beaucoup d'entre vous utilisait une boîte à flat ou bien une solution plus rudimentaire qui consiste à fixer une feuille blanche rétro éclairé devant le tube.

Pour compenser le problème, j'ai utilisé ce matin une feuille canson blanche que j'ai exposé à la lumière du soleil de façon à capturer un écran blanc au format RAW, d'où mon "faux flat". Il va falloir que je me confectionne une boîte à flat pour les prochaines fois.

 

 

Par contre il y a encore certaines choses qui me paraissent encore floues dans tout ça :

 

- Pour imager, j'ai d'abord fait mes series de 20 poses puis j'ai fini par les dark et les offset. Sachant que ces deux processus permettent de dresser une cartographie thermique de l'environnement, ne vaudrait-il mieux pas les effectuer au fur et à mesure de chacune des poses ?

 

- Quel est l'intérêt des offsets comparé aux dark. Qu'apportent-ils de plus ?

 

- Comment déterminer la proportion dark/offset/flat par rapport au nombre de poses ? J'avoue que j'ai fait au pif.

 

- Dans Canon EOS Utility, on est contraint de mettre un délai supérieur au temps de pose pour l'option de pose régulière. Pourquoi ? C'est une perte de temps.

 

- Je trouve les couleurs de ma M27 bien tristounettes comparé à la réalité. Un défiltrage total de mon APN serait-il l'ultime solution ?

 

 

Merci

Modifié 16 septembre 2012 par Toutella

[A320]

Bonjour,

 

super l'image. Pour le temps de pose, cela est assez logique si ta pose dure 20 sec, l'intervalle entre 2 poses doit être plus grand que 20s, sinon une photo de 20 sec ne serait pas fini qu'il faudrait déjà en prendre une autre. Perso j'utilise le liveview pour limiter les vibrations et laisse 10 sec entre 2 poses pour laisser partir des vibrations au cas où il y en aurait lors de la fermeture du miroir.

 

[A320]

re essai

 

[A320]

comment vous faite pour insérer images directement dans message, comme toutela

[achille11]

a mon avis il faiut heberger l'image avant et poster le lien direct non?

 

la tu donnes un path sur ton disque, mais jusqu'a preuve du contraire, on a pas acces a ta machine

[A320]

suite à mes prérigrinations, cher Touela voici de quoi encore augmenter ton temps de suivi: il faut régler aussi le viseur polaire

 

http://www.arnaudom.fr/MesSVP.htm

 

Quand j'ai dit que le club astro d'à côté disait que l'astrophoto c'était un bordel, et bien ça l'est. Payer 100 euros un viseur et en plus il faut le régler soit même....

[Toutella]

Bonsoir A320,

 

Pour ton problème de post d'image, c'est très simple :comme le dit achille il faut que tes images soient hébergées sur un serveur public. Perso, je squatte un autre forum qui propose ce service. Il existe sinon des serveurs gratuits prévus à cet effet. Par exemple : http://www.imagup.com/ Ensuite tu récupères l'URL que tu mets entre les balises IMG.

Autre chose : si tu veux apporter une modification à l'un de tes posts alors que tu l'as déjà publié, tu peux utiliser la fonction "Editer".

 

J'ai l'impression que si l'on prend bien le temps de faire tous les réglages et sous de bonnes conditions, elle ne fait pas de si mauvais résultat cette petite NEQ-5.

Bon après je dis pas que j'ai tourné le dos à la NEQ-6 Effectivement, j'ai remarqué que mon installation était très sensible hier : moindre petite perturbation c'est une pose à la poubelle.

 

Après A320, je pense que tout ce "bordel" soulève un grand savoir-faire qui fait justement tout l'intêret et tout le charme de l'astrophoto. Après je suis d'accord, c'est pas donné comme discipline ! Il faut y aller petit à petit

[moonmaniac]

Exactement! Une chose importante a bien comprendre est qu'il n'y a absolument rien qui fonctionne en "plug & play" en astrophoto. Le temps est indispensable pour se faire sa propre expérience, ce qui signifie aussi dompter son matos (apprendre à comprendre ses qualités et ses défauts, puis à contourner ses défauts), dompter les objets eux-mêmes en revenant dessus à plusieurs reprises, tenter des variantes, apprendre à vivre avec les variations des conditions d'observation...

[A320]

Bonjour à tous, vous avez raison patience est source de vertu. J'ai réagit un peu durement parce que je venais de passer 3h à essayer de régler le fichu oculaire polaire (encore à améliorer d'ailleurs). Cela étant le soir j'ai pu passer sans problème à plus de 30 sec sur cg5 sans filé.

 

J'ai aussi peut être réagit comme ça parce que j'ai eu droit à des post qui te flingue tout de suite lorsque tu post ta première image, fier comme artabant. Dit autrement si t'as pas fait tout de suite 200 poses à 800ISO+flat+slat+offset+Iris t'es une daube...

 

Oui, c'est une passion, cela prend du temps, d'y revenir, j'en suis conscient.

 

Merci pour l'explication sur les images, je vais resté par pièces jointe je crois!

 

Je remet donc en ce moment ma mise en station, si quelqu'un à un tuto pour savoir comment ce lit toute ces graduations sur monture(AD)+viseur polaire pour débutant je suis preneur.

 

Ps 1ere image toujours sans traitement d'une pose à 30 sec sur cg5...

[Julien3146]

Salut, j'avais décidé de te laisser vivre ta vie, je ne peux cependant fermer les yeux sur ton évidente provocation, et je tiens à apporter quelques éclaircissements, pour ne pas passer pour le tyran de service...

 

Je ne t'ai jamais traité "de daube" ni critiqué tes photos, j'ai juste essayé, comme d'autres, et sans y parvenir, de te faire réaliser que ta démarche était mauvaise, qu'elle l'est toujours, et que tu risquais simplement d'entraîner un autre débutant dans ta méthode d'apprentissage que je trouve bancale.

 

J'ai bien du mal, alors que je reviens faire un tour sur le sujet, à voir mes propos totalement sortis de leur contexte, de voir qu'encore une fois et comme depuis le début de mes interventions et celles de mes compères, tu manipules toutes les critiques qui te sont faites pour te faire passer pour une victime et/ou le mec qui a tout compris... Je sens dans tes interventions un sentiment de frustration grandissant au fil des posts, et chaque difficulté à laquelle tu te heurtes fait monter un peu plus la mayonnaise (cf l'histoire du viseur polaire qui a ravivé ta rancoeur)

 

J'ai donc décidé de venir ici, non pas pour te donner les conseils que de toute façon tu n'écoutes pas, mais pour défendre un peu le sens de mes posts précédents, qui n'étaient pas du tout un "déballage de vanité à l'égard d'un débutant", les lecteurs pourront d'ailleurs, en tenant compte de ma nature assez "incisive", se faire leur propre opinion.

 

Et juste parce que tu m'as quand même un peu gonflé, et pour finir sur une note humoristique, j'en rajoute une couche, parce que celle là tu l'as pas volée :

 

un "slat" ça n'existe pas...

 

PS : pour te montrer qu'on a le droit, en tant que débutant, de poster des photos pourries, voilà en exemple ma première photo du ciel profond :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89714

Modifié 17 septembre 2012 par Julien3146

[achille11]

 

PS : pour te montrer qu'on a le droit, en tant que débutant, de poster des photos pourries, voilà en exemple ma première photo du ciel profond :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89714

 

hum, c'est abusé de parler de photo toute pourrie, je soupconne fort que ce ne soit pas ta premiere, mais la première que tu postais

 

et c'est bien joli totu ca , mais moi je vais me tester prochainement a la photo, mais argentique.... comment on superpose tout ca?

Modifié 17 septembre 2012 par achille11

[Julien3146]

Salut, c'est bien ma première photo du ciel profond, et non pas la première que je postais ... la première qui méritait d'être postée, c'est celle ci :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89922

 

Et, je confirme, la première, c'est une photo pourrie, la seule raison pour laquelle un oeil non averti peut la trouver acceptable, c'est que M42 est une cible sacrément facile,lumineuse et complètement indiquée pour démarrer sans se dégouter ... elle est au niveau des premières productions de nos zouaves au niveau du suivi, même pire, étant donnée que ce sont des poses de 20sec, la seule différence, c'est que j'ai pris la peine de suivre les tutos de prétraitement, MOI (comment ça j'insiste )

 

l'argentique, comme tu t'en doutes, je n'ai pas connu,

le grand Sebastien de la clef des étoiles (qui lui, règle les viseurs polaires des montures ), m'a parlé de l'époque ou il shootait en argentique :

 

une lunette en parallèle, un oculaire réticulé, et en avant pour l'autoguidage manuel ... Mais c'était pratique, tu pouvais pas accumuler les poses, mais le bruit numérique, ça n'existait pas non plus

[achille11]

par contre je vais voir quelle sensibilités ASA de films existent encore, car comme c'est plus la mode , je crains que les fabricants ne se limitent a 400.

 

je pense que pour l'instant je vais me limiter a des cibles lumineuses, je vais commencer par la lune avec des poses courtes, je me connais , pour perseverer il me faudra voir quelque chose de bien avant d'avoir bouffé 25 pellicules

 

en meme temps le numérique c'est un peu chinois pour moi, je m'imprègne des notions et du jargon, j'ai pigé l'histoire des darks et des pixels chauds, mais j'ai toujours du mal a utiliser des logiciels (traitement du son par exemple, moi qui suis un peu musicien aussi) sans que l'on m'ait bien expliqué comment cela fonctionne.

 

bref je suis une bille en informatique (extraordinaire pour un technicien de maintenance informatique de formation

[morolapin]

Hello,

 

je débute aussi en astronomie/astrophoto. J'ai donc suivi les différents tuto sous IRIS mais je me suis apperçu que les couleurs n'étaient pas forcément réalistes (trop vives) et peu détailées.

 

Exemple avec M57

 

Les couleurs sont fluo, pas de détails dans la nébuleuse et il manque la petite galaxies à droite de la nébuleuse pourtant présente dans les brutes (la commande black la fait disparaire )

http://imageshack.us/a/img405/4636/lyre2.jpg

 

Je suis alors tombé sur un post qui parlait de la deconvolution sous IRIS.

Tu sélectionnes ta nébuleuse + une étoile non saturée dans une fenètre (clic droit fenetre).

Dans la nouvelle fenetre, tu sélectionnes ton étoile et tu passes la commande RL2 100 0 (100 étant une valeur haute, a tester)

Reste à jouer avec les calques sous GIMP ou autre (dur dur de faire la jointure )

Pour le moment j'en suis là.

http://imageshack.us/a/img163/8466/lyresommev3cropmedium.jpg

 

http://imageshack.us/a/img708/4971/lyresommev3crophight.jpg

 

Toutella, si tu ne l'a pas déjà fait, tu devrais essayer sur ton image "somme" de M27.

[Julien3146]

Salut morolapin, je vois énormément de potentiel dans ton image, le traitement est un peu fort mais les détails sont bien là, et sont nombreux...

 

Tu peux essayer d'ajouter une constante à ton image pour te débarrasser des valeurs négatives et ainsi retrouver ta galaxie.

 

Pour ton problème de couleur, je pencherai plus vers un problème de balance des blancs et un peu trop de saturation, je ne vois pas vraiment les problèmes types du mauvais dématriçage, rien de bien méchant donc, tu n'es pas loin du but... Par contre j'ai l'impression que tu t'embêtes beaucoup avec GIMP, la déconvolution et tout, quel modèle d'APN utilises-tu ? est-il correctement pris en charge par IRIS ? (je pense à la conversion des brutes)

 

Pour tes images registrées "peu détaillées", tu peux user avec parcimonie des ondelettes, si le S/B le permet.

 

Quelles sont les conditions de shoot de ta photo ? (nombre de poses, temps etc...)

 

C'est un trèèèèèèès bon début selon moi, quelques problèmes de traitement, rien de rhédibitoire, mais à mon avis le problème vient de l'APN, ou d'une balance des blancs "mal faite"..

 

courage, ça va envoyer du lourd

[Fred_76]

@A320 :

 

Pour insérer une image, il faut que tu la mettes d'abord sur internet...

 

C'est une tres mauvaise idée que de laisser le Liveview pendant tes prises de vues. En plus de gaspiller de l'energie, ca fait chauffer le boitier et donc ça augmente le bruit. En plus, les petites vibrations du miroir ne sont pas une gene. Donc ça ne sert a rien.

 

@toutela

 

7 à 11 darks

11 offsets

11 flats

 

Ça suffit.

 

Pour faire facilement des flats de qualité correcte, pose un TEE shirt blanc bien tendu et sans coutures en travers du telescope et éclaire le avec une lampe, de loin pour que l'éclairage soit diffus. Prends tes flats avec l'intervalometre d'eos Utilities. Ça marche tres bien. Ta façon de faire de jour avec un Canson ne sert à rien.

 

Iris est très simple d'emploi pour appliquer les offsets, darks, flats et cosmétique puis faire la registration. Il suffit de suovre le tuto deja cité en ne sautant pas d'étape. Apres quelques essais on fait ça de mémoire. Ensuite j'utilise PS ou Gimp pour les couleurs.

 

Pour ta M27, je trouve toujours le fond du ciel trop noir...

[Dominik]

Iris t'es une daube...

 

Pardonne-le, Christian Buil, car il ne sait pas ce qu'il dit ...

 

Osez traiter de daube un programme développé par un passionné pour la communauté des astronomes amateurs, et qui permet aussi bien de faire du traitement d'images planétaires que du traitement d'images du ciel profond, de l'acquisition et tout un tas de choses très utiles, et tout ça gratuitement, ça me fait mal au coeur ........

[Fred_76]

+1

 

On est des milliers (sinon plus) à nous servir d'Iris. Et comme tout logiciel un tant soit peu complet, il faut apprendre à s'en servir, prendre le temps de lire les tutos et etre patient. Essaye d'utiliser SAP sans lire les tutos !!!

 

A320 dans son arrogance oublie juste que tout dans la vie n'est pas donné sans effort... c'est le gros problème de la jeunesse d'aujourd'hui qui considère qu'il suffit de cliquer sur un bouton pour tout avoir.

Modifié 17 septembre 2012 par Fred_76

[Fred_76]

suite à mes prérigrinations, cher Touela voici de quoi encore augmenter ton temps de suivi: il faut régler aussi le viseur polaire

et oui, cest la base de la mise en station...

 

 

Quand j'ai dit que le club astro d'à côté disait que l'astrophoto c'était un bordel, et bien ça l'est.

Ah bon, ils ont vraiment dit ça ? C'est ton club perso ou un vrai club ?

 

Payer 100 euros un viseur et en plus il faut le régler soit même....

Comme tout appareil mécanique, il doit être réglé pour prendre en compte les inévitables tolérances de fabrication. Ce n'est pas le prix qui changera la donne. Enfin, si ca ne te satisfait pas, fais toi rembourser, personne ne t'a obligé à acheter un viseur polaire.

Modifié 17 septembre 2012 par Fred_76

[A320]

cher fred, c'est pire que ça quand il y a un an j'ai demandé de l'aide pour le goto, on m'a demandé de payer déjà ma cotis..

 

merci pour les conseils du teechirt j'essaye ce soir. Pour le live view c'est pas gagné, j'ai essayé mais c'est pas gagné, ou alors je dois faire des poses plus courtes alors?

 

Pour le viseur oui et non, j'ai bossé avec des vieux mecano, sur tour, j'ai vu des tolérances au 100ieme donc je trouve les fabricants un peu gonflés de nous refiler à nous débutant des bidules qui sont assez difficiles à régler. C'est comme mettre cassiopée et grande ourse sur le réticule, si on ne peut pas les confondre (pas assez de champ), j'appelle cela "du ça sert à pas grand chose". Prenez l'exemple d'une voiture : est ce qu'à la livraison vous commencer à rectifier les chemises, puis après vous usinez les rotules, sachant que si votre batterie délivre 17AH, elle tournera moins bien que si elle débite 18AH....non franchement avec l'outillage d'aujourd'hui les fabricants n'ont qu'à faire des montures+viseur polaire appariés et réglés en usine.

 

question: quand la monture est sur ces index, est ce que le petit cercle polaris doit être vertical. En effet je ne comprends pas pourquoi sur un tuto tres bien il mais la tige de contre poid a l'horizontale pour aller polaris sur la meme tige?

Modifié 18 septembre 2012 par A320

[Toutella]

Bonsoir !

 

@toutela

 

7 à 11 darks

11 offsets

11 flats

 

 

Ça suffit.

 

D'accord. De ton côté tu fais tout ça d'une seule traite ? ou bien il est préférable de répartir tout au long de la séance (ce qui me semblerait plus logique) ?

 

Ta façon de faire de jour avec un Canson ne sert à rien.

 

Je sais bien, j'ai zappé de le faire lors de la séance photo

Mais IRIS avait besoin d'un flat .. donc solution canson

Je vais tenter la solution T shirt rétro éclairé désormais merci

 

Iris est très simple d'emploi pour appliquer les offsets, darks, flats et cosmétique puis faire la registration. Il suffit de suovre le tuto deja cité en ne sautant pas d'étape. Apres quelques essais on fait ça de mémoire. Ensuite j'utilise PS ou Gimp pour les couleurs.

 

Pour ta M27, je trouve toujours le fond du ciel trop noir...

 

 

Oui oui j'ai suivi ce super tuto : http://www.arnaudom.fr/Reflex9d.htm

Mais j'ai pas encore poussé jusqu'à PS et GIMP ...

 

Toutella, si tu ne l'a pas déjà fait, tu devrais essayer sur ton image "somme" de M27.

 

heeeeu ... Addition d'une séquence tu veux plutôt dire ?

 

Et, je confirme, la première, c'est une photo pourrie

 

J'ai encore du chemin pour rivaliser avec tes photos pourries

J'aurais bien aimé t'y voir galérer avec M27 pour ta première tiens !! :p

 

Dit autrement si t'as pas fait tout de suite 200 poses à 800ISO+flat+slat+offset+Iris t'es une daube...

 

@Dominik : il faut relire, je crois qu'il ne parlait pas de IRIS en disant ça ...

Modifié 17 septembre 2012 par Toutella

[achille11]

Pardonne-le, Christian Buil, car il ne sait pas ce qu'il dit ...

 

Osez traiter de daube un programme développé par un passionné pour la communauté des astronomes amateurs, et qui permet aussi bien de faire du traitement d'images planétaires que du traitement d'images du ciel profond, de l'acquisition et tout un tas de choses très utiles, et tout ça gratuitement, ça me fait mal au coeur ........

 

digne des plus grands politiques ca , sortir ainsi une phrase de son contexte laisse vraiment pense que A320 dénigre le logiciel , ce qui n'est en fait absolument pas le cas .

 

je cite ce qu'il fallait comprendre: " si t'as pas fait tout de suite 200 poses à 800ISO+flat+slat+offset+Iris ALORS t'es une daube..."

[Fred_76]

@toutela :

 

Les offset servent a retirer le bruit de lecture

Les darks servent a retirer le courant d'obscurité

Les flats servent a retirer le vignettage et les traces des poussières

 

Les tutos d'Iris sont là :

Iris

 

Offset et flats sont indépendants de la température et peuvent donc en théorie etre pris avant/pendant/apres la séquence de poses, mais avec le même setup optique (pour les flats).

 

Les darks dépendent énormément de la température. Les prendre avant la séquence n'est pas bon avec un APN qui n'a pas eu le temps de monter en température. On peut étaler les prises de darks histoire de repartir les températures au furxet a mesure que le capteur chauffe mais tout grouper a la fin fonctionne correctement et c'est plus simple.

Modifié 18 septembre 2012 par Fred_76

[morolapin]

Salut morolapin, je vois énormément de potentiel dans ton image, le traitement est un peu fort mais les détails sont bien là, et sont nombreux...

 

Tu peux essayer d'ajouter une constante à ton image pour te débarrasser des valeurs négatives et ainsi retrouver ta galaxie.

 

Pour ton problème de couleur, je pencherai plus vers un problème de balance des blancs et un peu trop de saturation, je ne vois pas vraiment les problèmes types du mauvais dématriçage, rien de bien méchant donc, tu n'es pas loin du but... Par contre j'ai l'impression que tu t'embêtes beaucoup avec GIMP, la déconvolution et tout, quel modèle d'APN utilises-tu ? est-il correctement pris en charge par IRIS ? (je pense à la conversion des brutes)

 

Pour tes images registrées "peu détaillées", tu peux user avec parcimonie des ondelettes, si le S/B le permet.

 

Quelles sont les conditions de shoot de ta photo ? (nombre de poses, temps etc...)

 

C'est un trèèèèèèès bon début selon moi, quelques problèmes de traitement, rien de rhédibitoire, mais à mon avis le problème vient de l'APN, ou d'une balance des blancs "mal faite"..

 

courage, ça va envoyer du lourd

 

Merci pour ces infos,

Pour la balance des blanc, c'est bien vue : elle a été faite au pifomètre dans IRIS. Je n'ai pas encore bien compris comment retrouver les couleurs aprés conversion

 

Je viens de tester l'ajout d'une constante et ondelettes : c'est pas mal ! Pour les ondelettes il faut y aller doucement et comprendre les différents curseurs/options, le traitement à l'air puissant.

 

Sinon la photo a été réalisée avec un EOS 1000D trés fraichement défiltré.

Il s'agit de 6 poses de 400 secondes (première mise en service de l'autoguidage) à iso 400.

6 dark, 10 offset et 10 flat trés mal réalisés.

Modifié 18 septembre 2012 par morolapin