Premier pas dans l'astrophoto

[Julien3146]

Salut, ton guidage à l'air bon. Pas besoin de raccourcir les poses, Tu peux monter à 800 iso, le bruit reste contenu et se corrige bien en pré traitement.

 

Pour ta balance, c'est "facile" pour s'approcher : la, tes etoiles sont vertes ( il me semble, je n'ai pas re regardé je suis au boulot), il faut qu'elles soient blanches ( je ne rentre pas dans les details de "couleur" d'étoiles pour le moment).

 

Toutella : crois moi, m42 est vraiment facile et flatte l'égo, au niveau suivi, on est à peu près au même niveau sur cette photo

[Ptitlepan]

A320 tu as essayé de mettre la grande ours et cassiopé dans le réticule du viseur polaire??

 

M42 est assez simple, le plus dur est la maîtrise du cœur qui sature en même pas 30"

 

Je l'ai justement Vite fait samedi dernier au petit matin avant de tout remballer

 

33mn (3x11) de poses et hop on passe à la caisse pour sortir avec ça:

http://image.noelshack.com/fichiers/2012/38/1347906965-coeur-revise.jpg

 

Orel

Modifié 18 septembre 2012 par Ptitlepan

[Dominik]

digne des plus grands politiques ca , sortir ainsi une phrase de son contexte laisse vraiment pense que A320 dénigre le logiciel , ce qui n'est en fait absolument pas le cas .

 

je cite ce qu'il fallait comprendre: " si t'as pas fait tout de suite 200 poses à 800ISO+flat+slat+offset+Iris ALORS t'es une daube..."

 

OUoups, maintenant que je relis la phrase effectivement .........

 

Je présente mes excuses publiques à A320 pour avoir mal lu sa phrase, mea culpa, je vais tacher de ne pas recommencer ..........

 

J'aime tellement mon Iris....... (je sais, c'est pas une excuse pour pas prendre le temps de lire une phrase ....)

[A320]

@ptilepan: Comme débutant pas futfute oui je pensais au début (il y a un an) que les cassiopée et grande ours seraientconfondue avec l'image dans le viseur polaire, mais que néni. Il faut juste "à peu près" aligner le basard mais est ce suffisamment précis?

 

Je porte plus mon attention sur le réglage du réticule, et envisage une méthode sur banc optique parce que c'est pas évident plié en 3 pendant 2h....aie....

 

Voici ma 1er image traité, pas encore terrible, j'ai fait 60 poses de 25s mais la moitié à du être supprimées, 6400 ISo, désolé j'ai pas fait gaffe je n'ai pas modifié en 800 ISO, 5 flats, 2 offsets et DDS. Le réglage des RGB n'est pas du tout évident non plus, quel mode d'interpolation choisir: linéaire logn log(log)....

 

J'espère bientôt faire mieux, j'ai une série de M13 dont je tri actuellement en 800 ISO, dark+flat

[Ptitlepan]

@ptilepan: Comme débutant pas futfute oui je pensais au début (il y a un an) que les cassiopée et grande ours seraientconfondue avec l'image dans le viseur polaire, mais que néni. Il faut juste "à peu près" aligner le basard mais est ce suffisamment précis?

 

Je porte plus mon attention sur le réglage du réticule, et envisage une méthode sur banc optique parce que c'est pas évident plié en 3 pendant 2h....aie....

 

 

J'espère bientôt faire mieux, j'ai une série de M13 dont je tri actuellement en 800 ISO, dark+flat

 

 

T'en as encore sous le pied, faut pas hésiter à lui faire sortir les tripes à ton image.

 

Modifié 19 septembre 2012 par Ptitlepan

[A320]

boudiou comme c'est ti que tu y a fais. Est ce Iris, ou alors photoshop...merci de le dire. J'ai essayé pourtant l'image en tif sur Iris seule, je ne suis arrivé à rien de rien: en déplaçant les curseurs j'ai jamais rien vu que du blanc-gris-noir.

 

Ce soir s'annonce dégagé alors tout le monde dehors

[morolapin]

Ce soir s'annonce dégagé alors tout le monde dehors

 

 

Arf je désespère, chez moi malgrés les bonnes prev cela ne se découvre pas encore

[Fred_76]

11 flats

11 offsets

7 ou 9 darks

 

Pas moins !!!

 

Surtout avec des poses de 30 s, ça ne prend pas de temps à faire...

 

Le principal : les darks. Surtout à fort Iso car le courant d'obscurité est démultiplié par rapport au signal.

[morolapin]

Salut morolapin, je vois énormément de potentiel dans ton image, le traitement est un peu fort mais les détails sont bien là, et sont nombreux...

 

Tu peux essayer d'ajouter une constante à ton image pour te débarrasser des valeurs négatives et ainsi retrouver ta galaxie.

 

Pour ton problème de couleur, je pencherai plus vers un problème de balance des blancs et un peu trop de saturation, je ne vois pas vraiment les problèmes types du mauvais dématriçage, rien de bien méchant donc, tu n'es pas loin du but... Par contre j'ai l'impression que tu t'embêtes beaucoup avec GIMP, la déconvolution et tout, quel modèle d'APN utilises-tu ? est-il correctement pris en charge par IRIS ? (je pense à la conversion des brutes)

 

Pour tes images registrées "peu détaillées", tu peux user avec parcimonie des ondelettes, si le S/B le permet.

 

Quelles sont les conditions de shoot de ta photo ? (nombre de poses, temps etc...)

 

C'est un trèèèèèèès bon début selon moi, quelques problèmes de traitement, rien de rhédibitoire, mais à mon avis le problème vient de l'APN, ou d'une balance des blancs "mal faite"..

 

courage, ça va envoyer du lourd

 

 

J'ai suivi tes conseils de traitement sur M27 (le ciel a fini par se dégager hier soir:p)

Balance des blanc au mieux, trés peu de saturation, encore moins de déconvolution, bref presque pas de traitement hors assemblage IRIS.

 

http://imageshack.us/a/img823/3467/m27ea.jpg

 

http://imageshack.us/a/img641/830/m27cropc.jpg

 

j'aimerai quand même progresser sur la netteté et les détails de la nébuleuse.

J'ai essayé sous photoshop mais les couleurs sont vites cramées

http://imageshack.us/a/img4/7576/halterecropfortnet.jpg

 

Faut il plus de poses (21 ici) pour avoir une image plus nette, un meilleur ciel, peut être un capeur plus sensible?

[Fred_76]

Et bien voila, tout s'arrange !

 

Les etoiles ne sont pas tres rondes, mais tu y arriveras bientôt !

[Julien3146]

Salut morolapin,

 

C'est une image intéressante, tout d'abord, parce que tu as bien compris tout ce qui n'allait pas sur l'autre...

 

Maintenant, je suis dubitatif, les étoiles ne sont pas rondes, certes, mais majoritairement sur le bord droit de l'image.. C'est la full-full que tu nous a montré ? Tu utilises quoi comme matos ?

 

Bon, ton flat n'est pas bon, ça tu dois le savoir, mais honnêtement, un débutant ça fait un flat en vitesse pour pas qu'iris lui dise "flat introuvable, TU PEUX PAS TRAITER TON IMAGE" , et, mais là je ne suis pas un spécialiste, j'ai l'impression que ton champ est sphérique, hormis le filé, j'ai l'impression de voir du flou.

 

Comment était ton suivi pendant le shoot ? FWHM ?

 

Y'a un net progrès... mais 400s ça commence à faire beaucoup, si tu as déjà fait une courbe d'EP, il faudrait vérifier si elle est propre ( les arcsecs on "s'en fout", je parle du bruit) Ensuite, vérifier les flexions, est-ce que durant ces 400s, y'a pas un petit cable qui traine par là du côté de la cam ? etc...

Encore une fois, 400sec, pour commencer, des objets comme ça, faut du courage, et tu sembles ne pas en manquer... chapeau!

[morolapin]

Tu as tout a fait raison pour les flat je vais m'en occuper.

 

Et effectivement il ne s'agit pas de la full car les bords étaient trés trés vilains. Je viens de regarder et c'est en parti du a la registration sous IRIS qui était foireuse et a accentué les défauts de déformation.

 

Voici la full avec une registration plus classique.

http://imageshack.us/a/img685/6265/m27v1.jpg

 

Pour ma mise au point j'utilise blackyard eos sur une étoile qui fait un retour FWHM en live.

Le tube est un C8 XLT d'occase. Peut être aurai je une collimation à faire car il a été transporté.

 

Je récapitule

-Faire des flats corrects

-Faire courir les cables le long des tubes et ne pas les laisser pendouiller (faut que je trouve un hub USB en 12v)

-Rigidifier la liaison de la lunette guide / C8 qui effectivement n'est pas top

-Faire une courbe d'erreur périodique de la monture

-Eventuellement regarder la collimation.

 

Y'a du taff

[Julien3146]

Salut salut,

 

tu shootes à F/10 ? si tu n'as pas d'aplanisseur de champ, c'est pour ça que je trouvais ton champ pas "plan"

[Fred_76]

connaissez vous un tutorial qui n'utilise que les raw en fichier sans dark, ni offset, ni flat et qui ne s'occupe que d'ajouter/centrer les images

 

merci d'acance

 

Pour ajouter les RAW sans offset, dark et flat, utilise Iris... sans offset dark ni flat !

 

Je sais c'est une réponse à la con, mais bon, la question...

Modifié 21 septembre 2012 par Fred_76

[A320]

La question a déjà été répondu avec plus de brio par un autre posteur, c'est DDS...

[charpy]

Bonjour à tous, vous avez raison patience est source de vertu. J'ai réagit un peu durement parce que je venais de passer 3h à essayer de régler le fichu oculaire polaire (encore à améliorer d'ailleurs). Cela étant le soir j'ai pu passer sans problème à plus de 30 sec sur cg5 sans filé.

 

Oui, c'est une passion, cela prend du temps, d'y revenir, j'en suis conscient.

 

Je remet donc en ce moment ma mise en station, si quelqu'un à un tuto pour savoir comment ce lit toute ces graduations sur monture(AD)+viseur polaire pour débutant je suis preneur.

 

mes 3 mots de soutient a ce pauv' A320 qui rame : t'as compris l'essentiel. c'est pas simple de faire une astrophoto, ca prend du temps c'est beaucoup de galères mais quand on aime on ne compte pas.

 

comme toi j'ai commencé petit a vouloir a tout prix sortir une image meme dans de mauvaises conditions (si je montre ma premiere vous allez rire : un vrai filé d'étoiles bleues/violettes qui est en réaliré M45!!!).

 

apres chaque soirée on fait le point sur les progrès et ce qu'il reste a améliorer (ou ce qui a déconné quand on recule). petit a petit on apprend a dompter les différentes étapes (monture, MAP, traitements). en gros il faut d'une vingtaine de soirées de prise de vue et autant en prise de tête avec le matos pour avoir enfin les compétences pour faire de la "bonne" photo et l'expérience pour passer plus de temps a shooter qu'a se battre avec le matos.

 

donc courage!

 

pour la mise en station j'ai suivi le protocole de réglage du viseur polaire des docs skywatcher (a faire de jour) et pour le pointage de la polaire j'utilise la méthode "kochab clock" tres rapide et suffisament précis si on le fait bien (bien mieux que le mouvement de l'erreur périodique) .

google est ton ami

 

pour les flat j'utilise une feuille de papier scotchée sur l'objectif avec un flash déclenché a la main pendant une pause que quelques secondes (un vieil appareil jetable avec flash suffit!!). le seul truc a "régler" c'est la distance entre la feuille et le flash :il ne faut pas saturer les pixels tout en ayant assez de lumière donc trouver la bonne distance et flasher toujours de la meme facon.

 

et concernant la question "précision d'usinage" tes exigences ne sont pas réalistes avec le fait de payer du matos chinois pas cher et de le monter soi meme. si tu veux du matos fiable robuste et pret a l'emploi il faut prévoir un cout supplémentaire. les finitions et le réglage de précision c'est ce qui coute le plus cher donc tout ce qui n'est pas directement visible passe en général a la trappe chez le constructeur! d'un autre coté entre un C9 -CG5goto mal réglé et un Newton 150 sur Eq5 motorisée AD mais réglé au petits oignons j'en connais peu qui choisiraient le 150.

 

mon expérience avec le matos chinois (Eq2, EQ4 heq5 puis Eq6) c'est que c'est assez variable d'un exemplaire a l'autre. ma "bonne " eq4 avait une meilleure EP que l'heq5 un peu améliorée (roulement) et que l'eq6 "optimisée" (changement des roulements et VSF). comme quoi!

pourtant les bonnes et les mauvaises sont vendues au meme prix et en visuel, donc pour 80% des gens, la qualité des plus mauvaises est suffisante pour observer dans de bonnes conditions.

[A320]

Merci pour ton soutien, je vais de ce pas chercher sur google "kochab clock", concernant la traitement c'est pas gagné, mes brutes me semblent plus jolies!!!

 

Je dois d'ailleus rencontrer un astram de Lyon, qui m'achète un meade 8.8mm et qui semble complétement ou presque déçu de son C8 en visuel, il viendra donc avec tout son matos pour je l'espère retrouver espoir et passion.

 

Concernant l'astro, je crois que je me suis fourvoyé, je veux faire comme les autres, mais est ce ma raison de faire de l'astro. La réponse est non en ce qui me concerne, parce que

 

-une photo est belle pour certain et mauvaise pour d'autre; relatif

-qu'est ce qu'on cherche dans la photo:le reve, faire mieux que les autres..

 

en ce qui me concerne me re-mettant à la cosmologie, j'espère me servir de mes photos, le plus potable quand même, pour faire des études scientifiques dessus (couleur, déplacement apparent, densité etc....)

[morolapin]

Salut salut,

 

tu shootes à F/10 ? si tu n'as pas d'aplanisseur de champ, c'est pour ça que je trouvais ton champ pas "plan"

 

En y regardant de plus pret je suis d'accord avec toi

J'utilise ce correcteur/réducteur :

http://www.celestron.com/astronomy/celestron-reducer-corrector.html

 

Voici une autre photo que j'ai prise lors de ma première soirée astrophoto.

http://imageshack.us/a/img713/1959/amash.jpg

Je ne me souviens plus du temps de pose mais là aussi le champ n'est pas plan

 

J'ai lu le post où tu parles de l'achat de ton C8. Tu as essayé la photo avec?