Planétaire ou profond ?

[Oeildetaup]

Bonjour à tous,

 

Depuis plusieurs années je souhaite me plonger dans les étoiles. Je pense franchir le cap d'ici très peu de temps...

 

Du coup je traîne sur pas mal de sites internet pour me documenter, apprendre et surtout savoir choisir mon matériel (budget 400€).

 

Pour ce faire, j'ai répondu à plusieurs questionnaires, mais voila... j'échoue lamentablement à la première question, la plus discriminante...

"vous orientez-vous vers l observation planétaire ou bien vers l'observation du ciel profond ?"

 

Le souci c'est que je n'en sais rien du tout. Autant j'aimerais me balader sur le sol lunaire et contempler les anneaux de Saturne, autant je me frotterais bien aux objets lointains empreints de mystères...

 

Quelqu'un pourrait-il m'aider à faire mon choix ?

 

PS. D'après mes recherches ce genre de téléscope me correspondrait :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-150-750-eq-4/p,22465#tab_bar_1_select

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Déjà juste une simple réflexion, si tu habites en ville, tu pourras toujours faire du planétaire de chez toi. Alors qu'il te faudra te déplacer pour faire du ciel profond.

 

Autre réflexion que ce soit planétaire ou ciel profond faut le plus gros diamètre possible...

 

Amicalement, Vincent

[roger63]

Bonjour,

Oui ça me arait un bon choix pour le ciel profond et les planètes. D'autres avis vont surement se prononcer.

[Oeildetaup]

Bon visiblement Omegon n'est pas une très bonne marque (je m'y connais plus en bécane qu'en téléscope et je pense qu'un jour je serai à même de différencier une Triumph d'une Kymco dans le monde de l'astronomie...)

 

- quelles sont les bonnes marques d'ailleurs ?

- peut-être serait-ce mieux d'investir dans quelquechose de moins ambitieux mais plus plaisant ? (genre une golf toutes options plutôt qu'une ferrari avec lève-vitre manuel?)

[Oeildetaup]

Déjà je n'avais pas compris que dans tous les cas il fallait le diamètre le plus gros!

Ensuite j'habite pour l'instant dans la campagne profonde!

[jeap]

Salut

 

Dans ton budget , tu as le choix entre le classique 150mm sur monture équatoriale , ou le dobson 200mm . Le mieux avant de choisir entre la monture dobson et l' équatoriale serait de participer a une soirée astro s' il y en a près de chez toi

 

Pour exemple , un autre 150mm ( pas de frais de port en général sur les instruments ) :http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR026

 

Un dobson 200mm : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

 

PS : les deux pouvant bien sûr faire du ciel profond et du planétaire

[Leimury]

Bonjour,

 

Ce serait un peu dommage de te payer un 150/750 Omegon alors qu'un Skywatcher c'est pas plus cher

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG002

335E chez Optique Unterlinden.

 

Si tu n'as pas de contrainte de transport un dobson de 200 c'est un peu plus gros mais pas vraiment plus cher.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Classic-8--f-6-Parabolic-Dobsonian.html

 

Et tu as également Optique Perret qui propose ces scopes avec quelquefois des petits plus côté accessoires

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=548 Le 150/750 pour 357E

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=567 Le dobson 200/1000 pour 350E

 

Tu as aussi l'Astronome

http://www.astronome.fr/produit-dobson-telescope-perl-dumbbell-203-1200-1527.html Dobson 200/1200 pour 360E

 

Optique Unterlinden ne pratiquait pas les frais de port quand j'ai acheté mon scope chez eux.

Quelle que soit la boutique téléphones ou écris pour savoir ou en sont les stocks avant de commander.

Ca énerve toujours un peu quand on a rien reçu au bout de trois semaines.

 

Je t'ai mis plusieurs références parce que suivant les frais de port on est pas toujours à 30E près sur le prix de vente affiché.

Vu l'état des stocks il vaut mieux connaître plusieurs crémeries.

 

Bon ciel

[Oeildetaup]

En regardant les rapports d'ouverture pour le Dumbbel 203/1200 par exemple, je vois qu'il est à 5,9. Je pensais qu'en dessous de 6 ça n'était pas bon pour le planétaire ?

[Oeildetaup]

Je pense que Jeap a raison, le mieux c 'est de participer à une soirée astro... mais j'ai manqué toutes celles de l'été dans mon coin de France. La suivante est une journée d'initiation à 80€...

[Leimury]

En regardant les rapports d'ouverture pour le Dumbbel 203/1200 par exemple, je vois qu'il est à 5,9. Je pensais qu'en dessous de 6 ça n'était pas bon pour le planétaire ?

 

En visuel seul le diamètre compte et on ne peut pas dire qu'un F/D soit plus adapté au planétaire.

Ce distingo n'est vrai que pour les lunettes achro parce que à sur un tube ouvert tu ramasses trop de chromatisme à fort grossissement.

 

Bon ciel

[jeap]

Je pense que Jeap a raison, le mieux c 'est de participer à une soirée astro... mais j'ai manqué toutes celles de l'été dans mon coin de France. La suivante est une journée d'initiation à 80€...

 

Pas évident de sortir 80€ pour une initiation , surtout si ça risque de pénaliser ton budget pour ton instrument . Peut être tu trouveras ton bonheur ici : http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78

 

Si ça ne te gêne pas , tu peux indiquer le village ou la ville ou tu résides , ça pourrait permettre a une ou plusieurs personnes de faire une soirée avec toi

['Bruno]

j'échoue lamentablement à la première question, la plus discriminante...

"vous orientez-vous vers l observation planétaire ou bien vers l'observation du ciel profond ?"

Je trouve que c'est la question la moins discriminante. En effet, les critères de choix sont les mêmes pour l'observation du ciel profond et l'observation des planètes (diamètre ; qualité optique). En fait, on ne devrait pas se poser ce genre de question (mais c'est une sorte de tradition...) D'autant que la plupart des gens veulent faire un peu des deux, surtout quand on débute...

 

La question la plus discriminante, c'est : photo ou pas photo ? (Choisir de faire de la photo complique tout.) Mais bon, tu n'en parles pas, et je ne devrais peut-être pas aborder ce problème. (J'ai très peur que tu ajoutes : « ah oui, la photo, j'aimerais bien en faire », rien de tel pour me donner ensuite la migraine... )

[chaps31]

J'observe sérieusement depuis 1 ans et mais plus grosses claques ? Le ciel profond ! Je ne vais pas te fatiguer avec des catalogues de Messiers et autres, mais de magnifiques amas globulaires d'étoiles, la nébuleuse planétaire en "anneau de fumée" de la Lyre la nébuleuse d'Orion l'hiver, tu es à la campagne ??? Chanceux, le ciel profond t'es ouvert.

N'oublie pas une chose, le tube c'est bien mais les oculaires sont encore plus importants ! Personnellement j'ai un Dobson 254/1250 (je sens déjà une attirance pour le 400, misère..) mais avec 4 oculaires j'en ai au final pour 550 euros de tube et 800 à 900 euros d'oculaires... Mais eux je ne les changerais jamais ! Tous n'a pas été acheté en même temps, mais tout ça pour dire, attention dans ton budget pense à tes oculaires, au moins les 2 premiers, même s'il est pour commencer inférieur au mien (pas besoin de dépenser autant que moi au début) de mauvais oculaires ruineront toutes tes observations quelque soit ton tube.

Et ceux fournit avec les tubes sont souvent très médiocre.

[New Horizons]

Déjà je n'avais pas compris que dans tous les cas il fallait le diamètre le plus gros!

Ensuite j'habite pour l'instant dans la campagne profonde!

 

Tout simplement parce qu'il ne faut pas forcément le diamètre le plus gros. Tout dépend de l'âge de la personne, de son expérience, de son lieu d'habitation, de sa motivation, etc, etc...

Exemple: un gamin de 12 ans, habitant en plein centre de Paris, ayant une passion et une connaissance limitée du ciel, ne fera rien d'un Dobson manuel de 406mm.

Au cours de ma vie d'astram, j'ai eu une lunette, des SC, et bientôt un Dobson. Chaque instrument correspondait à mon profil à un instant T. Dire systématiquement "il faut le plus gros diamètre" sans autre considération, pour moi, ce n'est pas forcément un bon conseil.

Je préfère dire: il faut un instrument adapté.

Modifié 12 septembre 2012 par New Horizons

[metzfr]

Du coup je traîne sur pas mal de sites internet pour me documenter, apprendre et surtout savoir choisir mon matériel (budget 400€).

[---]

PS. D'après mes recherches ce genre de téléscope me correspondrait :

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-150-750-eq-4/p,22465#tab_bar_1_select

 

Salut, sache qu'avec ton télescope il y aura toujours quelques bricoles et accessoires à acheter en plus. Donc essayes d'en garder un peu sous le coude.

 

Ensuite, un veut tous voir un peu de tout ! :-)

Sache qu'en planétaire, on grossi beaucoup, donc les planétese passent très vite dans le champs. Là, une monture équatoriale est sympa car, si elle est bien mise en station, elle pourra te permettre de suivre très simplement l'objet que tu vises.

C'est d'autant plus important si tu le partages avec d'autres observateurs.

 

Pour le Ciel profond, sache que finalement on ne voit pas grand chose ! Beaucoup de débutants son déçus car il s'attendaient à voir les galaxies comme Hubble nous les montre !

Là il n'y a pas de mystère, il faut beaucoup de diamètre (sauf sur quelques objet assez lumineux comme l'amas d'hercule, la lyre, etc )

 

Entre 150 et 200 de diamètre (sur un dobson pour ton budget) il y aura un peu de mieux. Mais la plupart des objets resteront des petites tâches blanchâtre.

 

Ensuite la photo, beaucoup de débutants veulent en faire (même un peu). Là aussi, la monture équatoriale va aider. Il suffit d'ajouter un moteur sur l'axe AD, et un adaptateur pour l'appareil photo et c'est parti (bon, les résultats seront modestes, mais c'est toujours sympa à faire !).

 

Donc pour moi, le 150/750 sur un monture équatorial de type EQ3-2, c'est ce qu'il y a de plus polyvalent et évolutif.

On peut faire un peu de tout en se faisant plaisir pour un budget raisonnable.

 

Le Skywatcher est très correcte.

 

Ensuite, je te conseil d'aller dans un club astro.Tu aura l'occasion d'avoir accès à des conseils, et le plus souvent à du bon matériel hors de prix ! :-)

 

Donc mon club, nous avons 2 Dobson 300, c'est vraiment que c'est sympa de regarder au travers. C'est autrement plus lumineux que mon 150 !!

 

Fred

Modifié 13 septembre 2012 par metzfr

[Daube-sonne]

On va dire qu'il faut le plus gros diamètre possible ou "adapté"

 

Etant à la campagne prends le dobson de 200mm, il y a une bonne différence par rapport à un 150mm.

 

Concernant les planètes et les objets étendus du ciel profond (galaxies, nébuleuses...), un plus gros diamètre n'est pas plus lumineux ; il montre l'objet avec la même luminosité mais plus gros.

 

Pour clarifier Jupiter sera de même luminosité à 150x dans le 150mm et à 200x dans le 200mm.

Donc on voit plus de choses dans le 200 du fait du grossissement supplémentaire.

 

Bémol, pour les objets ponctuels (étoiles...) le plus gros diamètre est plus "lumineux".

 

Amicalement

Vincent

[Madhat]

, un plus gros diamètre n'est pas plus lumineux ; il montre l'objet avec la même luminosité mais plus gros.

 

 

 

On m'aurait menti ??!

 

J'ai toujours cru que plus le scope à un diamètre important et plus justement il permettait de voir des objets faiblement lumineux ...

et que le grossissement était réalisé par l'oculaire ....

[Daube-sonne]

On m'aurait menti ??!

 

J'ai toujours cru que plus le scope à un diamètre important et plus justement il permettait de voir des objets faiblement lumineux ...

et que le grossissement était réalisé par l'oculaire ....

 

Oulah malheureux ne coupe pas ma phrase elle va devenir fausse : n'oublie surtout pas "pour les objets étendus"

 

Mais de ton côté tu n'as pas tord, l'un n'empêche pas l'autre, c'est simplement qu'il ne faut pas croire que l'on voit les objets les plus faibles parce qu'ils apparaissent plus lumineux ; il faut comprendre que si notre œil les détecte dans un plus gros diamètre, c'est qu'ils apparaissent plus gros.

 

Un objet faible et petit est invisible ou sans détail, le même tout aussi faible mais plus gros sera visible ou mieux vu.

 

En fait on ne peut pas voir un objet étendu plus lumineux qu'à l’œil nu, mais le télescope permet de le voir plus gros. La quantité de lumière récoltée par le diamètre est étalée sur la plus grande surface de l'objet grossi.

 

Bien entendu on peut réduire le grossissement pour en quelque sorte "allumer" l'objet ; il va devenir plus petit et plus lumineux. Mais on ne pourra pas le faire continuer à "s'allumer" en-deçà du grossissement minimum de l'instrument (de façon théorique suffit de diviser le diamètre en millimètres par 6 : ce chiffre correspond à notre dilatation pupillaire, peut donc varier). Et du coup sa luminosité maximale sera celle de l'objet à l’œil nu !

 

Si on admet ça on comprend bien qu'une M57, invisible à l’œil nu, sera visible avec une moindre luminosité ou égale, simplement parce qu'elle est grossie dans un scope.

 

Amicalement,

Vincent

Modifié 13 septembre 2012 par Daube-sonne

[Madhat]

Mea Culpa !

 

Merci pour les précisions !!

[sixela]

Bon visiblement Omegon n'est pas une très bonne marque

 

C'est au fait un GSO ("Guan Sheng Optics" de Taiwan, aussi vendu commene Teleskop Service, Zhumell, Astrotech aux US, whatever) sur une EQ3 de Synta.

 

Rien de mauvais, sauf si chez GSO ils sont parvenus à coller le secondaire avec de la GSOgoo noire assez pour le rendre astigmatique (auquel cas il fait le libérer, opération délicate).

[sixela]

En regardant les rapports d'ouverture pour le Dumbbel 203/1200 par exemple, je vois qu'il est à 5,9. Je pensais qu'en dessous de 6 ça n'était pas bon pour le planétaire ?

 

Quand c'est des réfracteurs achromatiques le rapport est important pour éviter l'aberrations chromatique (l'image n'est nette que pour une ou deux couleurs et floue, ce qui donne des halos et efface les détails).

 

Mais au-dessus de f/4.5 sur un réflecteur Newton, le seul avantage des rapports d'ouverture très grands est la meilleure définition d'image au bords du champ de l'oculaire; en planétaire ce n'est pas très important, et de toutes facons un Newton f/6 montre des bords sans trop de défauts avec des Plössls et même des Naglers.

 

Les utilisateurs de gros dobsoniens (dont moi) font bien du planétaire avec des f/4.5 et même des f/3.3!

 

Le seul inconvénient pratique est qu'il te faut des oculaires plus courts pour le planétaire (et si tu prends des Plössls ou orthos il faut alors coller l'oeil à l'oculaire), ou un barlow.

 

Et comme les oculaires standards sont presques toujours des 10mm et 25mm il faut rajouter un barlow et/ou un oculaire plus court plus rapidement.

[sixela]

Pour le Ciel profond, sache que finalement on ne voit pas grand chose !

Le revers de la médaille est ceci: des planètes qui sont vraiment à observer avec acharnement, il y en a juste 3 (Mars, Jupiter et Saturne), et elles ne sont pas toujours bien observables...Mars, c'est 4 mois tout les deux ans, Jupiter et Saturne, c'est plus, surtout si on daigne bien vouloir se lever (très) tôt, mais rarement plus que 4-5 mois par an (et Saturne devient de moins en moins favorable pour les gens au latitudes Nord élévées)...

 

...tandis qu'il y a des milliers de vagues tâches à observer en ciel profond (et avec l’expérience une bonne centaine ou deux qui sont vraiment impressionnantes sous ciel obscur et/ou avec filtre).

 

La lune, évidemment, c'est un chapitre à part. Il y a de quoi remplir toute un vie, mais faut être pour.

 

Au fait, je fais de tout. Les planètes et la lune à la maison, mais surtout en période de pointe pour les planètes. Et le ciel profond après un heure de voiture...

[OrionRider]

Comme le dit sixela, il y a un temps pour les planètes et un temps pour le ciel profond.

Et comme dit 'Bruno, on peut très bien observer les deux avec le même instrument. En revanche pour la photo c'est une autre paire de manches...

 

Concernant la photo, vas voir ici pour 'baliser' le sujet et surtout 'recadrer' les efforts et le budget nécessaires: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

Sinon, comme les autres, prends un SkyWatcher chez OU, que ce soit un 150/750 sur équatoriale ou un Dobson 200. choisis l'équato si tu aimes la belle mécanique et le Dobson si tu préfères la simplicité.

Dans l'état actuel du marché, ce sont des valeurs sûres qui t'en donneront un maximum pour le budget. Ils sont livrés avec tout ce qu'il faut pour débuter honnêtement, tu pourras toujours te ruiner en accessoires après.

Et si tout compte fait ça ne te plaît pas trop, tu pourras encore en tirer un bon prix.

['Bruno]

Chut, Oeildetaup n'a pas parlé de photo, ne lui donne pas d'idées perverses...