vos avis sur oculaires TS ?

[arpège]

je souhaiterais m'équiper d'un oculaire (5 ou 6mm) pour faire du planétaire avec mon Dobson. J’hésite entre deux oculaires à des prix abordables de chez TS :

- le 5 mm Planetary HR de bonne réputation semble t il, à 59€ mais à 60° de champ "seulement" : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p155_HR-Planetary-Eyepiece---5mm-focal-length---1-25----60--WA.html

-et le TSSWM6 moins cher et à plus grand champ (66°) ce qui est plus appréciable sur un Dob :https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4923_TS-Ultra-Wide-Angle-Eyepiece-6mm---1-25----66----better-Coating.html

 

Avez vous une expérience sur ces oculaires ? (ou sur d'autres de la marque TS...). Pour le second à 39€, ne serait-ce pas ce qu'on appelle un "cul de bouteille"?

Merci pour vos réponses.

Modifié 13 septembre 2012 par arpège

[Leimury]

Bonjour,

 

Je lis que tu as un 300 à F/D de 5.

 

En planétaire ça défilera plutôt vite et le HR Planétary ne propose peut être pas assez de champ.

Les oculaires à 66° sont adaptés pour le prix et le F/D d'une petite lunette ou d'un petit scope d'initiation type 114/900 ou 130/900 mais pas vraiment au F/D de 5.

 

Vu le diamètre que tu as tu ne changeras pas de scope avant un moment.

Il faudrait peut être augmenter le budget pour des oculaires que tu n'auras pas envie de changer.

 

Disons qu'autour de 90E tu as l'Antares W70 de 4,3 qui sera plus adapté sans trop s'éloigner du budget de départ.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2725_Antares-Weitwinkelokular-4-3mm-70--Gesichtsfeld---binotauglich.html

 

Bon ciel

[OrionRider]

+1 avec Leimury.

Sur ce genre de grosse optique ce serait dommage de monter des oculaires d'entrée de gamme.

 

Un peu plus cher mais encore loin des Nagler, tu as l'AP 4mm à 82°: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2754_Astro-Professional-1-25--4mm-UWA-Okular---82--Feld.html

 

Je ne l'ai jamais eu en mains mais c'est alléchant. Si ton miroir est bien réglé, ça te ferait 1,25x le diamètre, ça doit pouvoir sortir régulièrement.

 

Sinon, je confirme pour le HR 5mm, vraiment bien pour le prix.

[arpège]

ok, merci à tous les deux pour vos réponses. J'avais moi aussi déjà repéré

l'AP 4mm à 82°: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2754_Astro-Professional-1-25--4mm-UWA-Okular---82--Feld.html...Le prix est intéréssant, mais je n'ai lu aucune critique sur cet oculaire jusqu'à présent et je n'en connais pas la qualité.

[sixela]

Il n'est pas mauvais mais il faut un peu s'habituer à la forme (et regarder avec la tête de travers). Personellement je n'aime pas ça, mais d'autres n'ont aucun problème. C'est loin d'être un oculaire "planétaire", par contre.

 

Mais c'est quand-même plus que cher par exemple l'Expanse 5mm ou le TS NED 5mm (si un champ un peu plus restreint n'est pas vraiment un problème) ou un ortho Kasai (si le Dob a des mouvements assez souples. En planétaire, le coma et l'astigmatisme au bord d'un oculaire grand champ, même minimes, faisaient qu'avec mon Dob j'avais tendance à recentrer une planète assez souvent. Maintenant j'ai une plate-forme équatoriale et le problème ne se pose plus du tout). Je préfère tous ces oculaires au TMB/Burgess Planetary et TS HR.

[John Mc Burne]

Mais enfin Arpège!!!! Aurais tu la mémoire qui flanche?? Ne te souviens tu donc pas? Il se trouve que non seulement tu en as déjà eu des retours, mais qu'en plus tu as mis le nez dedans, et sur un 305/1525 par dessus le marché *

 

Testé également par Bernadette qui l'aurait bien mis dans sa poche Le 4 et aussi le 7 et le 16... Pour ce prix tu n'aura pas mieux, peut être aura tu l'occasion de les (re)tester si je passe au r2at d'octobre, en tous cas ils vont a merveille avec un 305/1525, et le champ est appréciable en suivi avec un dob'

 

Si tu souhaites des infos precises n'hésites pas, ce sont de très bons oculaires et largement au dessus des hyperions (j'ai eu le 8mm et le 13mm avant de passer au 16/7/4 UWAN 82° AP, j'ai redecouvert mon scope!) et au fait félicitations pour ton nouveau jouet

 

Nico

 

*en même temps a ce moment la tu ne cherchais pas a changer tes oculaires

Modifié 19 septembre 2012 par John Mc Burne

[arpège]

Mais enfin Arpège!!!! Aurais tu la mémoire qui flanche?? Ne te souviens tu donc pas? Il se trouve que non seulement tu en as déjà eu des retours, mais qu'en plus tu as mis le nez dedans, et sur un 305/1525 par dessus le marché *

 

Testé également par Bernadette qui l'aurait bien mis dans sa poche Le 4 et aussi le 7 et le 16... Pour ce prix tu n'aura pas mieux, peut être aura tu l'occasion de les (re)tester si je passe au r2at d'octobre, en tous cas ils vont a merveille avec un 305/1525, et le champ est appréciable en suivi avec un dob'

 

Si tu souhaites des infos precises n'hésites pas, ce sont de très bons oculaires et largement au dessus des hyperions (j'ai eu le 8mm et le 13mm avant de passer au 16/7/4 UWAN 82° AP, j'ai redecouvert mon scope!) et au fait félicitations pour ton nouveau jouet

 

Nico

 

*en même temps a ce moment la tu ne cherchais pas a changer tes oculaires

 

euh.. me souviens plus moi... c'etait le planétary ou bien le TSSWM6 ???

Faudrait pas vieillir mon bon monsieur.

 

PS au plaisir d'une nouvelle rencontre sous notre beau ciel de Rillé !

Modifié 19 septembre 2012 par arpège

[Leimury]

Avec ou sans correcteur de champ ? (je cherche un bon 16)

[John Mc Burne]

euh.. me souviens plus moi... c'etait le planétary ou bien le TSSWM6 ???

Faudrait pas vieillir mon bon monsieur.

 

PS au plaisir d'une nouvelle rencontre sous notre beau ciel de Rillé !

 

 

Erf, j'ai dû mal m'exprimer! Je reprends

 

Je parle du 4mm Astro Professional (série UWAN 82°) j'ai également le 7mm et le 16mm de la même série, et j'en suis plus qu'enchanté!

 

Ils sont bien meilleurs que mes anciens Hyperions 13mm et 8mm, en terme de champ bien sur (82° contre 68°) mais aussi en terme de coloration et de transparence.

 

La coma reste maitrisée (je n'ai pas de correcteur et n'en ressent pas le besoin, je précise que j'ai aussi un mak 127 ou la coma est quasi inexistante avec ces mêmes oculaires) ils sont légers et très bien finis, la bonnette hélicoïdale est fort pratique et en terme de qualité d'observation on tutoies les naglers pour un prix moindre.*

 

 

 

Avec mon dob'305 je fais autant de CP que de planetaire/lunaire.

 

J'ai un William Optic SWAN 33mm (72°) en 2 pouces pour le grand champ (45X, 1.6° de champ sur le ciel) qui fait des merveilles avec ou sans filtres

 

l'UWAN 16mm (82°) impeccable pour le CP (95X) et ou la lune tient en entier!!

 

l'UWAN 7mm (82°) parfait pour détailler nébuleuses, amas, galaxies ainsi que pour les objets de petites tailles, très bons sur les planètes (220x tout de même)

 

l'UWAN 4mm (82°) parfait pour les nébuleuses planétaires, les cibles minuscules en général, et bien sûr indispensable sur les planétes quand le ciel est bien stable!!!

 

Me manque Une bonne barlow 2.5X pour pousser Plus loin sur les NP, ce genres d'objets bien lumineux supportent beaucoup plus (si le père noël voit ce message...)

 

Ce qui est sur c'est qu'une fois que tu as gouté a ce type d'oculaires, tu te demandes surtout comment tu as pu t'en passer si longtemps

 

Pour finir, peu importe ce que tu observes, sur un DOB sans suivi, les oculaires grand champ sont tout sauf un luxe!

 

@ lemury, je pense avoir répondu à ta question dans le message, si tu veux d'autres infos n'hesites pas

 

 

 

* Je le dis après avoir testé et comparé les deux, je précise, mon verdict étant largement partagé par le propriétaire des naglers...

Modifié 20 septembre 2012 par John Mc Burne

[arpège]

Erf, j'ai dû mal m'exprimer! Je reprends

 

Je parle du 4mm Astro Professional (série UWAN 82°) j'ai également le 7mm et le 16mm de la même série, et j'en suis plus qu'enchanté!

 

Ils sont bien meilleurs que mes anciens Hyperions 13mm et 8mm, en terme de champ bien sur (82° contre 68°) mais aussi en terme de coloration et de transparence.

 

La coma reste maitrisée (je n'ai pas de correcteur et n'en ressent pas le besoin, je précise que j'ai aussi un mak 127 ou la coma est quasi inexistante avec ces mêmes oculaires) ils sont légers et très bien finis, la bonnette hélicoïdale est fort pratique et en terme de qualité d'observation on tutoies les naglers pour un prix moindre.*

 

 

 

Avec mon dob'305 je fais autant de CP que de planetaire/lunaire.

 

J'ai un William Optic SWAN 33mm (72°) en 2 pouces pour le grand champ (45X, 1.6° de champ sur le ciel) qui fait des merveilles avec ou sans filtres

 

l'UWAN 16mm (82°) impeccable pour le CP (95X) et ou la lune tient en entier!!

 

l'UWAN 7mm (82°) parfait pour détailler nébuleuses, amas, galaxies ainsi que pour les objets de petites tailles, très bons sur les planètes (220x tout de même)

 

l'UWAN 4mm (82°) parfait pour les nébuleuses planétaires, les cibles minuscules en général, et bien sûr indispensable sur les planétes quand le ciel est bien stable!!!

 

Me manque Une bonne barlow 2.5X pour pousser Plus loin sur les NP, ce genres d'objets bien lumineux supportent beaucoup plus (si le père noël voit ce message...)

 

Ce qui est sur c'est qu'une fois que tu as gouté a ce type d'oculaires, tu te demandes surtout comment tu as pu t'en passer si longtemps

 

Pour finir, peu importe ce que tu observes, sur un DOB sans suivi, les oculaires grand champ sont tout sauf un luxe!

 

@ lemury, je pense avoir répondu à ta question dans le message, si tu veux d'autres infos n'hesites pas

 

 

 

* Je le dis après avoir testé et comparé les deux, je précise, mon verdict étant largement partagé par le propriétaire des naglers...

 

merci John pour ces renseignements. Je ne me souvenais plus de ces tests entrepris grace à toi, mais comme tu le disais, je n'avais pas l'intention de changer d'oculaires avec mon cht'i scope, du moins à ce moment là.

[Voudoufred]

si tu veux arpege j'ai un HR a vendre!!!;)

[arpège]

si tu veux arpege j'ai un HR a vendre!!!;)

 

oui, je sais mais je crois me souvenir que c'est un 2.5mm et là ça fait vraiment un trop fort grossissement !

[starac]

Bonjour,

 

oui, je sais mais je crois me souvenir que c'est un 2.5mm et là ça fait vraiment un trop fort grossissement !

 

Oui, je confirme, déjà qu'avec mon Dob de 1200 de focale, c'est très, très, très rare que ça passe et au cas où, faut vraiment aimer.

Par contre, j'ai les HR II en 7, 6 et 4. J'en suis très satisfait. Le 5 ne devrais pas faire exception.

Ceci étant, tu as probablement trouvé chaussure à ton pied entretemps.