gal NGC 6946 au N6

[Astro89]

Salut tous le monde!

 

Je reviens à la charge avec ma petiote galaxie qui n'avait susciter aucuns commentaires la dernière fois...(http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=98752). Cette fois elle est entièrement retraitée sur iris, toshop et pixinsight... Peut être un peu too much mais bon j'ai rien d'autres à me mettre sous la dent en ce moment. Et puis c'était surtout un essai avec mon N6 en imageur (sans réducteur de focale), guidé avec une ED80 en // + dos 600D refiltré astrodon.

 

19 poses de 10 minutes....

 

 

J'espere avoir un peu plus de commentaires cette fois ci!

Que faut il améliorer?

[zeubeu]

Elle est pas mal, un peu bruitée mais c'est pas grave.

C'est quoi un N6 ?

[Astro89]

Elle est pas mal, un peu bruitée mais c'est pas grave.

C'est quoi un N6 ?

 

Merci! Un N6 c'est un SC 150mm sur une monture AltAz (Nexstar 6)... J'ai pris le tube et je l'ai mis sur mon EQ6

[j_pbeausoleil 06]

Salut,

 

Un peu de bruit dans l'image(as-tu fait du dithéring?).

Peut-être des poses unitaires trop longues.Faire deux ou trois fois plus de poses

moins longues.

Et ton image est en inversion miroir.Sur ce site http://www.sky-map.org/

tu peux comparer ton image et la remettre dans le bon sens.Que le nord soit au sud ce n'est pas un problème,mais que l'objet soit inversé miroir horizontal ou vertical

là oui,pour moi et pour beaucoup,c'est un problème.

 

Jean-Pierre

[Astro89]

Merci jean pierre!

Le dithering je ne sais pas ce que c est ni comment on le fais...

Sinon ok pour l image j essairai de la remette dans le bon sens....

Avec des poses plus courtes j aurais assez de signal? J avais commencer par des poses de 5 minutes puis je suis passez à 10 car sur les brutes je ne voyais pas grand chose...

[j_pbeausoleil 06]

Généralement et sur beaucoup d'objets,la brute n'est pas "expressive",d'où justement

une ribambelle de poses qui une fois registrées et alignées te permettront de faire un traitement et de sortir l'objet.Plus tes poses seront longues,plus le bruit montera et

au traitement c'est "chiant" à aplanir ton image.C'est pour cela que je te dis de faire un max de poses.En plus à l'apn,des dix minutes,te font sortir la pl,à moins que tu sois

dans le Périgord noir.

Pour le dithéring,tapes sur google,des tonnes de renseignements.(décalage de quelques pixels toutes les trois ou quatre poses,c'est selon)

 

Jean-Pierre

[Astro89]

Merci pour les infos Jean Pierre! Je vais chercher ça!

[cpeg]

Bonjour,

 

Bien meilleur, au moins au niveau couleurs que l'image d'origine, ça valait le coup d'attendre

 

2 remarques d'un non spécialiste (j'ai juste effleuré le domaine):

 

Beaucoup de coma dans les angles, je ne sais pas si une map un peu différente au centre permettrait de la réduire?

Après il y a le correcteur...

 

Dans les bras de la galaxie il y a 4 trainées parallèles: pixels chauds? pourtant ils ont une couleur assez "naturelle". Quand j'en ai ils ont une des couleurs du filtre de Bayer...

 

Cordialement,

Claude

[Astro89]

Merci Claude! Je n arrive pas a voir ces fameuses quartes traînées parallèles... Peut être que c est des pixels chauds mais j ai pourtant fais des darks.

[hkcd]

Bonjour,

j'étais dans le meme champ que toi à peu près au meme moment, le 9 septembre, avec une définition moins bonne que celle que tu as avec ton instrumentation, compares ton image avec un détail de celle que j'ai obtenue, détail centré sur la galaxie :

 

 

sur celle-ci le Nord est à peu près à gauche.

sur ton image aussi le Nord est à gauche, mais il faudrait que tu fasses une symétrie verticale sur ton image pour retrouver les meme étoiles.

compares avec CarteDuCiel si tu as un doute.

cordialement.

jluc

[j_pbeausoleil 06]

 

Dans les bras de la galaxie il y a 4 trainées parallèles: pixels chauds? pourtant ils ont une couleur assez "naturelle". Quand j'en ai ils ont une des couleurs du filtre de Bayer...

 

Cordialement,

Claude

 

Je ne pense pas,il me semble que ce sont des étoiles alignées,mais le traitement a fait que ces étoiles sont rattachées entre elles.(As tu fait

une diminution d'étoiles,ou un renforcement quelconque?)

http://img11.hostingpics.net/pics/236617d204abe7a279469ea6c8a362835355d9.jpg

 

Jean-Pierre

[Astro89]

Hkcd, merci mais je trouve ton image mieux résolue que la mienne....

 

Jean Pierre tu as raison, cela vient du traitement. Effectivement au niveau des flèches que tu as mis, j'ai essayé de renforcé un peu (trop...) la luminosité. J'ai fais ça un peu à l'arrache avec un pinceau de photoshop:confused:

[Astro89]

J'aurais aimé essayer de faire ressortir les nébulosités roses de la galaxie mais en vain et ce malgré un traitement trop poussé

[LGT150]

Que dire de plus, améliorer la mes et la map , pour la trame le dithering est impératif:)

[Astro89]

Merci LGT150! Comment tu vois que la mes n'est pas bonne sur mon image là?

[LGT150]

Allongement des étoiles vers le haut

[Astro89]

A Ok... J'étais plutot content de ma mes avec dix minutes de poses... Je pensais que l'allongement des étoiles était lié à de la coma. Je pense aussi que ma collimation est à ch...

Bon de toute façon y'a vraiment beaucoup de choses à perfectionner!

[Astro89]

Et sinon comment faites vous pour obtenir des couleurs plus soutenues? Tout ne peut pas se jouer qu'au traitement?

[Franck34]

Une petite diminution de la taille des étoiles et ton image est nikel !

[Ptitlepan]

c'est pas mal du tout surtout que cette galaxie n'est pas facile du tout, à se cacher dans la VL

 

Orel

[Astro89]

Merci Ptilepan et Franck34...

Je tente la réduction d'étoiles ce soir pour voir ce que ça donne

[Astro89]

Voilou, après une réduction d'étoiles (50% je crois...)

[christiand]

Bonsoir

 

Je pense qu'il faut arrêter de travailler sur l'image qui est déja trop travaillée... Il est plus sage de rester "modeste" avec les curseurs et tout outil de renforcement dans les spires et les zones centrales de la galaxie qui perd de son naturel, et cela se voit.

 

Bref le traitement excessif nuit à l'image.

 

C'est l'acquisition qui fait l'image, dans ton cas il est indispensable de revoir les notions de base : pratiquer le dithéring (voir outil recherche du fofo..), améliorer la MAP (on voit l'ombre du secondaire sur les grosses étoiles periphériques), améliorer la collim (zone de coma décentrée), réduire un peu la durée des poses, augmenter en contre partie le nombre d'unitaires... et tu seras sur de meilleures bases.

Je pense que tout a été dit par les copains.

 

 

Courage tu y arriveras... sans devoir forcer sur les traitements

 

 

Christian

Modifié 14 septembre 2012 par christiand

[Astro89]

Bonsoir

 

Je pense qu'il faut arrêter de travailler sur l'image qui est déja trop travaillée... Il est plus sage de rester "modeste" avec les curseurs et tout outil de renforcement dans les spires et les zones centrales de la galaxie qui perd de son naturel, et cela se voit.

 

Bref le traitement excessif nuit à l'image.

 

C'est l'acquisition qui fait l'image, dans ton cas il est indispensable de revoir les notions de base : pratiquer le dithéring (voir outil recherche du fofo..), améliorer la MAP (on voit l'ombre du secondaire sur les grosses étoiles periphériques), améliorer la collim (zone de coma décentrée), réduire un peu la durée des poses, augmenter en contre partie le nombre d'unitaires... et tu seras sur de meilleures bases.

Je pense que tout a été dit par les copains.

 

 

Courage tu y arriveras... sans devoir forcer sur les traitements

 

 

Christian

 

Oui c'est clair tu as raison Christian! Disons que je voulais surtout m'entrainer un peu (trop sans doute...) avec photoshop.

Mais c'est clair et j'en conviens très bien que mon image est vraiment surtaitée et manque clairement de naturelle...

[Astro89]

Bon allez après c'est promis j'arrête....

J'ai retraité en version plus light ma petiote galaxie et le résultat me parait un peu mieux.

Etant coincé à paris pour le weekend malgré le beau temps, je n'ai rien de mieux a faire donc ne m'en voulait pas de proposer toujours la même image