[LOGICIEL] Générateur de soirée

[Valentino]

Je profite de ces derniers messages pour vous parler de l'avancement du projet et de de mes interrogations :

 

Tout d'abord, je peux le dire, j'ai fini de programmer l'outil de génération de soirée qui s'appellera "astroGenerator". Je ne veux pas tout dévoiler tout de suite, je vous laisse le soin de le découvrir mais j'ai rajouté plusieurs fonctionnalités très intéressantes.

 

Le programme concentre tous les outils de la version en ligne (hormis la météo) avec une augmentation sensible au niveau du temps de génération. Toutefois, cela ne reste qu'une première version et je ne doute pas que vos critiques me donneront encore beaucoup de travail

 

Par rapport aux questions que je me pose : celle de la gratuité du programme bien évidement : certaines personnes autour de moi me conseillent de la faire payer (pas cher bien sur, autour de 5-10€). Qu'en pensez-vous ?

 

Par ailleurs, quelqun pourrait-il m'aider sur le volet "protection" du programme ? Quel charte ou déclaration dois-je rédiger afin d'éviter le plagia du programme ou tout simplement une mauvaise utilisation de celui-ci ?

 

Merci beaucoup de votre patience, je ne vous décevrai pas dans la sortie que j'annonce désormais le week-end prochain !

[vinvin]

Pour ma part, j'évite d'utiliser des logiciels payants ou dont les sources ne sont pas publiques. Faire des logiciels amateurs payants c'est le meilleur moyen de ne pas avoir d'utilisateurs et de faire un programme qui ne marche qu'avec Windows. Le temps que tu vas passer à limiter le logiciel et faire du support c'est du temps perdu pour le vrai développement (résolution de bugs, ajout de fonctionnalités). Avec un logiciel open source, s'il est bien, tu ne seras probablement pas seul à l'améliorer. C'est mon avis de développeur...

[BBBenj]

Coucou !

 

Beaucoup de gens fuient les logiciels payants, ce qui est un grand classique. Quitte à le pirater ou à ne pas l'utiliser s'ils n'y arrivent pas...

 

Par contre, tu peux toujours soit inciter à donner, avec un compte Paypal par exemple, soit faire une version sponsorisée avec de la pub, quitte à ce que tu fasses une version payante sans pub ensuite, si tu as de la demande.

 

Par contre, je n'ai aucune connaissance dans aucun de ces domaines...

 

[Edit] Après, on peut même t'aider à trouver les bugs et te donner des idées de développement et de fonctionnalités supplémentaires...

Modifié 15 avril 2013 par BBBenj

[jackass.thomas]

Je pense également qu'une grande majorité d'astram utilisent du gratuit.

Il est toujours possible de lier un compte paypal pour y faire des dons.

 

Malheureusement, je n'y connais rien et ne suis qu'un simple futur utilisateur...

En tout cas j'attends ton soft avec impatience ;-)

[Valentino]

D'accord j'ai bien compris, les utilisateurs d'Internet fuient les logiciels payants et c'est bien normal. Je vais réfléchir à ce que je vais pouvoir faire d'ici ce week-end.

 

Bbenj : j'espère bien que vous critiquerez, que vous m'aiderez a trouver les bugs ainsi que de m'aider pour les nouvelles fonctionnalités !

[BBBenj]

Coucou !

 

Peu de chance pour toi si tu continues à me vouvoyer !!

[jackass.thomas]

Valentino, comme dans l'industrie, je pars du principe que c'est l'utilisateur qui est le plus à même de faire remonter les problèmes et proposer les axes d'améliorations.

Compte sur nous pour t'aider. ;-)

[jackass.thomas]

Petite idée rapide: un grand nombre d'entre nous ne disposant pas d'un champ de vision panoramique à 360°(coincé entre des immeubles, arbres...), tu pourrais filtrer les observations en nous demandant l'orientation et la largeur approximative du champ visuel.

Ex: sud ouest / 90°

 

Après comme tout brainstorming, il y aura forcément des idées mises de côté. Il ne faudra pas pour autant que les utilisateurs concernés se frustrent...

[Valentino]

thomas : c'est une très bonne idée, je mettrai sûrement ça dans la prochaine mise à jour.

 

En attendant, je vous propose un logiciel totalement gratuit et avec les sources (que demander de plus ?).

 

Je vous met le lien à 12h dans ce message ! J'espère que ça vous plaira et qu'il n'y a pas trop de bugs !

 

SORTIE D'ASTROGENERATOR :

http://www.univers-astronomie.fr/generateur-soiree/astrogenerator/

Modifié 20 avril 2013 par Valentino

[julien563]

Bonjour,

 

Je vais peut-être dire n'importe quoi mais lorsque je charge le pdf, je regarde les caractéristique d'une galaxie, sa taille me parait excessive. Exemple : M51 : 11'! alors qu'elle n'a jamais dépassé les 6'. C'est à peu près 5.3'.

 

Cordialement

 

Julien

[ju2201]

Tout d'abord bravo pour cet outil que j'utilise déjà dans sa version web. En tant que débutant, c'est une aide précieuse.

 

Voici mes remarques :

- ajout d'oculaires sous les 6mm;

- possibilité d'ouverture automatique du pdf après création sans enregistrement (ou donner le choix). Perso, j'imprime mais je ne vois pas l'intérêt de conserver le fichier.

- je trouve les deux 1er pages et les pages d'annotation de trop dans le pdf. Je ne les imprime jamais. Pour les annotations, j'ai mon cahier d'observation.

- prise en compte de la lune: à la fois pour son observation (cratères et autres détails remarquables, les mieux observables) et pour la gêne qu'elle occasionne (ne pas proposer des nébuleuses un soir de pleine lune par exemple).

Et la dernière qui serait vraiment très utile pour moi et pour tous les débutants (je suis déjà rester 10min à chercher des nébuleuses proposées par le générateur et que je ne pouvais pas voir avec mon 250mm):

- une note de ce qui est potentiellement visible/photographiable pour chaque objet en fonction du diamètre du télescope (ça doit être un gros boulot qui pourrait être communautaire au sein du forum). Une première MAJ pourrait proposer cette fonction pour les classiques pour commencer.

Modifié 20 avril 2013 par ju2201

[Tef]

Super valentino

quelle persévérance

je viens de la charger

A suivre...

 

super rapide à charger

interface sympas

avec les plus ça le fait bien

mais pourquoi y veut pas me proposer M92 quand je me concentre sur hercule ??

Modifié 20 avril 2013 par Tef

[Valentino]

Salut Tef, je viens de regarder le cas de M92, il est marqué "Peu interessant" dans la BDD c'est peut être pour ça. Mais rien ne t'empêche de le rajouter manuellement

[Tef]

Voui j'ai vu qu'il était dans la banque

mais ce que j'ai pas compris c'est sur une soirée De 22h à 3 h en mode "expert" que je ne suis pas et avec un 200

il ne me l'ai pas proposé

après c'est vrai qu'hercule est pauvre en objets accessibles

pour la question pognon ! perso je suis d'accord pour participer à hauteur de ce que l'on veut

c'est un super boulot que t'as fait là

[Valentino]

Il y a quelques problèmes c'est vrai, donc si vous voyez des incohérences au niveau de l'intérêt ou de la difficulté, n'hésitez pas a me le signaler !

 

ju2201 : je vais prendre en compte ces idées mais j'ai quelques remarques : le PDF est aussi fait pour les débutants donc je ne supprime pas ces pages (je vais proposer une personnalisation). Et par rapport aux objets observables, j'aurai plutôt besoin de la magnitude que peut atteindre un télescope en fonction de son diamètre.

[Fred_76]

On trouve cette magnitude ici :

 

http://www.astrosurf.com/thomastro/Technique/formules%20astro/formules.html

 

Magnitude limite visuelle = 5*log(D)+2.1 avec D le diamètre du télescope en mm.

 

Elle est donnée pour une magnitude limite à l'oeil nu de 6. Si ce n'est pas le cas, la formule devient :

 

Magnitude limite visuelle = 5*log(D)+(magnitude limite oeil nu - 6)+2.1

 

Mais cette formule peut être améliorée, selon :

 

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Magnitude_limite_visuelle

 

M = m – 2 + 2.5 x log ( D x T x G)

 

M : magnitude limite de l’instrument

m : magnitude limite visuelle (environ 6 suivant la qualité du ciel)

D : diamètre de l’instrument en mm

T : transmission du télescope (en général de 0,6 à 0,9)

G : grossissement utilisé = Ftel/Foc

Ftel : focale du telescope en mm

Foc : focale de l'oculaire en mm

Modifié 20 avril 2013 par Fred_76

[Valentino]

Merci Fred je vais me renseigner la dessus

[JaillotJb]

Super idée ! En plus, c'est vraiment sympa d'avoir toutes les infos disponibles sur ton site !

[Valentino]

Avis à tout le monde, je vous conseille FORTEMENT si vous utilisez déjà AstroGenerator de le mettre à jour.

 

En effet j'ai rajouté une modification indispensable qui est celle de... la gestion des mises à jour. Si vous ne mettez pas à jour le soft, vous ne serez jamais prévenu des mises à jour.

[mono]

c'est vraiment énorme ce que tu fais comme taff ! c'est excellent

Continue comme ça !

[Tannhauser]

Impressionnant.

 

En fait, je dis ça, mais je n'ai pas encore testé, juste zieuter les captures d'écran. N'empêche, ça a l'air d'être du très bon boulot!

 

Feedback à venir.

[Tchikapong]

Bonjour à tous,

 

Superbe "petit" logiciel que tu as développé Valentino.

 

Je viens de le tester un peu et je semble avoir un problème avec l'heure.

 

Est-ce que ton logiciel utilise le temps universel ou local?

Est-ce qu'il tient compte de l'heure normale et de l'heure avancée?

 

Note que je suis au Québec et que je choisi Montréal comme site d'observation.

 

Une amélioration que j'aimerais bien, serait de pouvoir ajouter des villes avec ses coordonnées à la liste proposée.

 

À bientôt,

[Valentino]

Qu'as tu exactement comme problème Tchikapong ? Ça marche très bien en France mais je ne peux pas vraiment tester a l'étranger alors c'est possible qu'il y ait quelques bugs.

 

Note : l'amélioration que tu proposes est déjà sur ma liste de tâches !

[jld37]

Qu'as tu exactement comme problème Tchikapong ? Ça marche très bien en France mais je ne peux pas vraiment tester a l'étranger alors c'est possible qu'il y ait quelques bugs.

 

Note : l'amélioration que tu proposes est déjà sur ma liste de tâches !

 

Pour le moment la version étant limitée à windows, je me contenterai de continuer d'utiliser la version en Ligne,

 

mais je suis tout de même le post avec intérêt...

[Valentino]

jld37 : Tu es sur quel OS ?

 

Je vais bientôt sortir la version Linux sur Debian (et donc Ubuntu).

[ju2201]

Et par rapport aux objets observables, j'aurai plutôt besoin de la magnitude que peut atteindre un télescope en fonction de son diamètre.

 

Je ne pensais pas à l'observabilité ou non d'un objet en fonction du diamètre, mais plutôt des détails visibles sur un objet en fonction du diamètre pour un environnement moyen (pollution, turbulence...);

Par exemple pour M13 (je ne sais pas si ce qui suit est exacte, c'est juste pour illustrer):

- d<150mm: nébulosité ronde, quelques étoiles en vison indirecte

- 150<d<200mm: quelques dizaines d'étoiles visibles en vision directe, noyau nébuleux

- 200<d<300mm: centaine d'étoiles en vision directe

- d>300mm: étoiles différentiables dans le noyau

Ce travail pourrait être fait par la communauté du forum.

 

C'est juste une idée. Je suis conscient du boulot que ce serait. Sans compter, le côté subjectif de l'observation en fonction de l'observateur.

[jackass.thomas]

Valentino, je te remercie pour la qualité de ton travail.

Ton logiciel est rapide, intuitif et efficace.

Rare sont les personnes qui s'investissent dans de tels projets.

Je te souhaite bon courage pour les prochaines mises à jour ;-)

Merci.

[jld37]

jld37 : Tu es sur quel OS ?

 

Je vais bientôt sortir la version Linux sur Debian (et donc Ubuntu).

 

Je suis sur MacOS,...

[Valentino]

J'avoue ne pas du tout savoir comment distribuer un logiciel sur Mac OS, je me renseigne

[Tchikapong]

Bonjour Valentino,

 

Suite à quelques tests, je vais tenter de te résumer ce que je fais et ce que j'obtiens comme résultat.

 

Premièrement, pour information, ici au Québec, nous changeons d'heure à l'automne et au printemps.

En hiver, nous sommes à l'heure normale et dans ce cas:

 

Heure locale = TU - 5h

 

En été, cas actuel, nous sommes à l'heure avancée:

 

Heure locale = TU - 4h

 

 

Avec AstroGenerator, dans la fenêtre "Générer une soirée", j'indique les informations suivantes:

 

Pays: Canada

Ville: Montréal

Latitude: 45,500 (par défaut)

Longitude: -73,600 (par défaut)

Date: 2013-04-23

Heure: 21:00 (heure locale)

Durée soirée: 1 heure

Durée objet: 5 minutes

Niveau: Débutant

Constellation: Toutes

Planètes: Ajouter

Télescope: Mak 127/1500

 

Après avoir généré la soirée d'observation, le logiciel me propose une liste de huit objets à observer entre 21h00 et 22h00.

Tout semble correcte, sauf pour le dernier objet proposé qui est Vénus. Je ne pense pas qu'elle sera déjà visible vers 22h00 heure locale,

elle est trop près du soleil.

 

Je génère le pdf de la soirée proposée et j'ouvre le fichier. Sur la page couverture, je remarque qu'il y est indiqué:

Soirée d'observation, 24 avril 2013, de 01h00 à 02h00. C'est bon, il y a eu conversion du temps local en temps universelle.

TU = HL + 4h.

 

Je simule la soirée à l'aide du logiciel Stellarium. Entre 21h00 et 22h00, Vénus est invisible dans le ciel. Pourtant, elle est bien montrée

sur la carte du ciel incluse dans le rapport pour 21h30. Note que juste à côté de celle-ci, il est indiqué 24/04/2013 à 01:00.

 

Je prend le premier objet de la liste, M13. À 21h00, il devrait être à une hauteur de 51°31'47" et azimut de 274°40'53".

C'est coordonnée ne correspondent pas, je dois attendre le 24 avril 2013 à 6h00 (heure locale?) pour avoir les mêmes coordonnées et par

la même occasion, commencer à voir Vénus vers l'est (la carte du ciel du rapport s'approche de la vue dans Stellarium).

Ici, c'est comme si les calculs des positions avaient été faits suite à une seconde conversion du temps universelle sans tenir compte de l'heure avancée.

 

TU2 = TU1 + 5h

 

TU2 : Temps universelle utilisé dans la génération de la liste, le calcul des positions et pour la carte du ciel.

 

TU1 : Temps universelle utilisé pour indiquer les heures d'observation.

 

 

Note que j'ai aussi fait la simulation avec le logiciel Coelix et j'ai obtenu les mêmes résultats.

 

Voilà, j'espère avoir bien expliqué le problème. Si tu as des questions ou si tu désire plus d'informations, indique-le moi et je pourrai

t'envoyer des impressions d'écrans et le rapport en pdf par courriel.

 

 

À plus,

Modifié 24 avril 2013 par Tchikapong