Encore des questions

[Baspers]

Bonjour ,

 

Comme , j'habite en ville et que les 3/4 de mes observations seront faites chez moi , j'aurais bien besoin , d'un filtre contre la pollution lumineuse !

Mais voilà , il y en a tellement que je ne sais pas lequel choisir

Y a t 'il une maque meilleur qu'une autre ?

 

Merci à vous et bon ciel !

 

Seb

[Baspers]

Hummm pardon , une marque et pas une maque !

[Leimury]

Bonjour,

 

Désolé mais ça ne marchera pas.

Je sais que sur la présentation des filtres on imagine que ça te propulse comme par magie sous les cieux de l'Atacama mais il n'en est rien.

 

Quel instrument as tu et qu'entends tu exactement par de chez toi ?

Si tu as un balcon situé au 3e ou plus il y'a tout de même de quoi se faire plaisir en ville avec les amas, les nébuleuses planétaires et même les galaxies.

Je dis à partir du 3e car là tu es au dessus des éclairages directe et que ça peut t'éviter d'essayer d'observer avec une pupille de 3mm.

Par contre les nébuleuses diffuses seront invisibles.

 

Si par de chez toi tu veux dire ton scope derrière une fenêtre c'est mort.

Le scope derrière une fenêtre c'est bon pour les décorateurs, ça ne donne rien de bon.

 

Bon ciel

[aragorn_strider]

Bonjour,

 

Suis les avis de Leimury... le filtre peut être utile pour faire de la photo astronomique, mais pour faire de l'observation visuelle, cela va surtout assombrir l'image que tu vois dans l'oculaire.

 

Si tu es en ville, la pollution lumineuse doit avoir plein de sources différentes, il te faudrait un filtre qui ne laisse passer que certaines raies émises par les étoiles.. (filtre ne laissant passer que les raies O-III, H-alpha, H-bêta par exemple), mais cela signifie que tout ce qui n'est pas émis dans ces bandes sera invisible.

Le mieux c'est de sortir de la ville et d'aller observer plus loin.

 

En ville on peut aussi se faire plaisir avec les planètes et la Lune.

Frédéric

[moonmaniac]

Il y a justement un article intéressant sur le sujet dans le numéro du mois de Astronomie Magazine, mais comme le disent les copains, il est difficile de pouvoir te renseigner sans savoir au moins de quel type d'instrument tu disposes.

 

J'ai moi-même été obligé de vivre dans un environnement pollué, mais pollué essentiellement par les longueurs d'onde qui se filtrent pas mal (lampes oranges). Si ton ciel est pollué en plus par des néons, éclairages blancs, leds ou autres, il faut savoir qu'ils sont infiltrables et qu'il n'y aura donc pas de solution miracle.

 

Si par contre, il s'agit plutôt d'essayer d'optimiser un ciel de type périurbain, alors en fonction de l'instrument il sera probablement possible de trouver des filtres qui amélioreront un peu le contraste sur les nébuleuses. Mais sur les galaxies, ça n'aura aucun effet.

 

Donc svp définis mieux ce que tu appelles "ville" et quelle est la dominante en termes de pollution lumineuse et surtout, décris-nous ton instrument. Tu verras que même s'il n'y a pas de miracle, des solutions partielles existent sur certains types d'objets (comme monter le grossissement sur les amas globulaires brillants ou les nébuleuses planétaires principales)

[starac]

Bonjour,

 

Autant il n'y a pas lieu de discuter ici les conseils et avis des astrams chevronnés, autant on pourrait se pencher sur la ville dans laquelle tu observes: Sambreville ne me semble pas une ville très habitée et la pollution lumineuse, sauf régions industrielles ou autoroutières copieusement arrosées de photons en tous genres, devrait être présente mais néanmoins permettre un tout petit peu de ciel profond.

Sambreville reste un peu plus éloignée des grandes villes comme Bruxelles, Charleroi ou Namur.

 

Là où mon expérience diverge un tout petit peu (mais c'est probablement lié avec les conditions d'observation locales), c'est que depuis mon balcon citadin (Luxembourg ville, +/- 100.000 habitants, pollution lumineuse quand même bien présente), je peux quand même utiliser des filtres UHC et OIII pour quelques rares objets comme M57, M27, M42 (les plus évidents, c'est "clair"), et ce avec des instruments dont le diamètre varie entre 115 et 280mm.

Le désavantage: la carte se réduit au menu du jour; peu de choix et peu de variations.

L'avantage: on est forcé de se concentrer sur ce que le ciel offre: et les balades multiples dans M42 p. ex. avec différents oculaires, différentes conditions du ciel et d'observation et différents instruments restent très intéressantes; et les filtres me permettent quand même de les faire "péter" plus et de mieux mettre en évidence des structures dans les nébulosités.

 

Cela m'a toujours interloqué: s'il convient pour tout astram digne de ce nom de pester contre la pollution lumineuse, toujours est-il qu'il faut encore que cette lumière puisse être réfléchie vers l'observateur, ce qui est, sauf erreur de ma part, est plus facile si l'atmosphère est bourrée de poussières, de gaz, d'humidité: par contre, la première nuit claire après des orages, beaucoup de vent ou de pluie, PL ou pas, le ciel profond reste bien plus accessible (dans des limites, bien entendu).

Se pourrait-il que l'humidité qui s'évacue de la Sambre gâche la partie un peu trop?

 

Simples expériences personnelles; pour moi, un UHC (mais de bonne qualité genre Lumicon ou Astronomik) est une bonne "mule à tout faire", que ce soit en ville avec les restrictions citées (ça ne marche pas toujours de façon satisfaisante), et à la campagne.

Modifié 18 septembre 2012 par starac

[sixela]

Il vaut mieux un filtre à essence pour une voiture, mais il ne faut quand-même pas dire qu'un OIII ou UHC ne fasse rien en ville non plus. J'ai pu observer même la Dentelle dans un refracteur 100mm a Hove, dans la soupe la pire de l'axe Anvers-Bruxelles, avec un filtre OIII, donc...

 

Rien ne remplace le ciel obscur, c'est vrai, mais pour les nuits pour lesquelles on est scotché en ville, le choix est de se lamenter sur les forums ou bien d'observer avec un OIII et voir ce qu'on peut et de sélectionner les objets à haute luminosité de surface (même si ils sont plus petits). Choix facile, du moment que l'on n'ait pas d'attentes irréalistes.

Modifié 18 septembre 2012 par sixela

[starac]

... mais pour les nuits qu'on est scotché en ville, le choix est de se lamenter sur les forums ou bien d'observer avec un OIII et voir ce qu'on peut et de sélectionner les objets à haute luminosité de surface (même si ils sont plus petits) ...

 

Ca, c'est bien dit.

[sixela]

Même un filtre GCE ou Lumicon Deepsky aide un peu les objets à rayonnement dans toute la plage de lumière visible comme les grosses galaxies, mais il faut dire que là, en ciel pollué, l'avantage est très, très, très réduit. Mais en combinant ça avec plus de grossissement (et en restant derrière l'oculaire longtemps), on arrive parfois à se surprendre. On a rien à y perdre, bien que je n'investirais pas dans un filtre GCE ou Lumicon Deepsky rien que pour en ville (c'est surtout en banlieue que je l'utilise).

[jeap]

Salut

 

Pour voir ou tu te situes coté pollution lumineuse , ou pour trouver des coins bénéficiant d' un bon ciel : http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=38

[Leimury]

Bonjour,

 

Il me semblait que notre ami a un 114.

Baspers tu confirmes ?

 

l'OIII ou l'UHC c'est pratiquement le prix du scope et les filtres moins chers estampillés anti-PL j'y crois pas trop.

l'OIII ou l'UHC ça assombrirait pas trop sur un 114 ?

[sixela]

Il faut judicieusement choisir le grossissement et donc l'oculaire. Sur un f/8, l'OIII c'est plutôt avec des oculaires de 20mm et plus et l'UHC avec des oculaires de 13-15mm et plus. Sauf pour les petites nébuleuses planétaires, qui supportent beaucoup plus de grossissement.

 

Ce n'est que quand on essaye des machins toute somme trop petits et pas assez lumineux avec des grossissements trop grands que 114mm d'ouverture ne s'utilise pas bien avec des filtres. Ayant observé la Boucle de Barnard au filtre H-beta à l'oeil nu, même 7mm d'ouverture n'est pas toujours trop petit pour des filtres agressifs.

 

Et puis de bons filtres et de bons oculaires, cela se garde bien après avoir acheté d'autres télescopes...

[starac]

Bonjour,

 

Il me semblait que notre ami a un 114.

Baspers tu confirmes ?

 

l'OIII ou l'UHC c'est pratiquement le prix du scope et les filtres moins chers estampillés anti-PL j'y crois pas trop.

l'OIII ou l'UHC ça assombrirait pas trop sur un 114 ?

 

Bonsoir,

 

D'après le profil, ce serait un Dobson Orion Xt10I ... ou alors ai-je faux?

[Baspers]

Merci à vous tous !

 

Oui , un Xt10i , très facile a utiliser avec la raquette ( trop facile ) et super précision !

Avec ça , j'ai un 25 mm et 10 mm et aussi un 9 mm et un Planetrary HR 5 mm , un filtre Orion polarisant variable .

J'observe dans ma cour , côté Nord - Est - Sud ! Et , je me trouve en effet dans une petite ville mais à 2 km , d'autoroutes éclairées !

 

Donc , je vais laisser tomber , le filtre pollution lumineuse ! Mais , je ne sais pas ce que je vais m'acheter pour me faire plaisir , une Barlow Télévue et un filtre solaire , j'ai trop envie de tester ! Par contre la Barlow , on ma bien prévenu , je prends le risque de tester et au pire revendre !!

 

Encore merci à tous , j'ai de quoi étudier un moment !

[Baspers]

En faite , j'ai deux éclairages publique à 10 mètres et 50 mètres !

Mais ,j'arrive a me planquer dans un coin sombre , je ne me suis pas encore déplacer a la campagne !

[starac]

Bonsoir,

 

Déplacements à la campagne?

C'est conseillé, mais cela ne doit pas devenir une corvée non plus .

 

Barlow?

Pour reprendre Sixela, si tu aimes ton HR planetary 5mm, c'est que tu dois forcément aimer les Barlows : il y en a une intégrée dedans, une toute petite, mais elle y est .

C'est comme les oculaires: des lentilles de Barlows, il y en a de bonnes et de moins bonnes. Et puis Televue, c'est pas des cornichons non plus hein .

 

Laisser tomber le filtre?

Tu peux, mais pourquoi ne pas aller dans un club astro ou à une séance d'observation publique pour demander d'en essayer un? Cela te permettra de préciser les idées (bon, cela ne te montrera pas leurs effet dans une zone plus polluée par la lumière non plus ...).

Ceci dit, si tu envisages des déplacements à la campagne, je conseillerais de reconsidérer ta décision sur le filtre ...

 

Accessoire pour se faire plaisir?

 

Une feuille Baader astrosolar (pour le visuel ND5, si mes souvenirs sont bons - à confirmer - ne pas prendre pour la photo, le filtrage pour les yeux est insuffisant) est un bon choix pas trop cher.

 

Sinon, est-ce que tu as une bonne chaise d'observation pour ton Dobson?

 

Sinon, voici une excellente liste d'idées pour accessoires faite par Newton:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1233193&postcount=1

(tiens, il y a des filtres! )

 

Bonne continuation

[Baspers]

Oh non non Starac , ça n'est pas une corvée d'aller à la campagne car ma soeur y habite .

Et , grace au lien de Jeap , je peux voir sur Google earth , qu'elle est en zone verte et moi en couleur Magenta !

Par contre , si ce programme est juste , je peux aller en Belgique du côté de Couvin et aussi pas loin en France , du Coté de Chooz ! Le soir ou je passerai par là , je sais que je peux prendre mon Dob , c'est zone bleu .

 

J'ai un tabouret en bois assé légé . Pour l'instant ça va , il est assé bas et moi , je mesure 2 mètres , juste la bonne hauteur pour ne pas avoir de crampe

 

Seb

[Baspers]

J'ai mon Dob depuis 15 jours seulement ! Bientôt un club et je vais le faire voyager !

Je serais curieux d'essayer , une Lunt B1200 car je crois que pour le soleil , c'est le top , de ce que j'ai lu !

[sixela]

Donc , je vais laisser tomber , le filtre pollution lumineuse !

Je ne comprends pas le "donc". Comme plusieurs l'ont dit, les gens qui gémissent qu'il vaut mieux partir sous ciel obscur ont raison --un ciel obscur est irremplaçable et les filtres ne transforment pas magiquement un ciel pollué en ciel obscur--, mais si on n'est pas sous ciel obscur les filtres aident quand-même encore; ça reste mieux que sans filtre.

 

Et quand on va sous ciel obscur, ce filtre UHC et OIII aide encore plus.

Modifié 18 septembre 2012 par sixela

[Baspers]

Le " donc " veut dire que je vais attendre de voir dans un club pour l'instant ;-)

 

Mais merci bien !

 

Peut être que je peux tenter un filtre de couleur pour Jupiter ???

[sixela]

Le " donc " veut dire que je vais attendre de voir dans un club pour l'instant ;-)

Ça, c'est différent de ce que j'avais compris et en effet bien sage. Cela vaut tout aussi bien pour les oculaires, barlows etc.: la meilleure chose à faire c'est de fréquenter les star parties et d'essayer d'emprunter du matos d'autres gens pour essayer de voir ce que ça donne sur ton télescope.

 

Question filtre couleur pour Jupiter, le plus intéressant "en général" est le Baader Moon&Skyglow. Les autres (orange, rouge pour les très grands télescopes, bleu,...) c'est déjà très pointu, dans la mesure où ils montrent chacun plus de choses de type X et moins de choses de type Y, donc c'est quand on a déjà assez d'expérience pour déjà dire 'je veux voir si il y des ovales dans la bande XYZ et je prends mon filtre bleu, puis je veux voir d'autres détails dans la bande autour de la Grande Tache Rouge et je prends le filtre orange'.

 

Le Moon&Skyglow, d'ailleurs, atténue un peu aussi la pollution lumineuse, et peut servir de "Lumicon Deepsky du pauvre". Ce n'est pas aussi bon mais c'est mieux que rien.

Modifié 18 septembre 2012 par sixela

[starac]

...

 

Peut être que je peux tenter un filtre de couleur pour Jupiter ???

 

Ah non, je proteste ...

Pour riiire hein!

Si tu as de l'argent pour un filtre couleur pour Jupiter, alors je ne vois pas pourquoi tu n'achèterais pas un filtre à nébuleuses !

En effet, même si des filtres couleur (vert ou bleu, wratten xxx ...) sont décrits comme susceptibles de rehausser le contraste pour p. ex. voir un peu mieux la grande tache rouge ou faire ressortir un peu mieux des bandes nuageuses, le résultat pour l'argent dépensé restera à mon avis bien maigre par rapport à un bon filtre UHC ou OIII pour des nébuleuses en ciel profond.

 

Si vraiment tu te sens attiré par un filtre pour les planètes, moi, je te conseillerais un Sirius NPC (si on en trouve encore): j'en ai un en 31,75mm et je l'aime bien sur Jupiter, Mars, Vénus et Saturne. Il adoucit la brillance (je préfère), rehausse la perception du contraste sans étouffer le détail.

 

Pour une description et une appréciation détaillées de ce filtre, je renvoie à cette lecture:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=41

[sixela]

Tout à fait d'accord. Les filtres à nébuleuses, surtout sous ciel obscur, c'est une différence entre nuit et jour, tandis que les filtres à couleur (ou "généraux" style Sirius NPC ou Baader M&S) pour les planètes ça donne des effets beaucoup plus subtils...

[Leimury]

Bonjour,

 

Ah oui, avec 250mm et en plus une majorité d'éclairages routiers les filtres vaudraient vraiment le coup.

 

Désolé, je t'imaginais avec un 114 dans une grande ville.

 

Bon ciel

[Baspers]

Pas de souçis Leimury , j'aurais du continuer mes questions dans le Post que j'avais fais avant !