Astrophoto argentique

[achille11]

Bonjour a tous ceux qui me liront !

 

je voudrai essayer de faire de la photo en argentique (ne vous déchainez pas sur moi, je suis de la génération argentique et quand j'étais jeune je bavais sur les photos qui étaient prises a l'époque , et surtout je n'ai pas de budget du tout pour un APN reflex ou une webcam correcte).

 

j'ai donc un canon EOS 3000 et je suis en recherche d'un adaptateur photo.

 

une fois celui ci trouvé, mon but est de faire des objets brillants en pose courte (lune, soleil eventuellement planete).

pour l'heure je n'ai pas de monture pour faire du suivi, et je vais tester mes aptitudes avec un petit cassegrain de 80/800 .

 

je suis donc preneur de tous les conseils (montages, type de pellicules, sensibilités, comment proceder correctement).

 

un grand merci par avance (et ceux qui ont aun adaptateur a me vendre a un prix correct, n'hesitez pas a vous manifester!!

[starac]

Bonsoir,

 

Je ne fais pas de photo, mais permets-moi aussi de t'aiguiller vers la section Photo sur WA: peut-être trouveras-tu des indices .

Au temps du numérique, je trouve ta démarche absolument merveilleuse et très artistique .

[ursus]

Jolie perspective!

J'ai bien pensé faire de même avec mon "vieux" canon eos mais existe il encore des films argentiques suffisamment sensibles?

[achille11]

Merci pour ton encouragement starac , la démarche est premierement artistique (je reve encore des photos dans mes vieux livres d'astronomie "guide explo de l'astronomie" qu'on m'avait offert en 82, et deuxiemement financière, je souhaite voir jusqu'a quel point on peut s'approcher de choses correctes sans aucun moyen.

 

je viens d'acheter un petit shmidt cassegrain paralux d'époque pour 40 euros, je vais bricoler une monture stable , et je vais voir ce que j'en tire.

avant de me lancer dans des achats fous comme je le vois faire souvent ici, je vais me contenter de ce que j'ai et apprendre.

 

je vais aller ratisser la section photo, mais en survol je n'ai malheureusement rien vu sur l'argentique

[achille11]

Jolie perspective!

J'ai bien pensé faire de même avec mon "vieux" canon eos mais existe il encore des films argentiques suffisamment sensibles?

 

il y a toujours des 400 , pour du lunaire ca doit suffire, mais ca reste a prouver

 

je vais me renseigner chez mon photographe demain :OK:

 

tu es dans les coteaux de quel coté ursus?

[ursus]

Coté sud pour être plus près de Beille;) (route de Foix)

pas trop du coté de Castelnaudary

Modifié 18 septembre 2012 par ursus

[robton kob]

Pour la lune, pas bien la peine de monter en ISO. Moi, je privilégierai le grain et je taperai dans de l'Ilford N&B FP4... ISO 125, et l'équivalent de 25 ou 26 MPix, avec une dynamique de folie (au moins 3 ou 4 IL, loin, très très loin des 2,5 IL d'un bon reflex numérique actuel).

[ursus]

il y a encore des films 3200 ISO:

http://www.pellicule-photo.com/noir-et-blanc/1136-kodak-tmax-3200-135-36.html

[christophelebon]

Très bonne idée de repenser à la " photo argentique" , de mon coté j'ai gardé plusieurs négatifs que j'avais fait de la lune dans les années 80 avec ma première lulu de 60mm Azimuthale ; j'avais pensé de convertir les négatifs de ma pellicule ASA 1000 Kodachrome mais je ne sais pas si c'est possible pour les exposer dans ce forum

à l'époque j'avais un Minolta muni d'un adaptateur Mizar à la place de l'objectif;)

Mais celà reste rustique et maintenant rien ne vaut mieux que le traitement numérique avec un capteur numérique

Modifié 18 septembre 2012 par christophelebon

[OrionRider]

La photo argentique n'est pas fondamentalement différente, simplement on prend une seule pose au lieu d'en additionner des centaines.

 

L'adaptateur qu'il te faut est une bague T2 Canon, à condition que ton instrument permette un 'backfocus' (distance de mise au point entre la bague et la surface du film) suffisant.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p194_T2-Ring-fuer-CANON-EOS-Kameras.html

Bien sûr, il faut que le porte-oculaire de ton instrument soit muni d'un filet T2, sans quoi il faudra là aussi une bague adaptatrice.

 

Cela dit, concernant ton projet je dois te décevoir: à la focale de 800mm la Lune n'est pas bien grande et les planètes sont minuscules.

Vas voir ce site (clique 'photographie' pour l'argentique): http://cfaa.is.free.fr/

L'usage d'une lentille de barlow pour agrandir la projection est exclu car le temps de pose sera trop long pour la focale résultante.

 

Par ailleurs, en argentique tu ne pourras pas éviter la turbulence comme on le fait avec une CCD. Le résultat va être très décevant.

L'argentique convient plus pour le ciel profond: nébuleuses, amas, galaxies. Surtout les pellicules sensibles à l'IR. Mais pour ça il faut bien sûr une excellente monture.

A moins de faire du très grand champ à l'objectif grand angle, ou des filés d'étoiles: idéal en argentique!

 

Enfin, une CCD planétaire coûte ±150€. On trouve la webcam SPC900 en occasion pour une cinquantaine d'euros. C'est moins cher qu'un adaptateur pour Reflex et un seul rouleau de film, développement compris.

Quant à un Canon Eos 350D, en occasion ça commence à 100€, 150€ pour un modèle défiltré. De quoi développer cinq ou six rouleaux. Et tu pourrais réutiliser tes objectifs.

 

Un peu de lecture pour cadrer le concept 'astrophoto': http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

Modifié 18 septembre 2012 par OrionRider

[achille11]

La photo argentique n'est pas fondamentalement différente, simplement on prend une seule pose au lieu d'en additionner des centaines.

 

L'adaptateur qu'il te faut est une bague T2 Canon, à condition que ton instrument permette un 'backfocus' (distance de mise au point entre la bague et la surface du film) suffisant.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p194_T2-Ring-fuer-CANON-EOS-Kameras.html

Bien sûr, il faut que le porte-oculaire de ton instrument soit muni d'un filet T2, sans quoi il faudra là aussi une bague adaptatrice.

 

Cela dit, concernant ton projet je dois te décevoir: à la focale de 800mm la Lune n'est pas bien grande et les planètes sont minuscules.

Vas voir ce site (clique 'photographie' pour l'argentique): http://cfaa.is.free.fr/

L'usage d'une lentille de barlow pour agrandir la projection est exclu car le temps de pose sera trop long pour la focale résultante.

 

Par ailleurs, en argentique tu ne pourras pas éviter la turbulence comme on le fait avec une CCD. Le résultat va être très décevant.

L'argentique convient plus pour le ciel profond: nébuleuses, amas, galaxies. Surtout les pellicules sensibles à l'IR. Mais pour ça il faut bien sûr une excellente monture.

A moins de faire du très grand champ à l'objectif grand angle, ou des filés d'étoiles: idéal en argentique!

 

Enfin, une CCD planétaire coûte ±150€. On trouve la webcam SPC900 en occasion pour une cinquantaine d'euros. C'est moins cher qu'un adaptateur pour Reflex et un seul rouleau de film, développement compris.

Quant à un Canon Eos 350D, en occasion ça commence à 100€, 150€ pour un modèle défiltré. De quoi développer cinq ou six rouleaux. Et tu pourrais réutiliser tes objectifs.

 

Un peu de lecture pour cadrer le concept 'astrophoto': http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

bonjour, merci pour cette superbe réponse!

j'apprend déja que les objectifs canon eos argentiques sont compatibles avec les numeriques, ce qui est un premier pas (effectivement c'est un budget), mais j'ai toujours un soucis coté informatique car je ne suis équipé que de mac (bien qu'on puisse faire tourner le macbook pro sous windows , a mon avis il y a a un tas de bugs).

 

je vais me commander la bague T2, et faire mes essais. de toutes facon elle est compatible avec un EOS D donc ce n'est pas perdu.

 

je verrai le resultat, et si pour 150 euros je me trouve un boitier , je prendai (j'en ai besoin de toute facon, je n'ai pas d'apn meme compact)

 

Pour la focale, je me doutais que je n'occuperai pas le champ,et le barlow en ferai un instrument trop lent.

 

bref , je vais griller une pellicule ou deux, pour voir quels sont les defauts majeurs, et je verrai encuite toutes les methodes pour y remedier.

 

je m'équiperai d'ici la fin de l'année d'un C8 ou un meade LX200 8" sur monture a fourche, j'aurai l'occasion de faire des shoot plus '"interressants" , mais je voulais faire ce pas en arrière.

[loulou7331]

Bonjour!

 

Je ne suis pas le seul, hé hé!

 

Tu peux voir quelques travaux ici : http://www.astrosurf.com/danslalune

 

Le problème de l'argentique, c'est que tu vas bouffer de la pellicule avant d'obtenir des résultats à la hauteur! Vibrations, suivit, choix de poses, travail salopé par des professionnels qui ne le sont que de nom....

 

Tu peux commencer par la Lune au foyer avec un film peu sensible, et pratiquer l’occultation manuelle. Si tu as le bon temps de pose par rapport à la sensibilité du film, tu obtiendras une image parfaite. Avec cette méthode tu peux aussi photographier les éclipses de Lune.

 

Le ciel profond au foyer tu peux oublier, il faut un court rapport f/d, un suivit irréprochable et un contrôle du suivit en temps réel.

 

La chose facile à faire et qui rends merveilleusement bien c'est la photo du ciel profond en parallèle. Tu utilises ton boitier avec un objectif, et la télescope sert au suivit! Je te conseille la diapositive, c'est plus économique et le support t'apporte un vrai plus par rapport au numérique. Le problème c'est que les films sensibles dans le rouge sont en train de disparaître. Il m'en reste encore, dans mon congélateur.

 

La photo planétaire par projection (avec un oculaire dans le raccord) est très difficile et demande un ciel très stable. C'est effectivement dans ce domaine que le numérique a tout écrasé. La maitrise de l'instrument et des techniques doit être parfaite, et à part la Lune, il y aura toujours moins de détails sur les images que lors de l'observation. Les films diapo sont très bien pour çà, le noir et blanc est également très intéressant mais il faut le développer et le tirer soi-même.

 

Même si le noir et blanc a encore quelques décennies devant lui, la diapositive est en train de disparaître et c'est bien dommage.

[cémoi]

La photo argentique n'est pas fondamentalement différente, simplement on prend une seule pose au lieu d'en additionner des centaines.

 

Oui, mais additionner des poses n'est pas non plus une obligation absolue.

Les boitiers numériques étant de plus en plus sensibles, je pense qu'il y a largement moyen de se faire plaisir avec des poses uniques.

 

L'argentique, je trouve que c'est très difficile.. Il faut attendre d'avoir les tirages en main pour savoir ce qui ne va pas et rectifier.. Il peut s'écouler pas mal de temps entre deux séances, et les progrès sont très lents.

Et puis les ratés finissent par coûter très cher à la longue, sans parler des tirages foirés à cause de machines plus adaptées aux photos de plages ou de sports d'hivers (en fonction des saisons) qu'à l'astro...

[JiBé]

Je trouve cette expérience vraiment originale et intéressante. Je vous propose de venir à la 230 photographier le soleil comme le faisait le père Josset en 1970. Il obtenait de magnifiques résultats, donc, le tout, c'est d'y croire.

 

[OrionRider]

pratiquer l’occultation manuelle [...]

ciel profond en parallèle. Tu utilises ton boitier avec un objectif, et la télescope sert au suivit!

 

Si j'ai bien compris, notre ami n'a pas de monture EQ motorisée.

 

Mais tout n'est pas perdu, pour les photos de Voie Lactée au très grand angle (20mm par exemple) sur trépied, c'est extra.

Et l'argentique n'a pas son pareil pour les filés d'étoiles et pour capturer la trace des étoiles filantes.

 

 

EDIT: rien que dans la première page des petites annonces, voilà une webcam SPC900 avec son adaptateur pour 40€ et un Canon Eos 300D défiltré pour 130€:

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/spc900--adaptateur_13296.htm

http://www.webastro.net/petites_annonces/eos-30d-defiltrer_13111.htm

Modifié 19 septembre 2012 par OrionRider

[JiBé]

Le père Josset utilisait la 230 sans suivi aucun, à main levée, sans bague raccord boîtier/lunette.

Malgré cela, il descendait à la seconde d'arc sur le soleil.

Good luck !!!!

[OrionRider]

Ben oui, mais c'était la 230. C'est INCOMPARABLE!

[achille11]

Je trouve cette expérience vraiment originale et intéressante. Je vous propose de venir à la 230 photographier le soleil comme le faisait le père Josset en 1970. Il obtenait de magnifiques résultats, donc, le tout, c'est d'y croire.

 

bonjour, c'est vraiment très sympathique cette invitation, cela serait avec plaisir si je n'etais pas si loin!

 

 

 

1970, mon année de naissance , voila le genre de photo que je voyais a longueur de livres traitant d'astronomie entre mes 12 et 15 ans, des photos qui me faisaient rever a l'epoque ou le moindre petit instrument coutait une vraie fortune , l'astronomie s'est vraiment démocratisée depuis cette époque!!

 

une lunette de 230 , ce doit etre majestueux en vrai et quel plaisir de mettre l'oeil au bout , mais je ne dis pas qu'en période de vacances estivales je ne fasse pas un détour..... si l'invitation tient toujours!!

 

Bonjour!

 

Je ne suis pas le seul, hé hé!

 

Tu peux voir quelques travaux ici : http://www.astrosurf.com/danslalune

 

 

Tu peux commencer par la Lune au foyer avec un film peu sensible, et pratiquer l’occultation manuelle. Si tu as le bon temps de pose par rapport à la sensibilité du film, tu obtiendras une image parfaite. Avec cette méthode tu peux aussi photographier les éclipses de Lune.

 

.

 

 

très jolies photos de la lune que tu as faites, si j'arrive a ce resultat je serai déja treeeees content

Et tes fabrications, c'est vraiment exceptionnel, j'aime les gens courageux, et tu en fais partie!!

merci pour tes conseils

Modifié 19 septembre 2012 par achille11

[JiBé]

Il patait que l'occultation manuelle avec la 230, c'est un peu sportif.

Je me demande bien pourquoi ?? ;)

[Leimury]

Bonjour,

 

J'avais fait des essais sur la Lune mais jamais en CP.

On trouve facilement des Canon EOS ou des Praktica avec objectif de base pour une vingtaine d'euros sur eBay.

Le fait est que la photo argentique disparaît et que tu auras beaucoup de mal à trouver des films qui n'aient pas dépassé la date de péremption et un labo pour le développement.

 

Paraît même que si le fond de toutes les photos sont noires tu te retrouves avec des photos coupées en deux

 

Bon ciel

[cémoi]

Paraît même que si le fond de toutes les photos sont noires tu te retrouves avec des photos coupées en deux

 

Oui.. Il m'était arrivé une fois d'avoir deux lunes sur la même diapo.. Si si.

J'ai ensuite toujours demandé à ce que les diapos ne soient plus coupées et montées par le labo.

L'arrivée du numérique a pas mal changé la donne à ce niveau.

[achille11]

Bonjour,

 

J'avais fait des essais sur la Lune mais jamais en CP.

On trouve facilement des Canon EOS ou des Praktica avec objectif de base pour une vingtaine d'euros sur eBay.

Le fait est que la photo argentique disparaît et que tu auras beaucoup de mal à trouver des films qui n'aient pas dépassé la date de péremption et un labo pour le développement.

 

Paraît même que si le fond de toutes les photos sont noires tu te retrouves avec des photos coupées en deux

 

Bon ciel

 

j'ai deja un canon EOS 3000 , je cherche juste une bague pour le foyer.

 

je serai peut etre le dernier des mohivans après la disparition de kodak (clic clac, merci kodak )

 

a priori fuji en font toujours.

[achille11]

Si j'ai bien compris, notre ami n'a pas de monture EQ motorisée.

 

Mais tout n'est pas perdu, pour les photos de Voie Lactée au très grand angle (20mm par exemple) sur trépied, c'est extra.

Et l'argentique n'a pas son pareil pour les filés d'étoiles et pour capturer la trace des étoiles filantes.

 

 

EDIT: rien que dans la première page des petites annonces, voilà une webcam SPC900 avec son adaptateur pour 40€ et un Canon Eos 300D défiltré pour 130€:

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/spc900--adaptateur_13296.htm

http://www.webastro.net/petites_annonces/eos-30d-defiltrer_13111.htm

 

 

j'ai pris contact pour la cam, en revanche le 300D n'est plus comptatible autofocus, et comme je compte utiliser mes anciens objectifs car j'ai un 100 /300 , je prefer attendre de trouver un boitier fonctionnel en automatique

 

en tous cas merci pour la cam , je sais pas ce que ca vaut car je n'y connais rien, mais pour le prix je trouverai pas mieux!

[OrionRider]

La SPC900, tout comme la Vesta pro ou la TouCam qui sont plus anciennes, est équipée d'un capteur couleur CCD ICX098 produit par Sony. C'est excellent pour débuter en planétaire. Il y a des 'pros' de la discipline qui l'utilisaient encore il y a 2 ans sur de très gros télescopes. Depuis, on a fait de meilleures caméras mais la SPC reste un très bon achat.

 

Exemples de photos avec ce matériel:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92067

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=97949

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=65943

[OrionRider]

j'ai pris contact pour la cam, en revanche le 300D n'est plus comptatible autofocus, et comme je compte utiliser mes anciens objectifs car j'ai un 100 /300 , je prefer attendre de trouver un boitier fonctionnel en automatique

 

en tous cas merci pour la cam , je sais pas ce que ca vaut car je n'y connais rien, mais pour le prix je trouverai pas mieux!

 

Pour les photos astro, l'autofocus ne sert à rien, tout se fait en manuel.

Par ailleurs, pour la photo 'de tous les jours', un APN défiltré pour l'astronomie n'est pas idéal.

 

On peut aussi faire des photos astro avec un APN 'normal', non modifié pour l'astronomie (c'est ce que je fais), mais dans ce cas on ne peut pas photographier les nébuleuses rouges.

 

Pour info, un Canon 1100D neuf c'est juste 329€:

http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/CANON_Eos_1100D_Boitier_Nu-rCANON6151B017.html

 

[achille11]

Pour les photos astro, l'autofocus ne sert à rien, tout se fait en manuel.

Par ailleurs, pour la photo 'de tous les jours', un APN défiltré pour l'astronomie n'est pas idéal.

 

On peut aussi faire des photos astro avec un APN 'normal', non modifié pour l'astronomie (c'est ce que je fais), mais dans ce cas on ne peut pas photographier les nébuleuses rouges.

 

Pour info, un Canon 1100D neuf c'est juste 329€:

http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/CANON_Eos_1100D_Boitier_Nu-rCANON6151B017.html

 

 

oui, j'ai lu que le defiltrage rend impropre a l'usage " quotidien" d'un apn, et comme je ne peux pas multiplier les appareils, je m'en tiendrai a un appareil d'origine.

 

le canon 1100D semble très bien, mais je n'ai pas la somme nécessaire a son achat .

je viens de recuperer pour une poignée de dollars une achromatique de 70/900 sur equatoriale manuelle , je vais essayer une photo lunaire en parallele dès que le temps s'y pretera avec le 100/300. je tenterai aussi une filée d'etoile en longue pose.

 

je n'ai malheureusement pas un budget a rallonge et je dois me contenter pour l'heure du peu que j'ai, mais ca n'enleve rien a la satisfaction

[OrionRider]

L'équatoriale ça doit être une EQ1. En manuel, on fait le suivi en tournant le flexible de façon à garder une étoile au même endroit dans l'oculaire. Pour ça il faut monter l'oculaire de plus faible focale pour grossir au maximum. Pendant ce temps, l'appareil pose.

C'est de l'autoguidage avant la lettre.

 

je vais essayer une photo lunaire en parallele dès que le temps s'y pretera avec le 100/300.

 

Avec une focale de ±200mm, tu peux faire de beaux portraits de M31, bien visible pour le moment. Il faut poser environ deux minutes avec un film sensible. Ou alors M42 au petit matin, ça dépote!

La Lune à 300mm de focale, c'est petit-petit: moins de 3mm sur la dia...

Modifié 19 septembre 2012 par OrionRider

[achille11]

oui, pour la lune je verrai plutot a utiliser la 70 /900 ou le petit schmidt de 80/800.

 

mais je n'aurai sans doute pas la bague d'ici ce week end

 

alors équatoriale ou pas, elle me servira surtout de base solide pour faire une filée d'etoiles , mais je testerai tout de meme un suivi sur quelque chose de plus "copieux" .

 

je suis vieux, faut me laisser le temps de tout piger

 

peux tu m'expliquer justement (en cours privé ici ) , comment on calcule la taille qu'aura le sujet sur la photo?

je sais queje dois pouvoir le trouver sur "astrophoto" mais j'ai du mal a debroussailler...

Modifié 19 septembre 2012 par achille11

[OrionRider]

Très facile!

 

On va sur http://cfaa.is.free.fr/

On clique sur 'photographie' pour l'argentique, puis 'Télescope + photo'.

On entre la distance focale: par exemple 800mm

On choisit un objet: par exemple la Lune

On clique sur 'calculer' et là on lit qu'elle fera 7,29mm sur un négatif 24x36mm.

La simulation permet d'évaluer ce que ça donnera en vrai.

 

Pour un APN, c'est la même chose mais au début on choisit 'CCD'. Il faut ensuite sélectionner un APN avec un capteur similaire à celui qu'on a.

[achille11]

Très facile!

 

On va sur http://cfaa.is.free.fr/

On clique sur 'photographie' pour l'argentique, puis 'Télescope + photo'.

On entre la distance focale: par exemple 800mm

On choisit un objet: par exemple la Lune

On clique sur 'calculer' et là on lit qu'elle fera 7,29mm sur un négatif 24x36mm.

La simulation permet d'évaluer ce que ça donnera en vrai.

 

Pour un APN, c'est la même chose mais au début on choisit 'CCD'. Il faut ensuite sélectionner un APN avec un capteur similaire à celui qu'on a.

 

merci !!

 

tout bete, pour celui qui le sait

 

et c'est la que je regrette d'avoir vendu mon miroir astam 260 de 2000 mm de focale + secondaire

Modifié 20 septembre 2012 par achille11