lune La chance du débutant

[Lomic]

Ce soir joli ciel, et jolie lune, je sors l'appareil et j'essaye tant bien que mal de mettre au point sur la belle sélène sans succès formidable, entre mes lunettes et le petit viseur de l'APN je n'arrive pas à faire la MAP de nuit sur des corps célestes.

 

Bref je photographie la lune, ça donne ça:

 

 

et encore j'ai réduit pour que ça semble un poil net

 

je ne gère rien côté exposition, j'ai juste coupé le flash et mis le retardateur + APN sur trépied pour éviter de bouger pendant la pause un peu plus longue qu'il gère tout seul

 

et en regardant mes photos, je m'interroge, mais qu'est-ce que c'est que cette tache rougeatre toujours au même endroit, allez c'est quand même pas Mars?

 

je jette un oeil sur stelvision.com...

 

Hé bah si, ah! Scotché le Lomic, donc voilà ma première Mars:

 

presque nette et on reconnait bien les couleurs de la belle rouge, j'imagine ce que ça aurait donné au téléscope!

[Skorh]

belle photo, la mise au point est pas si mal que ça c'est vrai que mars est plutôt nette

[ricounet]

Salut Lomic,

 

Bravo pour cette première bien réussie. MAP correcte (pas facile à réussir) et jolie Mars en CROP. Tu as même dans le champ à droite l'étoile Zubenelgenubi (alpha2 de la Balance, c'est pas un personnage de Star Wars ) et alpha1 à sa droite (dixit Stellarium, je ne connais pas les noms des étoiles par coeur )

[Lomic]

Merci.

 

Je retente ce soir au caméscope si les conditions sont bonnes, le zoom est assez balaise et la MAP bien plus facile avec l'écran LCD beaucoup plus grand que le viseur de l'APN.

[OrionRider]

Pour la MAP, fabrique-toi un masque de Bahtinov. C'est facile et très précis: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74925

 

Bonne continuation!

 

[Philastro]

Salut Lomic,

 

Belle image de ce rapprochement.

Bravo pour Mars.

[magellan_]

comme le dit orionrider, fait un masqueca change tout c est incroyable, bon c est tres long et chiant a faire....mais ca vaut le coup

[Lomic]

Pour la MAP, fabrique-toi un masque de Bahtinov. C'est facile et très précis: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74925

Merci pour le conseil, c'est très frustrant de faire des photos au pifomètre, d'autant que parfois j'y arrive bien:

 

Par contre si quelqu'un veut bien me filer un coup de main pour les paramètres à donner au Mask Generator d'Astrojargon, ça serait sympa

 

Focal length: mon objectif est un Canon 75-300 1:4-5.6, monté sur un EOS 300D, logiquement j'ai un rapport x1.6 du au capteur numérique, du coup, j'aurais tendance à mettre 480 pour la longueur focale, c'est bon?

 

Aperture: c'est le diamètre de l'objo, 58mm (je pense)

 

Edge thickness: c'est la distance entre la vitre/lentille du bout de l'objectif et le masque c'est bien ça?

 

Dois-je changer d'autres paramètres pour générer le masque?

 

Merci

[OrionRider]

Les valeurs ne sont pas vraiment critiques; si tu as le bon diamètre ça marche. J'utilise le même masque pour tous mes objectifs, du 85mm fixe au zoom 70/300mm.

J'ai juste bidouillé les valeurs pour que ce soit plus facile à découper, notamment la largeur des branches.

 

logiquement j'ai un rapport x1.6 du au capteur numérique, du coup, j'aurais tendance à mettre 480 pour la longueur focale, c'est bon?

 

Non, c'est pas bon.

La distance focale de l'objectif ne change pas, quelle que soit la taille du capteur que l'on met derrière. Cette histoire de 'crop factor', c'est une ânerie publicitaire.

Ce qui change, c'est le champ imagé et éventuellement la taille des photosites sur le capteur, pas la distance focale. Avec un capteur APS-C le capteur est plus petit qu'avec un 'full format' en 24x36mm.

 

Donc pour la focale tu peux mettre 200mm, par exemple, ou 300mm si tu fais toujours les images à 300mm.

 

Aperture: c'est le diamètre de l'objo, 58mm (je pense)

Edge thickness: c'est la distance entre la vitre/lentille du bout de l'objectif et le masque c'est bien ça?

Dois-je changer d'autres paramètres pour générer le masque?

Merci

 

'Edge thickness' c'est le bord noir autour du masque.

 

EDIT: essaie les valeurs suivantes (laisse les autres valeurs comme elles sont):

 

300mm

58mm

15mm

--------------

Structural 4mm

Bahtinov factor 85

 

Pour un filtre efficace et quand même assez facile à découper.

 

 

Pour utiliser le masque, tu fais une MAP approximative à vue, puis tu fais une photo de l'étoile la plus brillante dans le ciel avec le réglage ISO le plus élevé. Si la pose a été assez longue, tu verras la figure de bahtinov. Le but est que l'aigrette du milieu soit bien entre les deux autres:

 

Modifié 21 septembre 2012 par OrionRider

[Lomic]

Merci pour ces précisions, une dernière question, la couleur noire du masque est-elle importante? Si je l'imprime avec juste le contour noir (ça économise l'encre )?

 

Bon après si je trouve une matière noire à découper ça règle la question, j'imprime juste le contour pour avoir mes découpes

 

Mais je me pose la question sur l'importance du noir

[guy03]

Belle surprise que cette Mars! La mise au point est bonne, l'expo à travailler ne autre fois peut'être mais c'est une belle image!

[Lomic]

Belle surprise que cette Mars! La mise au point est bonne, l'expo à travailler ne autre fois peut'être mais c'est une belle image!

merci, en fait je n'utilise pas assez souvent mon APN pour maîtriser la bête, du coup la plupart du temps je l'utilise en auto car j'oublie l'incidence des divers réglages, là j'ai simplement mis le mode sans flash et le retardateur pour que l'appareil ne bouge pas au moment de déclencher, il a exposé de lui-même 1s.

[Lomic]

Structural 4mm

Bahtinov factor 85

 

Pour un filtre efficace et quand même assez facile à découper.

ah merci, j'avais pris ces mêmes valeurs pour les 3 premiers paramètres par contre j'avais laissé le structural et le BF par défaut je recommence

[OrionRider]

J'ai mis à jour le message #9.

 

La couleur n'a aucune importance. J'en ai un en noir et un autre en blanc, c'est pareil.

Imprimé en 'Economy' c'est bon aussi, vu que ça sert juste à découper.