Quelle est la cause de la gravitation ?

[zecrocwhite]

Déjà regardé. Rien de nouveau mais je me suis bien marré quand même

 

Pas de spoiler...

 

Malheureusement, je suis supposé bosser (pas évident après un pot) et attendre jusqu'à ce soir

[Nadav]

En effet, sors-toi ça de la tête, un photon n'a pas de masse. Il faudrait une énergie infinie pour qu'un objet massif atteigne la vitesse d'un photon.

 

D'après wikipédia, les photons ont masse quasi nulle certes mais pas complètement ( < 1 ×10−18 eV )

 

D'après la même source, même la masse des neutrinos (considérés comme nulle dans le modèle standard) ne l'est en fait pas

[pascal_meheut]

D'après wikipédia, les photons ont masse quasi nulle certes mais pas complètement ( < 1 ×10−18 eV )

 

Non, d'après Wikipedia, le photo a une masse nulle et les mesures le confirment avec une borne supérieure à 10^-18 eV.

 

D'après la même source, même la masse des neutrinos (considérés comme nulle dans le modèle standard) ne l'est en fait pas

 

Elle est nulle dans le modèle standard minimal mais depuis qu'on sait qu'ils oscillent, on essaie de mesurer leur masse laquelle semble très faible. Là aussi, la nuance est d'importance.

 

A cause du déficit de neutrinos solaires constaté dans les années 60, on a supposé leur oscillation mais ca a pris du temps pour la prouver. Mais leur masse était supposée comme éventuellement non nulle avant. Tu peux lire par ex :

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Oscillation_de_neutrinos

 

qui explique pourquoi dans la théorie, la masse du photon doit être nulle mais que ca ne s'applique pas au neutrino.

Modifié 9 octobre 2012 par pascal_meheut

[Toutiet]

bongibong, je te cite :

 

"- divergente (c'est le verre des myopes, concave, dont les bords sont plus épais que les bords)"

 

Pauvres myopes, ça ne doit pas être drôle tous les jours...!

[Nadav]

Non, d'après Wikipedia, le photo a une masse nulle et les mesures le confirment avec une borne supérieure à 10^-18 eV.

 

 

 

Elle est nulle dans le modèle standard minimal mais depuis qu'on sait qu'ils oscillent, on essaie de mesurer leur masse laquelle semble très faible. Là aussi, la nuance est d'importance.

 

A cause du déficit de neutrinos solaires constaté dans les années 60, on a supposé leur oscillation mais ca a pris du temps pour la prouver. Mais leur masse était supposée comme éventuellement non nulle avant. Tu peux lire par ex :

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Oscillation_de_neutrinos

 

qui explique pourquoi dans la théorie, la masse du photon doit être nulle mais que ca ne s'applique pas au neutrino.

 

Ok merci.. juste une question encore, par avance excuse si elle est idiote

Les photons sont bien des particules associées à certains rayonnements notamment ceux de la lumière visible? comment se fait-il alors qui subissent l’attraction gravitationnelle des trous noirs puisque leur masse est nulle?

[JiBé]

Vous écrivez Le photon n'a pas de masse

Ça me parait extraordinaire. Si ce que vous dites est vrai, alors, comment peut-on exister ?? Un truc qui existe sans masse, pour moi, c'est l'esprit, l'âme, la conscience (même à l'état primitif).

 

:?::?:

[pascal_meheut]

Les photons sont bien des particules associées à certains rayonnements notamment ceux de la lumière visible? comment se fait-il alors qui subissent l’attraction gravitationnelle des trous noirs puisque leur masse est nulle?

 

Le photon est la particule associé au rayonnement électromagnétique, donc lumière visible, radio, gamma, infrarouge, etc.

 

Ils subissent l'attraction gravitationnelle parce que celle ci n'est pas une force qui s'exerce sur tout objet ayant une masse mais une déformation de la géométrie de l'espace-temps. C'est la théorie de la Relativité Générale.

 

Toute masse "courbe" l'espace temps ce qui fait que les trajectoires les plus courtes autour, les géodésiques ne sont plus des lignes droites mais des courbes.

Les photons se déplaçant en suivant les dites géodésiques, ils subissent l'influence de la gravitation.

 

C'est le sujet de tout ce fil d'ailleurs.

[pascal_meheut]

Vous écrivez Le photon n'a pas de masse

Ça me parait extraordinaire. Si ce que vous dites est vrai, alors, comment peut-on exister ?? Un truc qui existe sans masse, pour moi, c'est l'esprit, l'âme, la conscience (même à l'état primitif).

 

C'est une blague ? Parce que je peux comprendre qu'on se pose la question sur l'absence de masse mais le rapport avec l'esprit, l'âme et la conscience me laisse perplexe.

Modifié 9 octobre 2012 par pascal_meheut

[Fred_76]

De l'âme vient la conscience.

 

De la conscience viennent les mots.

 

Ne dit-on pas "Le poids des mots (le choc des photos)" ?

 

Donc les mots ont un poids, la conscience aussi et l'âme itou. CQFD

 

C'est un mot d'esprit

 

Modifié 9 octobre 2012 par Fred_76

[JiBé]

C'est une blague ? Parce que je peux comprendre qu'on se pose la question sur l'absence de masse mais le rapport avec l'esprit, l'âme et la conscience me laisse perplexe.

 

 

Je ne suis pas physqicien ou quoi que ce soit d'autre.

Je suis humblement convaincu de ce que j'ai écrit et de ce que je pense. Je ne savais pas que l'existence pouvait se passer de masse. Ben, j'ai appris quelque chose … Merci

[pascal_meheut]

Je ne suis pas physqicien ou quoi que ce soit d'autre.

Je suis humblement convaincu de ce que j'ai écrit et de ce que je pense. Je ne savais pas que l'existence pouvait se passer de masse. Ben, j'ai appris quelque chose … Merci

 

Disons que sur le partie "Les Sciences Astronomie & Astrophysique" d'un forum comme celui là, ce genre de discours est étonnant.

 

Au passage "exister" n'est pas défini clairement. Mais on peut dire du temps, de l'espace, du son, des idées, de la température et de beaucoup d'autres choses qu'elles existent et pourtant elles n'ont pas de masse.

[Hilarion04]

21 grammes, ce serait le poids de notre âme, selon Alejandro Gonzalez

film de 2004 :

 

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=47795.html

 

Bonne journée

[Smith]

Je ne suis pas physqicien ou quoi que ce soit d'autre.

Je suis humblement convaincu de ce que j'ai écrit et de ce que je pense. Je ne savais pas que l'existence pouvait se passer de masse. Ben, j'ai appris quelque chose … Merci

 

Il n'a pas de masse en revanche il a une énergie, cela suffit pour exister.

D'ailleurs l'énergie gravite si je ne me trompe ? Pascal ?

[pascal_meheut]

21 grammes, ce serait le poids de notre âme, selon Alejandro Gonzalez

 

Très bon film mais ca serait surtout le poids de l'air contenu dans les poumons :

 

http://www.taxiclic.com/questions/le_poids_de_l-ame_-_21_grammes-7245.html

[Smith]

Disons que sur le partie "Les Sciences Astronomie & Astrophysique" d'un forum comme celui là, ce genre de discours est étonnant.

 

Au passage "exister" n'est pas défini clairement. Mais on peut dire du temps, de l'espace, du son, des idées, de la température et de beaucoup d'autres choses qu'elles existent et pourtant elles n'ont pas de masse.

 

Ce sont les propriétés émergentes d'un système dont tu parles.

 

Les propriétés d'un système ou d'une particule existent elles ?

J'aurais tendance à dire non, mais que la particule existe (porteuse des propriétés). Ce n'est pas un avis, juste une réflexion "tout haut" en passant.

[pascal_meheut]

Ce sont les propriétés émergentes d'un système dont tu parles.

 

Le temps et l'espace sont des propriétés émergentes ?

La réalité macroscopique telle que nous la décrivons peut être vue comme un propriété émergente de systèmes quantiques. Est ce qu'elle n'existe pas pour autant ?

 

Définir l'existence, c'est un sujet pour la philosophie depuis très longtemps. Dans le cas présent, le rapport avec la masse ne relève pas de la science.

[Smith]

Le temps et l'espace sont des propriétés émergentes ?

N'est ce pas inhérent à la théorie du BB ?

 

La réalité macroscopique telle que nous la décrivons peut être vue comme un propriété émergente de systèmes quantiques. Est ce qu'elle n'existe pas pour autant ?

 

Définir l'existence, c'est un sujet pour la philosophie depuis très longtemps. Dans le cas présent, le rapport avec la masse ne relève pas de la science.

 

Je te rejoins, nous sommes aux limites de la metaphysique.

[pascal_meheut]

N'est ce pas inhérent à la théorie du BB ?

 

Je ne pense pas. Si c'était des propriétés émergentes, ce serait plus de la structure quantique aux dimensions de Planck je dirais mais les théories sur le sujet sont très spéculatives.

[Nadav]

Le photon est la particule associé au rayonnement électromagnétique, donc lumière visible, radio, gamma, infrarouge, etc.

 

Ils subissent l'attraction gravitationnelle parce que celle ci n'est pas une force qui s'exerce sur tout objet ayant une masse mais une déformation de la géométrie de l'espace-temps. C'est la théorie de la Relativité Générale.

 

Toute masse "courbe" l'espace temps ce qui fait que les trajectoires les plus courtes autour, les géodésiques ne sont plus des lignes droites mais des courbes.

Les photons se déplaçant en suivant les dites géodésiques, ils subissent l'influence de la gravitation.

 

C'est le sujet de tout ce fil d'ailleurs.

 

Très bien expliqué, merci