planète Je l'ai enfin ! Uranus du 16/09/2012 au T400 avec ACE 1600 et filtre IR685

[OrionRider]

Ben ça alors, et des poses de 700ms! J'aurais pas cru ça possible, bravo!

 

Maintenant que tu fais de la pose longue, n'oublie pas les darks/flats/offset!

[xs_man]

Merci encore une fois à tous et toutes pour vos messages !

 

Pour le tri des images, rien à faire, pour moi c'est toujours le tri manuel qui reste le plus efficace (et aussi de loin le plus fatiguant !).

Et sur un sujet aussi difficile j'ai dû faire 2 passage : un pour dégrossir (3500 images retenues environ) puis un second passage de tamisage

(2500 images retenues au final).

 

Je n'ai pas eu l'occasion de relever le challenge avec mon 114, mais je suis sûr que ça va envoyer du pâté!

Au 114 ça n'est pas jouable malheureusement même avec toute la bonne volonté du monde.

Déjà que Fisac a peiné avec son 250 et une caméra récente et très sensible !

Peut-être un exploit avec un T200 par nuit extrêmement stable ?

Mais au-dessous je n'y crois pas.

Cela dit il y a un espoir : Uranus monte lentement au fil des ans sur l'horizon (+2° en 2012 et +23° en 2032 !) et en plus la sensibilité des capteurs ne cesse de croitre.

Alors les bandes d'Uranus avec un 114, réalité dans 10 ans ?

 

Ben ça alors, et des poses de 700ms! J'aurais pas cru ça possible, bravo!

 

J'ai été le premier surpris, crois-moi !

 

Maintenant que tu fais de la pose longue, n'oublie pas les darks/flats/offset!

Pas de gros mots STP !

 

Au point ou on en est, elles sont ou les nuances d'albédo sur Titania?

Je crains que sans la Skulux 70/700 ce ne soit envisageable !

 

Albéric

Modifié 24 septembre 2012 par xs_man

[f_remi1]

Au 114 ça n'est pas jouable malheureusement même avec toute la bonne volonté du monde.

Déjà que Fisac a peiné avec son 250 et une caméra récente et très sensible !

Peut-être un exploit avec un T200 par nuit extrêmement stable ?

Mais au-dessous je n'y crois pas.

Cela dit il y a un espoir : Uranus monte lentement au fil des ans sur l'horizon (+2° en 2012 et +23° en 2032 !) et en plus la sensibilité des capteurs ne cesse de croitre.

Alors les bandes d'Uranus avec un 114, réalité dans 10 ans ?

 

T'inquiètes pas, je ne me fais aucune illusion, déjà que je peine à obtenir la division Cassini au 114 qui fait 4000km à 10 UA ... Alors des bandes qui en font moins à 20 UA et qui ne se voient que dans l'IR ... Je suis bien conscient que c'est mort!

Pour autant, je n'ai jamais eu l'occasion d'imager Uranus avec mon 114 et je compte bien le faire, même si ce n'est que pour avoir une petite bille pâle!

[patry]

De retour sur WA, je vois que tu a fait une super image de ton coté !

Il y a effectivement un arc visible sur le disque. En plus l'orientation de l'arc est conforme avec celle de la planète !

 

Bravo !

 

 

Marc

[Tomastro]

Oui tes efforts sont vraiment récompensés ! Et ca fait plaisir à tout le monde !

[xs_man]

Oui tes efforts sont vraiment récompensés ! Et ca fait plaisir à tout le monde !

 

Grand merci !

 

Il y a effectivement un arc visible sur le disque. En plus l'orientation de l'arc est conforme avec celle de la planète !

 

Oui de manière absolument certaine vu son orientation ce n'est déjà pas l'artefact que j'avais eu les deux premières nuits à plus courte focale

 

Albéric

[CPellier]

Bravo Albéric !

Encore un, ça n'arrête pas . Quel bon en avant cette année sur Uranus... depuis des années que je rêvais de voir enfin des images qui parlent d'elles-mêmes, je suis gâté.

L'image est claire, mais par contre l'orientation de la simulation est contradictoire : la bande équatoriale apparaît en haut, donc c'est que le pôle nord est en bas. Or sur la simu il est en haut. Donc à verifier sur ce côté, mais encore une fois pas d'ambiguïté sur l'image.

Concernant le diamètre minimum, pour l'avoir réussi également avec un 250 comme Fisac, je peux dire que c'est chaud, surtout que la perte de résolution de l'infrarouge est très sensible sur un disque aussi petit. Peut-être avec 225-230... mais 200 mm, avec l'actuelle configuration des détails, ça me paraît trop petit. Peut-être que dans les années qui viennent, si on a un pôle brillant étalé comme dans les années 2000, ça sera plus facile...

[edit]

Bon vu la dérive je pense que la simu est juste inversée... rien de grave

[LaurentLab]

Pour bien mesurer la performance d'Albéric ,il faut se dire que shooter Uranus est équivalent à l'observation d'une pièce de 2 centimes à 1km .....

Laurent

[xs_man]

Bravo Albéric !

Encore un, ça n'arrête pas . Quel bon en avant cette année sur Uranus... depuis des années que je rêvais de voir enfin des images qui parlent d'elles-mêmes, je suis gâté.

L'image est claire, mais par contre l'orientation de la simulation est contradictoire : la bande équatoriale apparaît en haut, donc c'est que le pôle nord est en bas. Or sur la simu il est en haut. Donc à verifier sur ce côté, mais encore une fois pas d'ambiguïté sur l'image.

Concernant le diamètre minimum, pour l'avoir réussi également avec un 250 comme Fisac, je peux dire que c'est chaud, surtout que la perte de résolution de l'infrarouge est très sensible sur un disque aussi petit. Peut-être avec 225-230... mais 200 mm, avec l'actuelle configuration des détails, ça me paraît trop petit. Peut-être que dans les années qui viennent, si on a un pôle brillant étalé comme dans les années 2000, ça sera plus facile...

[edit]

Bon vu la dérive je pense que la simu est juste inversée... rien de grave

 

Salut Christophe,

C'est vrai que j'ai peut-être un peu hâtivement 'jeté' la simu sur l'image...

Sinon ce qui est vraiment bien c'est que ce soit pour Thierry Legault ou pour bibi, les bandes d'Uranus se sont dévoilées à de 'vieux' capteurs ICX274 bien moins sensibles que la meute des ICX 618 ou la IDS Ruby. Tout n'est pas perdu pour les obsolètes !

 

Merci Laurent.

 

Albéric

[jldauvergne]

Aller mon tour de poster mon Uranus, après Jipipi, Fisac, Thierry Legault et

d'autres encore !

Je suis en retard mais j'ai rencontré un gros soucis d'artéfact (fantôme du bord disque

décallé à droite et créant une fausse bande équatoriale). Bilan : 2 précieuses nuits de

gâchées !

La seule solution efficace que j'ai trouvé la 3e nuit est de suréchantillonner les

brutes. J'ai donc ressorti la Barlow 5x et avec la Roue à filtre, le F/D résultant

est de 30 environ, pour des pixels de 4.5 microns.

Problème : avec l'antique capteur ICX 274, très peu sensible dans l'Ir et le

suréchantillonnage, il ne restait plus grand chose comme flux ! Donc il m'a

fallu travailler à un temps d'exposition très très long, 700 ms.

Et j'ai joué le tout pour le tout en ne mettant l'accent que sur une seule orientation et

en allongeant au maximum la durée d'acquisition : 13000 images de 700 ms soit 2 H 30 !

Après un tri minutieux à la mano (2 passages), je n'ai gardé que 2591 images.

 

 

J'ai aussi ajouté une version colorisée (non bio bien sûr !)

Ici les images ne sont pas agrandies, c'est la taille d'acquisition !

 

 

 

Une brute (700 ms d'exposition) :

 

 

Je suis content d'avoir réussi car avec un temps d'exposition de 700 ms

ça n'était vraiment pas gagné d'avance. Heureusement que le seeing était bon !

Ah si j'avais eu un capteur plus sensible cette nuit-là !

 

 

Albéric

 

Super ! Les détails sont convaincants même si ils sont dans le bruit. Tu restes à la limite en directivité, mais ça montre qu'avec le bon f/d et une caméra plus adaptée tu pourrais sortir une très bonne image. Idéalement pour détecter un éventuel détail en longitude ce serait bien d'arriver à poser 30 min maxi. Mais il faut bien comment par quelque part et c'est un très bon début

C'est une question de ciel aussi, là tu as du faire un trie sévère quand même !

[xs_man]

Super ! Les détails sont convaincants même si ils sont dans le bruit. Tu restes à la limite en directivité, mais ça montre qu'avec le bon f/d et une caméra plus adaptée tu pourrais sortir une très bonne image. Idéalement pour détecter un éventuel détail en longitude ce serait bien d'arriver à poser 30 min maxi. Mais il faut bien comment par quelque part et c'est un très bon début

C'est une question de ciel aussi, là tu as du faire un trie sévère quand même !

 

Salut Jean-Luc,

 

Je pense que l'ICX274 a vraiment donné le meilleur cette nuit-là (même à 700 ms, il y a très peu de signal, il suffit de voir la brute !).

Pour le tri, c'est vrai j'ai été très sélectif et j'ai impitoyablement jeté tout ce qui était bougé ou flou (2500 images gardées sur 13000, c'est moins de 1 sur 10 ce qui est peu !).

Pour saisir un détail, on est encore un gros cran au-dessus, et même avec un 400, je doute que ce soit faisable, à moins que ce soit fortement contrasté et très étendu. Sauf peut-être avec une EMCCD ?

 

Albéric

[Eguzkiarte]

Bonsoir,

Encore une belle image, et une belle leçon.

Merci et bon ciel!

[jldauvergne]

Salut Jean-Luc,

 

Je pense que l'ICX274 a vraiment donné le meilleur cette nuit-là (même à 700 ms, il y a très peu de signal, il suffit de voir la brute !).

Pour le tri, c'est vrai j'ai été très sélectif et j'ai impitoyablement jeté tout ce qui était bougé ou flou (2500 images gardées sur 13000, c'est moins de 1 sur 10 ce qui est peu !).

Pour saisir un détail, on est encore un gros cran au-dessus, et même avec un 400, je doute que ce soit faisable, à moins que ce soit fortement contrasté et très étendu. Sauf peut-être avec une EMCCD ?

 

Albéric

Je pense que c'est possible avec un ICX618. Il suffit de voir l'image de JP Prost par exemple.

[xs_man]

Je pense que c'est possible avec un ICX618. Il suffit de voir l'image de JP Prost par exemple.

 

Donc si possible avec ICX 618, c'est possible avec un ICX 674, ou ICX 694, voire ICX 687, ce qui me conforte dans mes projections d'avenir !

 

Albéric

[j_pbeausoleil 06]

Salut Albéric,

 

C'est du lourd là,voir Uranus ainsi et avec des détails c'est tout simplement GRAND.

Une petite explication,svp,car comme je n'y pige pas grand chose en planétaire,je

voudrais savoir pourquoi,les planéteux,toi inclus,vous mettez cette petite griffe en

bas à droite de l'image?Ce"point d'exclamation correspond à quoi?Et comment vous l'obtenez?

Merci pour ta réponse.

 

Jean-Pierre

[xs_man]

Salut Albéric,

C'est du lourd là,voir Uranus ainsi et avec des détails c'est tout simplement GRAND.

Une petite explication,svp,car comme je n'y pige pas grand chose en planétaire,je

voudrais savoir pourquoi,les planéteux,toi inclus,vous mettez cette petite griffe en

bas à droite de l'image?Ce"point d'exclamation correspond à quoi?Et comment vous l'obtenez?

Merci pour ta réponse.

Jean-Pierre

 

Salut Jean-Pierre et merci.

La trainée en bas sert à définir le déplacement en ascension droite de la planète pour pouvoir orienter l'axe N/Sud de la terre

et par conséquence l'axe d'Uranus (très fortement incliné sur le plan de l'écliptique).

C'est un filé facile à obtenir avec un temps d'exposition long.

Tout ça pour vérifier si les détails sont bien cohérents avec l'orientation.

 

Albéric

Modifié 29 septembre 2012 par xs_man

[LGT150]

Autant de définition f/d 30 çà laisse rêveur, ajouté à ta perseverence pour le trie , au résultat une image rare, bravo.

[xs_man]

Autant de définition f/d 30 çà laisse rêveur, ajouté à ta perseverence pour le trie , au résultat une image rare, bravo.

 

Merci Lucien !

 

Albéric