Filtres???

[Plancoet29]

Bonjour a tous,

 

Faut il des filtres particulier pour observer des nébuleuses?

Et faut il des filtres pour l'observation en général?

[sixela]

Il y en effet des filtres qui obscurent toutes les fréquences de lumière sauf un plage à laquelle l'oeil est sensible et qui correspond avec des lignes d'émission de nébuleuses. C'est des filtres 'UHC' (OIII à 496nm et 501nm, H-bèta à 486nm, donc bande passante plus ou moins de 485nm à 510nm) et 'OIII' (ne passe qu'une bande de 8nm-15nm autour des deux OIII).

 

Cela n'aide que les nébuleuses à émission (style région HII comme M42, restant de supernova, nébuleuses planétaires comme M27) mais cela les aide très fort. Par contre, pour les nébuleuses à réflection, cela n'aide pas (et c'est même souvent moins bien), et pour les galaxies, c'est encore pire (puisque elles rayonnent dans tout le spectre et qu'on bloque donc presque tout).

 

Attention, le champ autour des nébuleuses est parfois moins 'beau' parce qu'on voit moins bien moins d'étoiles (surtout avec une bande passante très étroite), et dans les nébuleuses planétaires, ça rend aussi l'étoile centrale bien moin lumineuse (ce qui selon le cas de figure est bien où pas).

[gabian]

Perso je regrette d'avoir acheté l'UHC et l'O3 pour l'instant car je ne vois pas de différences... et beaucoup d'astro amateurs ont souvent le même ressenti que moi... par contre certains arrivent à voir une grande différence...

 

Puisque Sixela a pris l'exemple de M27 je vais continuer avec celui la : M27 je la voyais vraiment beaucoup mieux sans aucun filtre ... et la personne qui etait avec moi confirmera...

 

Là je sais que certains vont se précipiter pour me lyncher...mais je dis ce qu'il s'est réellement passé je n'invente rien !

[Plancoet29]

Bon en fait c'est une histoire de ressenti des yeux.

[jeap]

Salut

 

Je possède un UHC Lumicon que j' utilise aussi bien avec le 210mm que la lulu de 102mm sur divers objets , c' est un plus et ça se voit. Un exemple sur les dentelles avec la lulu, sans filtre c' est très faible, par contre avec le filtre elles ressortent très bien

[Julien3146]

Perso je regrette d'avoir acheté l'UHC et l'O3 pour l'instant car je ne vois pas de différences... et beaucoup d'astro amateurs ont souvent le même ressenti que moi... par contre certains arrivent à voir une grande différence...

 

Puisque Sixela a pris l'exemple de M27 je vais continuer avec celui la : M27 je la voyais vraiment beaucoup mieux sans aucun filtre ... et la personne qui etait avec moi confirmera...

 

Là je sais que certains vont se précipiter pour me lyncher...mais je dis ce qu'il s'est réellement passé je n'invente rien !

 

Te lyncher, non, te décrédibiliser, oui :be:

 

Je ne vois pas comment tu ne peux voir aucune différence alors que 80% du spectre de la lumière visible est bloqué... soit tes filtres n'en sont pas, soit tu les utilises sur de mauvaises cibles, mais aucune différence, non, non et non

[Plancoet29]

c'est pas simple tous ca

[Tef]

j'ai un UHC-S de baader et en suis plutôt content

ça ressort pas mal sur la trifide, la neb de l'aigle et sûrement beaucoup d'autres !

[starac]

c'est pas simple tous ca

 

Bonjour,

 

Oui et non .

Chacun ses expériences; la mienne est qu'un filte UHC ou OIII apporte énormément, même dans ma cité (100'000 habitants), et même avec des diamètres plus réduits. A l'extrême, il peuvent (selon les conditions d'observation) dégager des détails en vision décalée qui restent inaccessibles autrement.

 

Mon OIII ne commence vraiment à devenir intéressant qu'à partir de ma lulu 115mm de diamètre, après sur mon Dobson 200 et mon C11, il fait bien mieux ressortir les objets cités par Sixela.

 

Je me souviens encore de ma dernière sortie avec OIII sur mon C11 avec tête bino Mabright et deux oculaires HR planetary TS 25mm pour observer les dentelles: assez impressionnant et bien mieux que sans filtre.

 

Le filtre n'est pas tout: il faut aussi bien choisir l'oculaire: trop peu de pupille de sortie avec un filtre OIII sera parfois trop sombre, trop sélectif au point de ne pas voir grand chose et d'amener à une conclusion peu favorable sur ce genre de filtre.

 

Un UHC filtre moins, et je l'utilise de préférence avec ma lulu 80mm.

 

J'avais aussi acheté un UHC-E, une version plus économique du UHC: je déconseille: à grands champs, il produit quand même pas mal d'artéfacts rouges autour des étoiles un peu plus brillantes: je trouve que cela rend les observations assez désagréables.

 

Le plus important, c'est d'aller essayer ces filtres avec quelques oculaires et diamètres différents à des soirées d'observation publique ou dans des clubs astro si in veut se faire une meilleure idée personnelle et concrète.

 

Si on en achète une, ne pas lésier sur la qualité pour gagner une petite poignée d'euros: en général, Lumicon et Astronomik ont assez bonne presse (il y a probablement d'autres marques que je connais pas).

 

Ci-après, un article de David Knisely sur Cloudynights sur différents filtres et leur usage:

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1520

[sixela]

Puisque Sixela a pris l'exemple de M27 je vais continuer avec celui la : M27 je la voyais vraiment beaucoup mieux sans aucun filtre ... et la personne qui etait avec moi confirmera...

Il faut moins grossir quand on utilise des filtres. Le piège, c'est de d'abord grossir pour voir quelque chose de façon optimale sans filtre et puis de filtrer avec le même oculaire...cela peut bien être contre-productif.

 

Question M27, est-ce que tu l'as vu comme un ballon de football ou comme un sablier? Ce sont surtout les lobes extérieurs qui sont mieux sans filtres...