premier télescope!

[P50]

Bonjour à tous,

 

Une question originale... : Pour faire court, pour mes 50 ans, ma famille m'a offert un "Bon pour un télescope". Un vieux rêve que je n'aurai jamais imaginé concrétiser!

 

Après "n" réflexions, j'ai résolu de faire l'achat d'un instrument pouvant me permettre de voir lune, planètes et de "chatouiller" le ciel profond. A terme, j'adore la photo mais j'ai un budget de 800 euros environ!

 

J'habite Lyon mais je peux bouger assez facilement pour trouver des endroits moins pollués.

 

J'ai vu un NEWTON PERL BELLATRIX 200/1000, mais est-ce un instrument "nomade"?, un CELESTRON NEXSTAR 102 SLT Go-To, ...

 

A votre avis? (il y a encore certainement plein d'autres possibilités

 

Merci d'avance pour ceux qui auraient encore l'envie de répondre à ce genre de question...

[Fred_76]

Evite le Celestron : monture tremblante, pas grand chose à en tirer même en visuel.

 

Prends plutôt un Newton Skywatcher 150/750 avec une HEQ5, un correcteur de coma, un oculaire Hypérion 13 mm, une bague T2 (standard) pour y mettre ton appareil photo (reflex Canon, Nikon). Ca devrait juste faire les 800 EUR.

 

Et plus tard investi dans le reste pour l'autoguidage... mais ça n'urge pas.

 

Fred

[starac]

Bonjour et bienvenue parmi nous,

 

Chouette famille.

Première réflexion: avec 800 roros, on peut faire bien plus que simplement "chatouiller* le ciel profond, tout en ayant quand même un instrument bien pour l'observation lunaire et planétaire.

Un Newton 200/1000 est-il un instrument nomade?

Il y a des astrams qui se déplacent avec plus que cela, et c'est difficile de répondre de façon absolue à cette question: cela dépend des préférences, de ce qu'on accepte de transporter, de sa patience et de son endurance: de gros instruments peuvent se transporter, mais il faut que cela ne se réduise pas à 2-3 transports, puis plus rien.

Je pense que la meilleure chose est de sortir avec un club proche dans la région et de visiter un magasin: cela permet d'évaluer l'instrument convoité, de le peser. Si c'est pour du visuel pur, un Dobson de même diamètre et de 1200mm de focale me semble plus transportable ... et moins cher.

Si c'est pour la photo (c'est ça hein ), une petite lulu ED sur monture moins lourde ou un Newton 150/750 sur EQ3-2 constituent un équipement assez prisé.

Voilà pour mes premières idées.

PS: grillé par Fred qui dégaine plus vite que son ombre

[Fred_76]

 

Je dispose d'un 150/750 et d'un 200/1000, et la SAH d'un 250/1200. Et bien le plus transportable est bien entendu le 150/750. Il tient sans problème dans le coffre de ma 308. Le 200 tient tout juste dedans et je n'ose même pas parler du 250 !

 

La EQ3.2 est trop limitée pour le 150, même si certains arrivent à faire des belles choses. On trouve des HEQ5 Syntrek pour quasiment le même prix que l'EQ3.2 et ses moteurs. Au moins on n'est pas gêné pour installer ce qu'on veut dessus (avec le 150). Pour le 200, une EQ6 sera plus adaptée, même si j'y arrive avec mon HEQ5 et l'autoguidage au chercheur 9x50 barlowté (focale de 300 mm).

 

A+

 

Fred

[P50]

Merci beaucoup pour la rapidité et la qualité de vos réponses...

 

J'y vois déjà plus clair. Même si au niveau prix je m'approche dangereusement des 1000 euros (sur le site Astroshop)!

 

Donc si je reste sur le 150/750 comme base de recherche, tous les accessoires vous semblent t-ils aussi indispensables? ou dans l'ordre, y a t-il une hiérarchie d'importance...?

[Julien3146]

Fred a tout dit,

800€ avec la photo en ligne de mire, même à terme... un 150/750 sur HEQ-5, un correcteur, une bague et quand même un bon oculaire pour se faire plaisir en visuel... et tu as tout ce qu'il te faut !

['Bruno]

Ce « bon pour un télescope », c'est pour acheter sur une liste précise, ou bien tu peux acheter n'importe quoi ?

 

La photo, c'est obligatoire ? L'idée, c'est qu'en « sacrifiant » la photo, on peut avoir quelque chose de mieux pour le visuel. En fait, le choix de faire de la photo oblige à « sacrifier » le visuel. Par ailleurs, la photo, c'est à quel niveau d'ambition ? Je pose ces questions parce que je trouve dommage de se limiter à 150 mm quand on peut se payer un 200 mm (équatorial). Et puis un 200 mm équatorial permet aussi de faire de la photo, c'est juste que ce ne sera pas optimisé (par contre on optimise le visuel, grâce au diamètre).

Modifié 23 septembre 2012 par 'Bruno

[ez3k]

J'ai commencé par le visuel puis j'ai finis par la photo.Du coup quand j'ai acheté pour le visuel il a fallu que je ré-adapte tout pour la photo.Ce qui m'a couté plus cher.

 

Donc si tu as déja l'idée de faire de la photo, pour moi la question se pose pas, la monture s'est primordiale pour la photo.

 

Si tu prends un 150mm à F/D 5 minimum HEQ5.

Si tu prends un 200mm à F/D 5 minimum EQ6.

 

Perso si tu n'as jamais trop fait d'astronomie et que tu ne connais pas trop ta carte du ciel , prends du go-to .

 

Pour ta référence prix .

 

Sur le site unterlinden à colmar

 

Référence : SW0033

Télescope Newton Sky-Watcher 150/750 Black Diamond sur NEQ5 Pro Go-To à 810,00 €

 

Par contre as tu un appareil photo ( style reflex ) ? un ordinateur portable ?

Compte aussi une bague T2 ( permet de mettre ton reflex sur ton télescope ) et une batterie de bagnole ( si tu te déplaces, va falloir alimenter tout ce petit monde ) .

 

Bref si tu bouges hors pollution, y a du matos à mettre dans la bagnole.

Tu es persévérant car la photo au debut tu connais pas toutes les techniques et oblige que tu feras des déplacement pour rien.

 

Va falloir que tu te poses les bonnes questions.

[sixela]

A terme, j'adore la photo

 

Mais quelle photo? Et sais-tu bien que (si c'est "photo du ciel profond") c'est vraiment un autre hobby, qui demande des heures et des heures la nuit puis des heures derrière le PC just pour un objet?

 

Et si la photo du ciel profond t'intéresse, quels objets?

 

Si l'usage est vraiment 50/50 photo/visuel, j'ai tendance à dire "Newton 200/1000 sur EQ6" mais c'est déjà franchement hors buget. Mais il y a certaines conditions qui font que c'est la mauvaise réponse. Si le visuel est important et que l'on doit voyager vers un site obscur en voiture, une 'bête' dobsonien 200mm va être utilisé bien plus qu'un 200/1000 sur une monture lourde (et la monture doit être lourde pour la photo) plus difficile à trimbaler et mettre en place.

 

Donc il faut bien être clair sur ses priorités...surtout si le budget ne permet pas de 200/1000 sur EQ6. Pour ce budget et une utilisation mixte, oui, un 150/750 sur EQ5 ou HEQ5 est bien, mais il faut se dire qu'en visuel on voit quand-même assez moins qu'avec un Dob 200mm (ou vu le budget même un 250 ou même un 300mm, si les accessoires ne sont pas compris dans ce budget).

 

Rien ne dit qu'il faut tout faire avec un télescope, surtout si acheter un dob pour le visuel permet de se contenter d'une monture plus légère et une lunette plus petite pour la photo plus tard...

Modifié 23 septembre 2012 par sixela