vixen VC200L 200/1800 sur sphinx sxw

[achille11]

Bonjour,

 

je voudrai avoir des avis sur cet ensemble, pour faire de la photo CP (je dois investir de toutes facons, j'ai récupéré des petits instruments mais je suis deja tenté par un gros )

 

merci!

[achille11]

en fait c'est surtout pour savoir si je passe mon tour pour l'achat ou si je le prend

 

ca semble une bonne alternative aux SC pour la photo pour le champ plat, il y a un reducteur de focale, et un miroir relevable pour la photo

[starac]

Bonjour,

 

Désolé, aucun avis de ma part, je ne fais pas de photo et je ne connais pas ce matériel: si ce n'est déjà fait, une visite de la section Photo peut être utile:

http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=38

Sinon, une alternative aux SC est un autre SC: le Edge HD Celestron en 8 pouces?

[achille11]

c'est très maigre en topics sur ce setup ou ces elements séparés, j'ai une occase pas loin de chez moi pour 1300 euros, ca semble correct au vu du prix neuf de l'ensemble (pres de 4000 euros)

[albanc]

Salut,

 

Le vixen VC200L est un télescope assez réputé en astrophoto, doté d'une optique de bonne qualité, peu obstruée, polyvalente pour le planétaire et le ciel profond. Certains modèles ont le défaut d'avoir des étoiles en forme de losange, quand les vis qui tiennent le miroir primaire ont été un peu trop serrées en usine. Ce problème est donc facile à résoudre. En revanche la collimation de la formule optique du VC200L est extrêmement difficile à réaliser, certains disent même diabolique, et a juste titre : quand tu ne sais pas faire, tu peux y passer des semaines. Il faut dire que les instructions de collimation données dans le mode d'emploi du tube sont assez inefficaces. Globalement c'est un bon tube, mais qui est souvent boudé à cause de sa difficulté de collimation et qui du coup se revend généralement peu cher.

 

La monture Vixen Sphinx a par contre mauvaise réputation, la faute à un problème au niveau de son électronique de pilotage qui ne parvient pas à fournir un bon suivi, à cause d'une erreur périodique trop irrégulière. Voir l'excellente page de Laurent au sujet de la SXD : http://www.astrosurf.com/laurent/sxd.htm

Il existe toutefois des solutions alternatives comme le NexSXD ou un ensemble FS2 + ces moteurs pour remotoriser correctement la monture, au prix d'un investissement important.

[achille11]

merci albanc,

 

je suis entre temps tombé sur le topic qui parle de la sphinx, et qui a semble il un probleme récurrent d'electronique, meme si la partie mécanique est de bon niveau (c'est un peu le metier de vixen...).

 

pour le tube, c'est bien ce que j'ai lu ailleurs, sa difficulté de collimation, vu que je ne sais déja pas comment faire avec un pauvre newton, je me vois pas bidouiller des heures un truc que je ne saurai pas regler au final.

 

je vais donc laisser passer mon tour , je commence a etre de plus en plus persuadé que ce qui peut etre le plus sympa pour moi est une lunette rapide (127/800) ou moyenne (150/1200) sur une monture costaud type HEQ5 synscan ou NEQ5 synscan (d'ailleurs pour moi aucune différence!!).

 

plus je survole les sites de photo, et plus je vois que les achromatiques sont les meilleurs compromis pour la photo avec un F/D de 6 a 8.

 

j'ai bien compris qu'il faut privilégier la monture au tube, et je suis en train de regarder pour de l'autoguidage, plutot que de pinailler avec du petit matos, je vais faire le pas et je verrai bien .

 

a me lancer, je vais carrément me tirer

[sebcostes]

sur une monture costaud type HEQ5 synscan ou NEQ5 synscan (d'ailleurs pour moi aucune différence!!)

 

Alors c'est pas des lunettes qu'il te faut, c'est un chien:be:

 

EQ5 :

 

HEQ5 :

[achille11]

Alors c'est pas des lunettes qu'il te faut, c'est un chien:be:

 

ah ouais, y'en a une qu'a un truc noir

 

je dis ca pour le poids qu'elle aurait a porter, pour moi une NEQ5 ou une HEQ5 ca ferait pareil, un petit tube de 7 kg maxi.