planète Jupiter à l'Alifant

[CATLUC]

Bonjour

en parlant de collimation je ne cherche pas à expliquer le flou de l'image mais simplement le décalage visible autour de Jupiter quand on pousse le gamma.

Il peut être dû au fait que :

1/Jupiter n'était pas au centre de l'objectif pendant l'acquisition.

2/La collimation est mauvaise. D'après vos dire on peut éliminer cette option.

3/mauvais centrage sur le porte oculaire du matériel.

 

C'est comme ça que je vérifie la mienne (et les vôtres .)

Bonne journée.

Luc;)

[JiBé]

Les clichés présentés sont soumis ici aux commentaires de tous pour que chacun puisse apporter son avis, ses idées sur les défauts, réglages à apporter pour tirer toute la quintessence de cet instrument. Il y a des choses dont nous sommes sûrs, cela permet d'éliminer des sources de “parasites” et de gagner du temps pour déterminer le remède …

 

Ad astra, per aspera,

 

http://www.observatoire-alifant.com/page/2/

Objectif repoli par JTx

Modifié 27 septembre 2012 par JiBé

[syncopatte]

le décalage visible autour de Jupiter quand on pousse le gamma

 

Pourrais-tu poster ce que ça donne?

Quand je bidouille le gamma sur R6, je vois un halo plus prononcé côté gauche que droit.

Encore une fois la "saleté" à mon avis, avec plus de diffusion du côté éclairé plein pot de la planète et moins côté ombre (phase)

 

Merci en tout cas pour vos commentaires constructifs!

 

Patte.

Modifié 27 septembre 2012 par syncopatte

[CATLUC]

Pourrais-tu poster ce que ça donne?

Quand je bidouille le gamma sur R6, je vois un halo plus prononcé côté gauche que droit.

Encore une fois la "saleté" à mon avis, avec plus de diffusion du côté éclairé plein pot de la planète et moins côté ombre (phase)

 

Merci en tout cas pour vos commentaires constructifs!

 

Patte.

 

Salut Patte..

Oui c'est ça quand tout est bien dans l'axe ce halo est bien centré sur la planète même quand la phase est plus prononcée.

Mais il peut aussi être décalé du côté sombre.

Sur les plus belles photos de nos cadors il est bien centré.

J'ai fait le test des centaines de fois.

Bonne soirée.

Luc;)

[CATLUC]

Tiens je me rappelle que sur certaines planches on voit même que la caméra a été pivotée entre les images.

[patry]

Sûr que la collimation n'est pas à l'origine du "flouté" de l'image: à fort grossissement, j'ai vu 4 parfaites figures d'Airy sur la double double.

 

Il y a une flopée de filtres et je vais suivre la piste de Patry: allez les verts!

 

Patte.

 

EDIT, liste des filtres:

Vernonscope

- SKY 1-A

- Polarizer

- Vert 56 58 3ND

- Jaune/Orange 8 12 15 21 85

- Rouge 23A 25

- Bleu 82A 80A 47

Baader en nm: 435 470 495 500 570 610

Et encore un filtre mystère rouge foncé

 

 

Attention patte, ce sont tous des filtres colorés (de façon réductrice des gélatine kodak). Hormis peut être les références baader et Sky 1-A (peut être un ir cut qui s'ignore).

Le polarisant est inutile, sauf éventuellement si tu en a deux que tu peux faire varier l'un sur l'autre.

 

En premier lieu, les verts, jaune/orange, rouge et bleu ne coupent pas l'IR. Pour t'en servir, conserve le filtre anti-ir sur la caméra (visse les deux filtres l'un sur l'autre).

Il ne faut pas négliger l'importance des IR transmis par le verre car si les UV sont rapidement réduits à leur plus simple expression, la partie haute du spectre est en général bien transmise ... et bien capturée par le détecteur.

A titre d'exemple j'ai autant de flux (mesuré à la caméra) au travers d'un filtre 23A (rouge + IR, mais qui bien sur apparaît rouge en transparence) qu'avec un filtre "L".

 

Si tout le spectre se focalisait en un même point, ce ne serait pas grave, mais c'est pas le cas, et certainement pas avec un réfracteur (même les meilleures apo du marché).

Rappelez vous des images à la vesta pro avec/sans IR-cut ! Fini les bavures autour du disque, tout devenait propre.

 

Donc, et à défaut de sortir un filtre interférentiel qui coupera aussi l'IR, l'association filtre teinté + IR cut te permet de voir venir.

Et j'ai dit vert, mais c'est toujours dans l'idée que c'est un instrument dédié au visuel (vu son age). Il est peu probable que l'optimum de sa qualité soit situé dans le bleu ou le rouge. Ce qui ne veux pas dire que tu ne peux pas tester bien sur !

 

 

Marc

[JiBé]

Bonsoir,

j’interviens dans cette discussion afin de vous remercier de vos commentaires que je trouve particulièrement argumentés et pertinents. Ça, ça fait avancer le shmilblick.

Patte utilise au mieux le matériel que j’ai ici.

Compte tenu de l’âge de la vieille, certains raccords n’existant pas, il nous faut alors les faire fabriquer, ce qui explique que certaines choses vont moins vite que prévu.

En tout cas, merci de votre aide …

Modifié 27 septembre 2012 par JiBé

[patry]

Tu est fâché avec moi ? ... dis moi "tu" s'il te plaît !

Modifié 27 septembre 2012 par patry

[JiBé]

Je ne peux tutoyer les gens que je ne connais pas “de visu” !!!!!! Je ne suis pas fâché avec vous !!!!!!!!!!

 

À mon âge, on ne se refait pas !!!!!!!

[LEBARB34]

moi je pense que la dmk a eu tellement la trouille quelle en a claqué des dents pendant toute l'acquisition ,d'où le flou poétique!

 

bon ,surtout régalez vous les gars,y a pas le feu!

[JiBé]

moi je pense que la dmk a eu tellement la trouille quelle en a claqué des dents pendant toute l'acquisition ,d'où le flou poétique!

 

bon ,surtout régalez vous les gars,y a pas le feu!

 

 

Et encore, elle ne connait pas la barlow 3 Clavé en 50.8 !!!!!!!

 

 

à gauche, la Barlow Zeiss 2x, à droite, la barlow Clavé (ça ne joue pas dans la même cour !!!) :)

[LEBARB34]

là , elle démissionne!

 

Et encore, elle ne connait pas la barlow 3 Clavé en 50.8 !!!!!!!

 

 

à gauche, la Barlow Zeiss 2x, à droite, la barlow Clavé (ça ne joue pas dans la même cour !!!) :)