Ma deuxième lune

[poule55]

Salut tout le monde, je vous présente ma deuxième lune que j'ai faite, debut janvier. J'ai eu un petit problème d'internet, alors je n'ai pas pu vous la présenter plus tot.

 

J'ai fait un petit montage de ce qui resortait le plus. (faut bien s'amuser un peu )

 

Les critiques sont les bienvenues.

 

 

Merci à tous

[syncopatte]

Fort bien!

 

As-tu identifié "ce qui ressort le plus"?

 

(faudrait intervertir les deux d'en haut)

 

Je cale pour celle d'en bas.

 

Patte.

[takaya]

Chalut !

Alors, photo de gauche, je vote pour Hercule et Atlas ;;

Celle de droite, Théophilius et Cyrillus ;

Et sur celle du bas, il me semble qu'on peut voir Manzinus !

Ha !

takaya

 

PS : merci l'Atlas Virtuel de la Lune

PS2 : belle photo Matt !!

[xs_man]

Matt, elle est très bien pour une 2e image !

Si tu souhaites des critiques constructives :

- le traitement (ondelettes je suppose ?) est trop violent. Essaie juste d'obtenir une version plus douce, moins contrastée.

- une partie de l'images est sur-exposée. Pour une lune dans son intégralité, faut régler le gain sur une région brillante du limbe et non sur le terminateur. Quelques essais supplémentaires et tu auras vite fait d'avoir le bon feeling.

 

Avec quel instrument travailles-tu et quelles sont les conditions de prise de vue ?

 

Albéric.

[poule55]

Alors, je vais répondre à xs_man : je travail avec un SW 150/750, et une toucam pro 2 au foyer sans barlow.

 

Pour ceux qui est du temps : on peut dire que c'était nuageux. Une serie de 3 films de 100sec (à 5img/sec) m'ont permis de sortir les plus belles images. Je travail également sans suivi, ce qui est embétant pour avoir des images nets car dans la vidéo ca bougge tout le temps, même en essayant de rattraper l'AD manuellement.

 

Oui, j'ai la facheuse habitude de faire mes réglage sur la terminaison de la lune et pas sur un endroit brillant, ce qui me donne des photo à chaque fois trop exposé.

 

Oui, j'ai essayé les ondelette looool, c'était la première fois que je tester cette fonctionnalité, et j'en ai un peu abusé loool.

 

Merci à tous , je ferais mieux la prochaine fois

[takaya]

(texte cité)

Oui' date=' j'ai la facheuse habitude de faire mes réglage sur la terminaison de la lune et pas sur un endroit brillant, ce qui me donne des photo à chaque fois trop exposé.

[/quote']

 

 

C'est où ça la terminaison de la lune ?

 

takaya

[poule55]

(texte cité)

C'est où ça la terminaison de la lune ?

 

takaya

 

Ben c'est l'endroit où la lune se termine looool, là où l'ombre commence

[arwen33]

Des critiques?! Qu'est ce que tu veux critiquer? Moi je la trouve vraiment magnifique. Bravo à toi!

[takaya]

Cher Matt, ne dit-on pas le terminateur ? Sans vouloir t'offusquer.....

 

takaya

[poule55]

hi hi hi merci Takaya d'amélioré mon vocabulaire encore modeste

[Quentin54]

Salut Matt,

 

Ta photo est sympa mais il reste du travail ( heureusement ! On en est tous là d'ailleur ).

 

Donc déjà prendre l'habitude quand tu fais une mosaique de faire les réglages de mise au point sur le terminateur et l'obturation sur la partie la plus brillante histoire de ne pas surexposer.

 

Tu peux utiliser le mode optimisé à 10 ips, ca permet de passer 2 x moins de temps sur une zone à nombre d'images final. Ensuite je te conseillerais d'utiliser une barlow 2x: 750mm de focale sur la lune c'est petiot !

 

Enfin saches que le traitement par ondelettes n'est pas approprié aux images lunaires, mieux vaut utiliser le vancittert avec un niveau de finesse relativement bas par rapport à ta focale d'acquisition: plus l'image de la lune est petite, plus tu dois jouer avec des niveau de finesse croissante. Si tu appliques un filtre de type passe haute avec une finesse insufisante, tu "empâtes" l'image. les détails fins deviennent trop grossiers et on perd en "naturalité".

 

Quand à l'intensité du filtre, c'est itératif pour trouver la bonne. Comme souvent d'ailleur en traitement, on procède par tatonnement en faisant varier un paramètre à la fois et on enregistre le résultat. Au bout de n essais, on a n images que l'on compare ensuite entres elles afin de déterminer quel résultat est le meilleur. A force de procéder de cette manière, on fini par savoir à la vue d'une image quel sera le meilleur traitement. Dans ton cas, je pense que tu devrais essayer un vancittert 2 10 /2 15 ou bien 3 10 / 3/15.

 

Essayes de voir aussi si tu ne peux pas dé-surexposer en jouant avec les niveaux de visualisation.