nouveau cailloux chez canon 40mm pancake prometteur !!

[xanax]

salut les amis,

j'ai reçu aujourd'hui un cailloux que j'ai commandé le nouveau canon 40mm f2.8 STM, et il s'avère très prometteur et une excellente alternative au fameux 50mm 1,4.

déjà en diurne il est plutôt très très bon a faible éclairage le 2.8 est très honnête j'ai testé cet aprême chez moi pendant la grisaille dehors et il s'en sort très bien en basse lumière, donc là entre 2 nuages j'ai sortie le trépied et procédé a la map, avec 1000D baader et fait un test avec filtre uhc, test sur trépied simple 10s a f5 de pose a 1600iso, les étoiles sont bien ronde, jusque dans les coins a f5 aussi propre qu'avec le 50mm 1.4, donc avec un peu plus de champs.

 

Avec le baader + filtre uhc je n'arrivais pas a faire la map avec un 35mm sans uhc oui, mais avec non. je n'y arrivai qu'a partir du 50mm.

 

je trouve que cet objo est une bonne alternative au 50mm 1.4, car le 50mm est a ~330€ alors que ce petit 40mm 2.8 est a 200€, donc un peu plus de champs en +.

 

Pour ceux qui sont intéressé test astro a venir dès que la météo le permet !!

 

ps: nan j'ai pas d'action chez canon

[benjamindenantes]

Pourquoi ne pas t'étre tourné vers l'occazz (y compris chez nikon 50 1.4 AI ou AIS) pour un bon 50 1.4??? Pour un billet de 100 tu avais une optique légendaire de construction japonnaise.

Quand on a gouté au 1.4, le retour au 2.8 fait mal au c...

Après bon c'est sur le papier, faut voir tes tests.

J'imagine que l'image sera quasi irréprochable mais que la frustration question lumière peut etre très forte.

J'ai souvent été très déçu par les objos neufs (plastiques, finition, qualité mécanique...)

Si ça te tente on peut faire un comparatif avec un 50 1.4 AIS(nikon donc) et le 40 que tu présentes sur un 1000D.

[Eric S]

À voir les tests sur internet, il est au top à f/4,0. Et sans doute bon dès f/2,8 (avis divergent entre les sites web...). En particulier, pas de coma même à f/2,8 (sur capteur APS-C). Tente à pleine ouverture

[xanax]

Pourquoi ne pas t'étre tourné vers l'occazz (y compris chez nikon 50 1.4 AI ou AIS) pour un bon 50 1.4??? Pour un billet de 100 tu avais une optique légendaire de construction japonnaise.

Quand on a gouté au 1.4, le retour au 2.8 fait mal au c...

Après bon c'est sur le papier, faut voir tes tests.

J'imagine que l'image sera quasi irréprochable mais que la frustration question lumière peut etre très forte.

J'ai souvent été très déçu par les objos neufs (plastiques, finition, qualité mécanique...)

Si ça te tente on peut faire un comparatif avec un 50 1.4 AIS(nikon donc) et le 40 que tu présentes sur un 1000D.

 

j'ai déjà le 50mm 1.4 mais je cherchais a avoir un peu plus de champs et avec un bon cailloux mais tous ce qu'il y a entre 35 et 50mm jusque là étais pas terrible à usage astro, et un bon petit cailloux très bon a 200€ neuf je trouve ca honnête de la part de canon pour une fois

[benjamindenantes]

ok, un 40 ça devrait faire rentrer pas mal de constellations.

ça parait bien costaud aussi.

[xanax]

À voir les tests sur internet, il est au top à f/4,0. Et sans doute bon dès f/2,8 (avis divergent entre les sites web...). En particulier, pas de coma même à f/2,8 (sur capteur APS-C). Tente à pleine ouverture

 

effectivement vu des test que j'ai vu il a l'air optimal dès f4, j'ai hate qu'il fasse moins dégeu pour testé ca sur le terrain !!

[je11]

Intéressante cette info.

Pas trop ruineux pour du canon!

Vu à 140 euros sur e-bay...

Modifié 26 septembre 2012 par je11

[Tromat]

Effectivement il a l'air bien d'après ce que j'ai pu lire. Pourtant j'ai eu peur quand j'ai vu la photo de la bête ! Souvent les pancakes utilisent la vieille formule optique Tessar pour le moins obsolète; ce n'est pas le cas ici.

Si on se fie au test de Ken Rockwell, il n'y a plus de souci de vignettage à partir de f/4 (sur 5D donc mieux en aps-c), pas de problème d'aberrations chromatiques, pas de distorsion et il serait insanely sharp. J'ai hâte de voir ce que ça donne en astro, et tu pourrais même le tester sur le 5D pour voir.

 

Et s'il est vraiment si bon que ça tu peux même tenter une mosaïque de l'ensemble de la Voie Lactée

[xanax]

déjà j'vais me faire la boucle de barnard cet hiver, j'en peu plus là, chuis au taquet la bave au lèvres , mais a la prochaine nouvelle lune je re-test sur la vl, si elle est encore là quand il refait beau hum sp'o gagner l'an dernier en cet période j'ai pas imagé beaucoup, je fais le compte 4 en septembre 2011, 1 en octobre, 1 en novembre, 1 en décembre hum hum vl'a la météo de l'automne, il n'y a que fin février que je pouvais attaqué les cible d'hiver tranquille, remarque il y a les période de brouillard, de flotte, de neige enfin la saison pourrie est arrivé

[Eric S]

Oui la formule ressemble à du double Gauss 6 lentilles, le classique des optiques standards pas trop lumineuses. Sauf que dans le cas présent, en entrée ils ont inversé la lentille convergente et le groupe divergent. Et en sortie, la lentille divergente a une surface asphérique. Si on ajoute que la faible ouverture conduit à de petites lentilles plus minces qui ont moins aberrations, je pense que ça explique les bons résultats de cet objectif.

 

Personnellement, j'en revient un peu de ces bonnes vieilles focales fixes des années 70/80 pour l'astro. Elles ne font pas mieux que les zooms actuels en terme de piqué. Elles ont des problèmes chromatismes bien visibles sur les étoiles lumineuses. Par contre, elles conservent souvent un avantage en terme d'ouverture.