Polyvalence : 80ED ou 120 Achro

Prostaff · 28 septembre 2012

Bonjour,

dans le but de toucher un peu à tout : observation + astrophoto en grand débutant.

Donc je n'ai pas encore de grand niveau d'exigence :be:

Utilisations "prévues" :

-observations rapides dans le jardin (pas de pollution lumineuse)

-petits déplacements sur terrain à la vision dégagée pour du "one shot : un objet, une photo" :be:

Mes interrogations sont les suivantes :

1.la 120, en visuel planétaire, laisse-t-elle derrière elle la 80ED ? (en 600?en 1000?)

2.la 120 nécessite-t-elle une monture différente de la 80ED pour être bien exploitée en astrophoto?

3.si la 120/1000 est la seule alternative correcte, aurais-je des soucis de grandeur de champ pour photographier certains "grands objets"?(j'imagine que pas de souci avec la 120/600...)

4.j'ai un budget restreint, je dirais 500/550€, et le tarif de la 120 achro est attractif, mais je suis ouvert à toute autre proposition :cool:

Merci.

Jean-Baptiste_Paris · 28 septembre 2012

Bonjour,

Avant de repondre plus en details, quels genre d'objets souhaites tu photographier ?

Je suppose que tu parles de photo au foyer et pas en parallèle ?

Si c'est photo au foyer, la monture va jouer un role essentiel... Ton budget c'est pour le tube optique + monture ou que le tube ?

Jb

Prostaff · 28 septembre 2012

Oui pour la photo au foyer, et pour les objets photographiés, j'aimerais "tout" faire. Je débute, donc si j'obtiens quelques défauts de chromatismes comme j'en vois ici:

je ne vais pas m'en formaliser...

En planétaire, je cherche en visuel celle qui apportera le plus de détails.

Mon budget est global, ouvert sur le matos d'occasion. Pour ce genre de matériel, quelle est la monture mini conseillée?

Ce genre de choses en neuf:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0070

doit se trouver avec un moteur approximativement au même prix d'occasion par exemple. Même si elles sont rares.

Je pourrais éventuellement dans un premier temps acheter la monture et faire joujou avec mon reflex

Merci.

OrionRider · 28 septembre 2012

Salut et bienvenue sur WebAstro!

Franchement, pour ce budget, prends-toi un Newton 150/750. Tu auras le diamètre et l'image sans chromatisme, tout en conservant une portabilité correcte.

Un peu de lecture concernant l'astrophoto: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

syncopatte · 28 septembre 2012

prends-toi un Newton 150/750. Tu auras le diamètre et l'image sans chromatisme, tout en conservant une portabilité correcte.

Ben oui, une apo sera limitée par le diamètre, une achro par le chromatisme.

Un Newton 150/750 sera bien plus polyvalent!

J'ai une 120/600 et franchement, en planétaire les limites sont vite atteintes.

Une achro 120/1000? Cela devient très lourd et la monture devra être un cran au dessus.

Donc voilà, un T150/750 et - d'accord, c'est peut-être moins beau ou sympa qu'une lunette - toutes portes sont grandes ouvertes pour les premiers pas, que ce soit en visuel ou photo, que ce soit en planétaire ou ciel profond.

Patte.

Prostaff · 28 septembre 2012

Ok, merci pour vos réponses. Tous les chemins (du débutant) mènent au 150/750 j'ai l'impression

OrionRider · 28 septembre 2012

Pour la photo, pas n'importe lequel, il faut au minimum une monture EQ5 car l'EQ3 livrée avec le 150/750 'de base' ne convient vraiment qu'au visuel.

Donc il te faut ça: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2686_Skywatcher-Explorer-150P-EQ3---150-750mm-Newton-Teleskop.html Mais avec la monture EQ5.

Il suffit de leur demander par email (même en français), la différence de prix entre l'EQ3 et l'EQ5 est de 79€. Tant que tu y es, demande aussi un chercheur 'point rouge' à la place du chercheur optique, c'est plus pratique, surtout pour débuter. Normalement ils font l'échange gratis ou presque.

Après il faudra aussi une motorisation: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p399_Skywatcher-Dual-Axis-Stepper-Motor-Drive-for-EQ5.html

Bref, on arrive à 108 + 79 + 377 = 564€ +fdp.

Ou bien celui-ci, un peu plus cher mais il a un microfocuser et pas de fdp:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0032

+ la motorisation (120€ chez OU).

Edit: il y a aussi celui-ci qui est en promo: http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=554

Faut juste vérifier si le porte-oculaire est bien au format 2", et ajouter une motorisation, celle de chez TS par exemple. Pour info: Nilta = SkyWatcher, c'est simplement rebadgé pour la boutique.

Ou alors tu demandes aux autres d'aligner leur prix.

Modifié 28 septembre 2012 par OrionRider

xanax · 28 septembre 2012

par contre l'astrophoto c'est rarement "one shot"

Prostaff · 28 septembre 2012

Edit: il y a aussi celui-ci qui est en promo: http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=554

Faut juste vérifier si le porte-oculaire est bien au format 2", et ajouter une motorisation, celle de chez TS par exemple. Pour info: Nilta = SkyWatcher, c'est simplement rebadgé pour la boutique.

Ou alors tu demandes aux autres d'aligner leur prix.

Merci pour toutes ces infos

Il y a simplement la subtilité du porte-oculaire qui m'échappe :be:

A priori vu les oculaires fournis c'est un porte oculaire de 31.7mm

C'est grave? Les "bons" oculaires sont généralement en 2"?

Merci.

par contre l'astrophoto c'est rarement "one shot"

Oui, j'aurais plutôt dû dire "one target" :be:

Prostaff · 28 septembre 2012

Allez je tente : il faut du 2" pour y mettre une bague T2 pour mon Canon.

Yabon?

pascvale13 · 28 septembre 2012

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG006

Prostaff · 28 septembre 2012

Si tu allonges la différence avec ceux du dessus, je signe de suite :be:

Captain Flam · 28 septembre 2012

par contre l'astrophoto c'est rarement "one shot"

Faut je fait de la pose unique (one shoot) et ça donne une idée de la qualité du suivi de la monture et meme une certaine satisfaction perso (je suis le l'ancienne ecole des années 80 pas de logiciel d'empilage ou autre de retouche) mais promis j'y pense de plus en plus

Fab

Allez je tente : il faut du 2" pour y mettre une bague T2 pour mon Canon.
Yabon?

Sur mon 150/750 Freel qui est en 31,75 il y a un filletage pour bague T2

Bonjour,

dans le but de toucher un peu à tout : observation + astrophoto en grand débutant.

Donc je n'ai pas encore de grand niveau d'exigence

Utilisations "prévues" :

-observations rapides dans le jardin (pas de pollution lumineuse)

-petits déplacements sur terrain à la vision dégagée pour du "one shot : un objet, une photo"

Mes interrogations sont les suivantes :

1.la 120, en visuel planétaire, laisse-t-elle derrière elle la 80ED ? (en 600?en 1000?)

2.la 120 nécessite-t-elle une monture différente de la 80ED pour être bien exploitée en astrophoto?

3.si la 120/1000 est la seule alternative correcte, aurais-je des soucis de grandeur de champ pour photographier certains "grands objets"?(j'imagine que pas de souci avec la 120/600...)

4.j'ai un budget restreint, je dirais 500/550€, et le tarif de la 120 achro est attractif, mais je suis ouvert à toute autre proposition

Merci.

Une bonne monture commence par un bon suivi.

Une EQ5 démontée regraissé est très très bien pour l'astrophoto à moindre cout

une photo Unique de 5mm avec mon acienne lulu 120/600 achro sur EQ4 Kepler (équivalant EQ5)

img0999messier81et82213.jpg&action=rotate

Fab

Modifié 28 septembre 2012 par descharles

pascvale13 · 28 septembre 2012

Si tu allonges la différence avec ceux du dessus, je signe de suite

Bonsoir Prostaff,

Je fais de l'astrophoto et de plus avec une achromatique avec un certain succès mais avec un capteur CCD noir et blanc, plus des filtres RGB, et Ha et OIII!

Celas annule le chromatisme

Ci joint le lien de ma galerie avec mes modestes images

http://www.astrobin.com/users/pascvale13/

Le second problème (en plus du chromatisme) est la sphéricité (non planéité du champs photographique) l'image se dégrade franchement dans les coins (effet Star War), et ton objet (M45, M42, etc...) et déformé

Gros gros souci si tu utilise un grand capteur comme celui de l'APN (défiltré ?)

L'ED 80 est pas mal, mais à rapport F/d de 7,5 ca va te faire poser 2,5 plus qu'avec le 150/750 ouvert à 5;)

Mais il y aura d'autre problème, collim etc !!

Mais c'est vraiment un bon tube, au rapport qualité prix imbattable !!

Visuel & photo

Planètes (webcam & barlow), ou CP rien ne lui résiste, de plus il y a une version spéciale photo

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9786C

Viens maintenant le morceau de choix, la monture !

J'en ai eu 4

EQ3

LXD75

EM 10 b Taka,

J'ai été vraiment décu de 3 monture et j'ai foutu pres de 3000 roros en l'air:coupe:

et maintenant j'ai une HEQ5, je te la conseille vivement je fais des poses de 10 mm sans problème en autoguidage!

Son goto est bien, à noter que tu peux faire une économie de 300 euros en la prenant sans la raquette, mais en la pilotant par le PC;)

Tout ca pour te dire d'économiser un peu et de prendre une bonne monture, car si tu prends un daube tu vas le regretter amèrement, surtout si dois rajouter des moteurs etc...

Bien sur c'est facile de dire ça, c'est quand même un budget du double de ce que tu voulais mettre !!

Allez dans 3 mois il y a Noel;)

Bon choix,

Cordialement

Pascal

Modifié 28 septembre 2012 par pascvale13

sixela · 28 septembre 2012

A priori vu les oculaires fournis c'est un porte oculaire de 31.7mm

Pas dit. Ce n'edt que quand on veut assez de champ reël qu'un oculaire à coulant 2" devient nécessaire, et un porte-oculaires 2" s'utilise avec dez oculaires 1,25" aussi. Comme on livre toujours des Plössl 25 et 10mm, ce sont toujours des 1,25", même si les porte-oculaire est au coulant 2" (celui-ci est toujours livré avec un adaptateur 1,25" amovible).

C'est grave? Les "bons" oculaires sont généralement en 2"?

Non. Les oculaires qui grossissent moins et te montrent donc une plus grande partie du plan focal du télescope qu'un cercle de 28mm sont nécessairement des 2", parce que passer les rayons issus d'un cercle de 46mm par un tube qui en fait 31,75 à l'extérieur c'est un peu dur.

Au plus le champ apparent est grand, au plus l'oculaire montre de champ pour une longueur focale donnée. Donc le plus long oculaire en 1,25" est:

-pour oculaires 50° (Plössl): 32mm

-pour oculaires 70° (Panoptic, Hyperion): 22-24mm

-pour oculaires 82° (Nagler etc.): 16-18mm

-pour oculaires 100° (Ethos): 13mm.

Donc un Plössl 25mm, un Pentax XW 20mm, un Ethos 10mm, etc. c'est 1,25".Oar contre un Pentax XW 70° 30mm passe au format 2".

Pour la photo avec un grand senseur on prend un porte-oculaire 2". Les anneaux T2 sont des anneaux M42x0,75, et 42>31,75.

Modifié 28 septembre 2012 par sixela

Prostaff · 29 septembre 2012

Faut je fait de la pose unique (one shoot) et ça donne une idée de la qualité du suivi de la monture et meme une certaine satisfaction perso (je suis le l'ancienne ecole des années 80 pas de logiciel d'empilage ou autre de retouche) mais promis j'y pense de plus en plus
Fab

Sur mon 150/750 Freel qui est en 31,75 il y a un filletage pour bague T2

Une bonne monture commence par un bon suivi.

Une EQ5 démontée regraissé est très très bien pour l'astrophoto à moindre cout

une photo Unique de 5mm avec mon acienne lulu 120/600 achro sur EQ4 Kepler (équivalant EQ5)

Fab

Merci pour ta réponse, l'eq5 doit convenir un peu plus à la 120/600 qu'à un 150/750 beaucoup plus lourd, le choix va être cornélien.

Bonsoir Prostaff,
Je fais de l'astrophoto et de plus avec une achromatique avec un certain succès mais avec un capteur CCD noir et blanc, plus des filtres RGB, et Ha et OIII!

Celas annule le chromatisme

Ci joint le lien de ma galerie avec mes modestes images

http://www.astrobin.com/users/pascvale13/

Le second problème (en plus du chromatisme) est la sphéricité (non planéité du champs photographique) l'image se dégrade franchement dans les coins (effet Star War), et ton objet (M45, M42, etc...) et déformé

Gros gros souci si tu utilise un grand capteur comme celui de l'APN (défiltré ?)

L'ED 80 est pas mal, mais à rapport F/d de 7,5 ca va te faire poser 2,5 plus qu'avec le 150/750 ouvert à 5;)

Mais il y aura d'autre problème, collim etc !!

Mais c'est vraiment un bon tube, au rapport qualité prix imbattable !!

Visuel & photo

Planètes (webcam & barlow), ou CP rien ne lui résiste, de plus il y a une version spéciale photo

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9786C

Viens maintenant le morceau de choix, la monture !

J'en ai eu 4

EQ3

LXD75

EM 10 b Taka,

J'ai été vraiment décu de 3 monture et j'ai foutu pres de 3000 roros en l'air:coupe:

et maintenant j'ai une HEQ5, je te la conseille vivement je fais des poses de 10 mm sans problème en autoguidage!

Son goto est bien, à noter que tu peux faire une économie de 300 euros en la prenant sans la raquette, mais en la pilotant par le PC;)

Tout ca pour te dire d'économiser un peu et de prendre une bonne monture, car si tu prends un daube tu vas le regretter amèrement, surtout si dois rajouter des moteurs etc...

Bien sur c'est facile de dire ça, c'est quand même un budget du double de ce que tu voulais mettre !!

Allez dans 3 mois il y a Noel;)

Bon choix,

Cordialement

Pascal

Omagad, les photos...:wub:bon, on va dire que c'est un peu biaisé, il y a du matos, de l'expérience et beaucoup de savoir-faire derrière, c'est pas sympa de me montrer ça :be:

C'est comme si Picasso vendait ses pinceaux en disant : "regardez ce que l'on arrive à faire avec mon beau pinceau, achetez-le!" :be:

Pas dit. Ce n'edt que quand on veut assez de champ reël qu'un oculaire à coulant 2" devient nécessaire, et un porte-oculaires 2" s'utilise avec dez oculaires 1,25" aussi. Comme on livre toujours des Plössl 25 et 10mm, ce sont toujours des 1,25", même si les porte-oculaire est au coulant 2" (celui-ci est toujours livré avec un adaptateur 1,25" amovible).

Non. Les oculaires qui grossissent moins et te montrent donc une plus grande partie du plan focal du télescope qu'un cercle de 28mm sont nécessairement des 2", parce que passer les rayons issus d'un cercle de 46mm par un tube qui en fait 31,75 à l'extérieur c'est un peu dur.

Au plus le champ apparent est grand, au plus l'oculaire montre de champ pour une longueur focale donnée. Donc le plus long oculaire en 1,25" est:

-pour oculaires 50° (Plössl): 32mm

-pour oculaires 70° (Panoptic, Hyperion): 22-24mm

-pour oculaires 82° (Nagler etc.): 16-18mm

-pour oculaires 100° (Ethos): 13mm.

Donc un Plössl 25mm, un Pentax XW 20mm, un Ethos 10mm, etc. c'est 1,25".Oar contre un Pentax XW 70° 30mm passe au format 2".

Pour la photo avec un grand senseur on prend un porte-oculaire 2". Les anneaux T2 sont des anneaux M42x0,75, et 42>31,75.

Ok, merci pour ces explications qu'il va me falloir ruminer un peu. J'ai un eos 5D I en guise de reflex. Il me faudra un adaptateur entre le porte-oculaire 31mm et le reflex; ça ne pose pas de problème?

Merci.

pascvale13 · 29 septembre 2012

Hello Prostaff,

Merci pour le compliments sur les photos, mais pourquoi biaisé?

l'expérience oui, je n 'ai pas dit que tu devais y arrivé en un week-end, moi celas fait quelques années, j'ai mis le lien seulement pour montrer qu'on peut arriver à faire des images correctes avec une achromatique!!

Pour le matos, j'ai une Achromatique 120/600 et une HEQ5, une CCD n&b d’occase à 500 roros et quelques filtres, rien de bien flamboyant !!!

Pour la photo, un goto c'est vraiment bien, surtout si tu sort de M45, M42, M31...

Mais tu peux partir sur une simple EQ5 au moins avec les deux moteurs, il y a une modif assez simple à faire pour l'autoguidage

http://www.pierro-astro.com/Autoguidage.html#4

150/750, t'en montrera plus que la 120/600 en visuel, et il passera mieux avec ton APN non défiltré

Allez à tes pinceaux Michel-ange, bien cordialement

Pascal

djdom · 29 septembre 2012

Hey, Prostaff! content de te retrouver ici...donc: Bienvenue sur WA;)

Tu n'es donc plus à l'affût d'un dob 300 à vil prix?!!

T'as donc réorienté ton choix vers l'astrophoto! ...C'est bien ça:)

Prostaff · 29 septembre 2012

Hello Prostaff,
Merci pour le compliments sur les photos, mais pourquoi biaisé?

l'expérience oui, je n 'ai pas dit que tu devais y arrivé en un week-end, moi celas fait quelques années, j'ai mis le lien seulement pour montrer qu'on peut arriver à faire des images correctes avec une achromatique!!

Pour le matos, j'ai une Achromatique 120/600 et une HEQ5, une CCD n&b d’occase à 500 roros et quelques filtres, rien de bien flamboyant !!!

Pour la photo, un goto c'est vraiment bien, surtout si tu sort de M45, M42, M31...

Mais tu peux partir sur une simple EQ5 au moins avec les deux moteurs, il y a une modif assez simple à faire pour l'autoguidage

http://www.pierro-astro.com/Autoguidage.html#4

150/750, t'en montrera plus que la 120/600 en visuel, et il passera mieux avec ton APN non défiltré

Allez à tes pinceaux Michel-ange, bien cordialement

Pascal

Merci pour les encouragements et pour les idées, effectivement une EQ5 permet pas mal de choses!

Je n'ai pas envie de griller les étapes, alors je me satisferai sans problème de poses de 30s si la monture ne permet pas mieux, au début.

Bon, 150/750 + NEQ-5 motorisée, on arrive vite à mon budget par contre.

Déjà on a avancé, je me suis rendu compte que la 120/1000 achro faisait plus de 5kg, j'ai moins de lumière qu'un 150/750 pour le même poids, ça ne me fait même pas économiser sur la monture non plus...

Reste la possibilité de commencer avec une "petite" 120/600, au même prix que le 150/750, avec 1kg de moins. :be:

Alors, est-ce-qu'un kg de moins c'est autant d'inertie/vibrations en moins qui feront que la perte en lumière sera compensée par un meilleur piqué? :be:

Hey, Prostaff! content de te retrouver ici...donc: Bienvenue sur WA;)
Tu n'es donc plus à l'affût d'un dob 300 à vil prix?!!

T'as donc réorienté ton choix vers l'astrophoto! ...C'est bien ça:)

Salut dom!

J'ai peur d'être frustré au niveau du visuel, et mon côté "touche à tout mais pas trop" me souffle dans l'oreille de pousser le vice plus loin (un peu).

Captain Flam · 30 septembre 2012

Merci pour ta réponse, l'eq5 doit convenir un peu plus à la 120/600 qu'à un 150/750 beaucoup plus lourd, le choix va être cornélien.

Une EQ5 avec un 150/750 Passe plus que bien le poids maxi pour cette monture est de 12Kg un 150 fait au plus 6kG il te reste de la marge

De plus en photo le 150/750 sera plus polyvalent

Fab

Modifié 30 septembre 2012 par descharles

syncopatte · 30 septembre 2012

Reste la possibilité de commencer avec une "petite" 120/600, au même prix que le 150/750, avec 1kg de moins.

Alors, est-ce-qu'un kg de moins c'est autant d'inertie/vibrations en moins qui feront que la perte en lumière sera compensée par un meilleur piqué?

Un kilo en moins que la 120/1000 je suppose.

J'ai l'impression que le T150/750 est plus léger que la lunette 120/600, mais cette dernière a l'avantage d'être plus facile à équilibrer et utiliser en astrophoto car tout reste aligné dans l'axe optique.

Cependant cet avantage se paye par du chromatisme.

Le piqué sera excellent à condition de rester dans des grossissements faibles à modérés.

Le newton sera plus performant à forts grossissements (indispensable pour du planétaire)

Reste le "déraisonnable": être amoureux d'une lulu...

Comme premier instrument, j'ai failli craquer pour une L120/600.

Heureusement (pour moi, car je me suis aperçu que j'aime aussi pousser les grossissements) que j'ai suivi les conseils concernant la polyvalence d'un newton.

Bien plus tard, j'ai pris une L120/600, mais comme instrument complémentaire.

Ceci dit, si tu craques pour une lunette, tu pourrais également envisager l'achat d'un petit mak pour plus tard.

Rien que le tube (en occase) ne te coûtera pas la peau des fesses vu que tu auras déjà la monture, un renvoi coudé convenable ainsi qu'une gamme d'oculaires.

Ah oui! Si lunette, inclure un renvoi coudé dans le budget à court terme (le prisme et les oculaires d'origine ne brillent pas par leur qualité)

Patte.

OrionRider · 1 octobre 2012

Concernant le PO, il faut un 'coulant' en 2" pour trois raisons:

1. Les accessoires photo sont conçus pour une ouverture de 2". Il n'existe pas de correcteur de coma ou de champ pour une ouverture de 1,25".

2. pour fixer un imageur lourd comme un APN, une base de 2" est bien plus solide et donne moins de flexions;

3. avec les grands capteurs des APN et des grosses CCD, le coulant 1,25" donne du vignettage (coins de la photo sombres).

En visuel, on peut mettre un oculaire 1,25" dans un PO 2" (avec le réducteur livré), mais pas l'inverse. Donc le PO 2" est préférable.

Enfin, souvent les PO 2" sont du type 'Crayford', plus précis et plus stables qu'une crémaillère 1,25" de base.

Prostaff · 1 octobre 2012

Merci pour vos réponses

J'ai encore un peu tourné autour des lulus, et j'ai atterri sur la 80ed (bon, ça fait un moment que je la vois "partout"), un poil au-dessus de mon budget. Elle n'est pas si chère, mais 340€ complètement à poil derrière j'explose le budget...

Une EQ5 avec un 150/750 Passe plus que bien le poids maxi pour cette monture est de 12Kg un 150 fait au plus 6kG il te reste de la marge
De plus en photo le 150/750 sera plus polyvalent

Fab

Pour l'eq5, chez OU, ils préconisent 10kg et 7.5 pour la photo. :?:

Dans l'hypothèse où je partirais sur un 150/750 hors monture, parmi ces propositions, laquelle vous semble la plus attractive?(astrophoto au foyer basique prévue sans auto-guidage)

J'avoue que je suis un peu paumé au niveau de la qualité des oculaires, etc, alors vaut-il mieux prendre un tube 20€ plus cher avec un oculaire fourni mais pourri

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0048

avec chercheur 9x50 + ocu LET 28mm(55°) + crayford 10:1

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p26_GSO-150mm-F5-Newtonian-Telescope-OTA-2--Crayford-focuser.html

avec chercheur 6x30 + crayford

("prêt pour la photo" ? :?: )

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2687_Skywatcher-Explorer-150P---150-750mm-Newtonian---2--Crayford.html

chercheur 6x30 + crayford + 2 oculaires RK 10 et 25mm(ça vaut quoi?)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3886_Skywatcher-Explorer-150PDS---6--f-5-Newtonian---2--Dual-Speed.html

chercheur 6x30 + crayford Dual speed + oculaire Super eyepiece 25mm

La jungle :be:

Merci.

OrionRider · 2 octobre 2012

Je prendrais celui de chez OU: boutique en France et pas de fdp.

Oculaire correct et tu peux compléter par un ou deux oculaires pas chers plus tard.

Aussi le chercheur doit pouvoir servir pour l'autoguidage.

Modifié 2 octobre 2012 par OrionRider

loulou7331 · 2 octobre 2012

Bonjour,

pour de l'observation rapide, la 80 ED est la mieux adaptée, ne serait-ce que pour la mise en température. Un 150/750 n'est pas plus polyvalent, il permet juste d'aller plus loin en ciel profond. La 120/1000 est sans doutes l'instrument offrant le plus de possibilités parmi ces 3, mais pour de l'astrophoto ca va faire short, les dimensions et le poids du tube nécessitent une bonne monture.

moonmaniac · 2 octobre 2012

En fait, aucun des 3 n'est polyvalent. C'est toujours ça le problème: un instrument réellement polyvalent n'existe pas. Les critères de polyvalence (bon en planétaire, facile à transporter, bon en ciel profond, simple à utiliser, impec pour le soleil, super en grand champ, génial en photo planétaire, génial en photo de ciel profond à grand champ, imbattable en photo de petits objets...) ne savent physiquement pas être réunis dans un seul et même instrument

Chacun a ses avantages et ses inconvénients, même si aucun ne peut être considéré comme particulièrement spécifique à un domaine d'activité. Ce sont donc trois instruments plus ou moins généralistes, mais il n'en demeure pas moins que pour faire le meilleur choix, il va falloir de toute manière classer les critères cités plus haut par ordre de préférence et faire un choix. "Choisir, c'est renoncer"...et c'est bien vrai en astro

starac · 2 octobre 2012

Bonjour,

Ah oui! Je souscris entièrement à ce que dit Moonmaniac! Le seul instrument polyvalent est une combinaison de plusieurs instrument présentant chacun des forces que les autres n'ont pas ou bien moins.

Ceci dit, rares sont les instruments avec lesquels ont ne peut pas faire un peu de tout, dans des conditions et avec des satisfactions assez variables quand même.

Gontran · 2 octobre 2012

Un Newton 150/750 par exemple :be:

Si je ne devais acheter qu'un seul instrument pour faire de la photo et du visuel pour environ 500€ (moteurs compris), ça serait ça.

Prostaff · 2 octobre 2012

Je prendrais celui de chez OU: boutique en France et pas de fdp.
Oculaire correct et tu peux compléter par un ou deux oculaires pas chers plus tard.

Aussi le chercheur doit pouvoir servir pour l'autoguidage.

Ok, je vais partir là-dessus alors. Me reste à passer commande des accessoires pour qu'il ne me manque rien au montage de l'engin

Bonjour,

pour de l'observation rapide, la 80 ED est la mieux adaptée, ne serait-ce que pour la mise en température. Un 150/750 n'est pas plus polyvalent, il permet juste d'aller plus loin en ciel profond. La 120/1000 est sans doutes l'instrument offrant le plus de possibilités parmi ces 3, mais pour de l'astrophoto ca va faire short, les dimensions et le poids du tube nécessitent une bonne monture.

Oui, la 120 est un peu plus lourde que le 150/750, je crois qu'il y a 600gr de différence, c'est presque le poids de mon appareil photo.

Reste effectivement le gros avantage de l'observation rapide. Pour la qualité optique par contre, ce qui me trouble c'est que je rencontre des clichés magnifiques à base de 120 mais aussi pas mal de retours sur la qualité optique, aléatoire. :confused:

Allez, on va arriver au bout :be:

Si je pars sur cette base:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0048

que me faut-il et que me conseilleriez-vous :

1.pour débuter en photo avec un reflex? une bague T2 suffit en plus du tube?

2.en planétaire/lunaire, quel(s) oculaire(s)?

3.un ou deux filtres indispensables pour la lune/jupiter/le CP?

Merci.

OrionRider · 2 octobre 2012

1.pour débuter en photo avec un reflex? une bague T2 suffit en plus du tube?
2.en planétaire/lunaire, quel(s) oculaire(s)?

3.un ou deux filtres indispensables pour la lune/jupiter/le CP?

1. une bague T2/Canon et l'adaptateur qui va sur le PO (probablement M54, téléphone à OU pour confirmer).

EDIT: les liens pour info. OU les vend aussi mais j'ai pas trouvé sur leur site.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p203_Adaptor-M54-to-T2---low-profile.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2463_Adaptor--T2-female---EOS-Bayonet---0mm-optical-length.html

2: Deux oculaires pas cher pour compléter car juste un 28mm c'est un peu court. Tu pourras toujours acheter des Nagler plus tard.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p616_TS-Ultra-Wide-Angle-9mm---1-25--Okular---66----bessere-Verguetung.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4930_TS-1-25--ED-Okular-5mm---60--ebenes-Bildfeld---hoher-Kontrast.html

3. Pas nécessaire pour débuter. Eventuellement un UHC-S plus tard: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p487_Baader-UHC-S---1-25--Breitband-Nebelfilter-fuer-Beobachtung---Fot.html

Modifié 2 octobre 2012 par OrionRider