Polyvalence : 80ED ou 120 Achro

[loulou7331]

Reste effectivement le gros avantage de l'observation rapide. Pour la qualité optique par contre, ce qui me trouble c'est que je rencontre des clichés magnifiques à base de 120 mais aussi pas mal de retours sur la qualité optique, aléatoire.

 

 

Pour de la photo du ciel profond on n'utilise pas l'instrument à sa pleine résolution. Des défauts optiques, à moins qu'ils ne soient très élevés, ne gêneront pas.

Pour de la photo planétaire c'est différent. Les défauts s'additionnent : une optique moyenne, en visuel, pourra donner une bonne image, mais des la moindre turbulence la qualité de l'image sera infecte. En imagerie c'est la même chose, sauf que les temps de pose sont extrêmement courts, une partie des images passera donc dans des trouées de turbulence, en les sélectionnant on obtiendra un bon résultat.

Pour de la photo, le critère numéro 1 c'est la monture!

Pour la qualité optique aléatoire, le 150/750 n'est pas a l’abri, bien au contraire. Je n'ai jamais entendu du mal de la 120 à part le chromatisme, mais ce n'est pas une surprise, c'est inhérent à la formule optique.

 

J'ai utilisé pendant quelques années un 150/750. Malgré sa qualité optique et mécanique très moyenne j'ai quand même fait de magnifiques observations avec et je me suis initié à la photo. Le problème avec cet instrument c'est que quant on passe à plus gros, on n'a pas forcement l'envie ou l’utilité à le garder, contrairement à une bonne lunette!

 

Pour les filtres et oculaires, je déconseille d'en acheter tout de suite, il vaut mieux déjà se faire la main avec ceux d'origine. Avec une 120 ou un 150, le filtre OIII Astronomik donne d'excellents résultats sur certaines nébuleuses.

Modifié 2 octobre 2012 par loulou7331

[Prostaff]

1. une bague T2/Canon et l'adaptateur qui va sur le PO (probablement M54, téléphone à OU pour confirmer).

EDIT: les liens pour info. OU les vend aussi mais j'ai pas trouvé sur leur site.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p203_Adaptor-M54-to-T2---low-profile.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2463_Adaptor--T2-female---EOS-Bayonet---0mm-optical-length.html

 

2: Deux oculaires pas cher pour compléter car juste un 28mm c'est un peu court. Tu pourras toujours acheter des Nagler plus tard.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p616_TS-Ultra-Wide-Angle-9mm---1-25--Okular---66----bessere-Verguetung.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4930_TS-1-25--ED-Okular-5mm---60--ebenes-Bildfeld---hoher-Kontrast.html

 

3. Pas nécessaire pour débuter. Eventuellement un UHC-S plus tard: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p487_Baader-UHC-S---1-25--Breitband-Nebelfilter-fuer-Beobachtung---Fot.html

 

Merci pour les infos! Je me renseigne

 

Pour de la photo du ciel profond on n'utilise pas l'instrument à sa pleine résolution. Des défauts optiques, à moins qu'ils ne soient très élevés, ne gêneront pas.

Pour de la photo planétaire c'est différent. Les défauts s'additionnent : une optique moyenne, en visuel, pourra donner une bonne image, mais des la moindre turbulence la qualité de l'image sera infecte. En imagerie c'est la même chose, sauf que les temps de pose sont extrêmement courts, une partie des images passera donc dans des trouées de turbulence, en les sélectionnant on obtiendra un bon résultat.

Pour de la photo, le critère numéro 1 c'est la monture!

Pour la qualité optique aléatoire, le 150/750 n'est pas a l’abri, bien au contraire. Je n'ai jamais entendu du mal de la 120 à part le chromatisme, mais ce n'est pas une surprise, c'est inhérent à la formule optique.

 

J'ai utilisé pendant quelques années un 150/750. Malgré sa qualité optique et mécanique très moyenne j'ai quand même fait de magnifiques observations avec et je me suis initié à la photo. Le problème avec cet instrument c'est que quant on passe à plus gros, on n'a pas forcement l'envie ou l’utilité à le garder, contrairement à une bonne lunette!

 

Pour les filtres et oculaires, je déconseille d'en acheter tout de suite, il vaut mieux déjà se faire la main avec ceux d'origine. Avec une 120 ou un 150, le filtre OIII Astronomik donne d'excellents résultats sur certaines nébuleuses.

 

Tu joues très bien le rôle de l'avocat du diable Mais je crois que dans ma tête c'est déjà réglé. Enfin en astro il ne faut jamais dire jamais j'ai l'impression

Quoi que je prenne, ça devrait changer de la Perl 70/700 que m'avait offert mon parrain quand j'avais 10ans en 87 (et qu'il tenait lui-même de son arrière grand-père...nan j'déconne...), même si dernièrement j'ai pu y voir jupiter et 2/3 bandes + 3/4 satellites. C'est sans doute ce qui a relancé la machine. Ca et un cliché tout pourri de M42 avec 5s de pose sur un trépied photo où j'ai vu apparaître une espèce de toute petite cape rose/rouge sur mon LCD, un truc que je n'aurais jamais pu possible

[pascvale13]

Un Newton 150/750 par exemple

 

Si je ne devais acheter qu'un seul instrument pour faire de la photo et du visuel pour environ 500€ (moteurs compris), ça serait ça.

 

+1;)