conseillez moi svp

[georges45]

bonjour,

 

je viens de m'offrir un télescope d'occasion dobson de 305 mm et 1500 de focal et de 4.9 d'ouverture. Voulant m'offrir qq oculaires, J'ai lu pas mal de chose sur le sujet et j'avoue être perdu car certains (oculaires) sont très bien avec telle ouverture d'autre le sont beaucoup moins et ca quelque soit leurs prix, la pupille de sortie suivant l'age etc.

alors voila, je voudrais 3 oculaires parfais pour mon télescope, neuf ou d'occasion et pour çela j'ai besoin de vos conseilles.

mon budget un peu plus de 1000e dans l'ordre je ferai du ciel profond et ensuite planétaire. Actuellement j'ai un 28 mm que l'ancien propriétaire m'a offert pour que je puisse commencer a observer.

 

merci d'avance

 

très cordialement

georges

[syncopatte]

Bonjour et bienvenue!

 

Tu as un budget confortable, donc tu vas voir pas mal de propositions à ta question et la conclusion d'aller tester tout cela en vrai (club ou rencontre astro) viendra toute seule.

 

Personnellement, je suis très content d'un "outsider": le zoom hyperion 8-24 et sa barlow.

Puis deux classiques: le pano 24 (fô voir ce que tu as comme 28) et la nagler 13mm

 

Quelques filtres (UHC et OIII) et je pense avoir du très bon matos en accord avec le budget.

 

Une autre piste: la tête bino.

 

Tu devrais en dire plus de toute façon pour faire avancer le schmillblick, justement à propos de ta vue (myope, astigmate etc...)

 

Patte.

[moebius9]

Bonjour,

 

Pour faire simple, ce qui concourt à rendre un dobson confortable en ciel profond, c'est le champ des oculaires. La "perfection" est souvent subjective mais la gamme de la marque "Televue" tient actuellement le haut du pavé.

 

Chez Televue, tu as donc:

- Ethos, champ 100° (110° pour les plus faibles focales)

- Nagler, champ 82°

- Delos, champ 72°

- Panoptic, champ 68°.

 

Un second critère à prendre en compte est le coulant qui définira le choix de tes filtres (OIII, UHC etc ...), sachant qu'un filtre interférentiel en 2" coûte le double d'un filtre en 1"1/4.

 

Pour ton budget de 1000 €, je verrais bien:

- Panoptic 24mm (grossissement 63x, coulant 1"1/4))

- Nagler 13mm (grossissement 115x, coulant 1"1/4)

- Nagler 7mm (grossissement 214x, coulant 1"1/4)

- filtre OIII en 1"1/4 (pour les nébuleuses type Dentelles du Cygne et bien d'autres).

 

Le grossissement maxi de 214x peut sembler faible, mais il faut déjà s'y habituer. Par la suite, tu pourrais adjoindre une Powermate 2.5x pour le planétaire notamment.

 

Le diamètre pupillaire maximum dépend de l'âge effectivement et probablement aussi un peu de l'habitude à observer dans l'obscurité (certains le pensent). Il vaut D/G avec D= diamètre de ton primaire et G= grossissement final. Avec le Pano 24, il vaudrait donc 4.84mm, ce qui est assez modeste .

 

Michel

[georges45]

rebonjour et merci pour vos réponses rapide,

alors mon diamètre pupillaire je ne le connais pas par contre je n'ai pas de défaut de vision, a ma connaissance.

cordialement

[georges45]

pour le 28mm c'est un deepwiew de 56° voila pour l'oubli

[moebius9]

rebonjour et merci pour vos réponses rapide,

alors mon diamètre pupillaire je ne le connais pas par contre je n'ai pas de défaut de vision, a ma connaissance.

cordialement

 

Le diamètre pupillaire maximum varierait de 7,5mm pour un jeune adulte à 5,5mm pour une personne âgée.

J'ai un T400 et je me limite à un Nagler 26mm qui me donne un diamètre pupillaire de 5,64mm. Avec un Nagler 31mm par exemple, je pourrais commencer à diaphragmer, ce qui n'a aucun intérêt évidemment.

 

Michel

[jujulolo]

Je donne mon avis qui vaut ce qui vaut.

Apres avoir testé des marques moyen de gamme (TMB burk...) je suis passé a ce que Moebius (et d'autres )appelle la valeure sure: televue.

 

Mon set up actuel:

Sur mon 250/1250 j'ai le 30 mm 70° kepler qui était fourni avec le scope en 2 pouces.

Sinon j'utilise un pano 24mm, un nagler 13 mm et une barlow televue 2x. Tout ca en 31.75 et leger.

Pour Noel je commanderai probablement un 5mm (nagler) pour les plus fort grossissements.

Un des avantage du systeme c'est que tous ces oculaires (avec ou sans barlow) sont parafocaux, pas besoin de changer la mise au point (ou un poil avec la barlow)

J'ai aussi deux filtres: un NPB (que j'aime bcp) et un OIII que j'ai pas encore eu le temps de bien tester.

Je pense qu'avoir un filtre et vraiment tres tres utile.

[georges45]

Que pensez vous d'un Pentax xw 20 à la place du pan 24. En vous remercient d'avance

[moonmaniac]

Ce sont deux oculaires impeccables, donc tu ne risques pas de te planter en prenant l'un ou l'autre. Par contre, avant d'acheter, essaie de fixer la gamme que tu souhaites (focales et type), histoire de ne pas risquer de finir avec une gamme incomplète ou hétéroclite.

[georges45]

Je demandais cela car il y en a un sur les PA et comme je n'y connais pas grand chose, je souhaitais avoir votre avis. Donc je me base sur un 20 xw ou 24 pan un 13 nagler et un 7 nagler plus une powermate 2,5 comme conseillez plus haut. Qu en pensez vous? En vous remercient

[moonmaniac]

28-20-13 et 7 je trouve ça bien comme répartition. La barlow 2,5 couplée au 13 te permettra d'atteindre le grossissement quasi maximal praticable, donc effectivement, pourquoi pas aussi...

Modifié 8 octobre 2012 par moonmaniac

[jujulolo]

Que pensez vous d'un Pentax xw 20 à la place du pan 24. En vous remercient d'avance

 

 

je connais pas le pentax.

Mais d’après ce que j'ai lu c'est surtout pour les petites focales que les pentax sont intéressants (par rapport à leur tarif).

En plus le pano 24 te donnera plus de champ que le pentax 20mm.

[max du 77]

Bonjour,

 

Je te conseille d'acheter tes oculaires un par un, ça te permet de voir les limites de tes grossissements

 

et suivant les résultats tu choisis un autre oculaire.

 

cordialement.

['Bruno]

Quand j'ai choisi le Pentax XW 20 mm, j'hésitais avec le Panoptic 24 mm, et j'ai lu ce qui était écrit à ce sujet sur les forums de Cloudy Nights. J'en ai retenu que le Pentax était légèrement meilleur en transmission, ce qui me l'a fait choisir. Mais mon télescope est à F/4, pas sur F/5, donc un 20 mm reste une grande focale.

[max du 77]

Bonjour.

Un bon guide pour choisir son matos.

[georges45]

bonsoir

je viens d’arrêter ma gamme d'oculaires, donc voici pour résumer ma sélection:

 

1 panoptic de 24

1 delos de 17,3

1 nagler de 13

1 pentax xw de 7 (que l'on viens de m’offrir)

1 filtre oIII

et une barlox 2x powermate

 

que pensez vous de ma gamme? sera t'elle adapté a mon dobson de 300?

et plus tard finir pas un delos de 10, biensur ce sera echelonné dans le temps surtout si je trouve pas dans les PA.

maintenant par lequel commencer?

en sachant que je possède un 28 deepwiew de 56° et le pentax xw de7

en vous remercient d'avance

 

Georges

[jujulolo]

bonsoir

je viens d’arrêter ma gamme d'oculaires, donc voici pour résumer ma sélection:

 

1 panoptic de 24

1 delos de 17,3

1 nagler de 13

1 pentax xw de 7 (que l'on viens de m’offrir)

1 filtre oIII

et une barlox 2x powermate

 

que pensez vous de ma gamme? sera t'elle adapté a mon dobson de 300?

et plus tard finir pas un delos de 10, biensur ce sera echelonné dans le temps surtout si je trouve pas dans les PA.

maintenant par lequel commencer?

en sachant que je possède un 28 deepwiew de 56° et le pentax xw de7

en vous remercient d'avance

 

Georges

 

Je vois pas l’intérêt du delos de 17.3. Le champ sera vraiment tres proche de celui du nagler 13. En plus tu te trouves avec deux oculaires legers (pano et nagler) et le delos de 400g.

Apres la powermate 2x va pas etre bien utile. Avec le pano ca te donne un 12mm... mais tu auras le nagler 13. Avec le Nag13 ca va te donner un 6.5mm mais tu a deja un 7. Il te servira donc que sur le 7... Autant prendre une powermate 2.5 (moins cher en plus)

[georges45]

bonjour,

 

donc pour résumer, je prends un:

-pan 24

-nag 13

-delos 10

-pantax 7 que je possède déjà

-powermate 2.5

 

ce qui me fait en grossissement oculaire nu du: 62x 115x 150x 214x

avec powermate 156x 288x 375x 535x

 

qu'en pensez vous?

merci d'avance

[Leimury]

Pourquoi un Delos de 10 si le Nag convient en 13 ?

Autant prendre un Nag de 9

 

Remarques que 3,5 7 13 24 c'est plutôt bien étagé et qu'un delos de 10 se justifie encore moins.

 

Laisses tomber le Delos de 10 et la powermate de 2,5 au profit d'un Pentax XW de 3,5

 

A F/D de 5 un 3,5 c'est pas de la science fiction.

Tu peux jouer la sécurité avec 5 7 13 et 24

 

Bon ciel

[georges45]

merci,

 

donc un pentax 3.5 ou un 5, d'accord et tu me fait économiser 110e voir plus si nag 5

 

entre le pentax 5 et le nag 5 il y a une différence de qualité?

en vous remerciant

[jujulolo]

Mon opinion:

 

un 3.5mm sur un 1500 ca fait du 430x. C'est faisable theoriquement mais ca passera pas tout les soirs et ce sera pas l'oculaire que tu utilisera le plus.

 

Comme dit Lemury 24,13, 7 et 5 c'est deja pas mal. Tu pourras toujours te prendre une barlow a pas cher pour descendre un peu plus.

[sixela]

Oui. Le Nagler 5 Type 6 est moins bon (plus de lumière diffuse près de la source) et moins comfortable que le Pentax XW (dont les 10, 7, 5 et 3,5mm sont les meilleurs). Il est aussi moins cher, pas de secret...

 

Tout le monde te fais pencher vers le coté Nagler. Alors que personellement, je préfère les Delos (qui sont plus modernes --meilleur piqué, meilleure transmission--, plus comfortables, etc.) et qui s'ajustent mieux avec un Pan 24 (un grand Pan et un petit Nagler sont ou bien trop près question champ ou bien trop loin l'un de l'autre question grossissement.)

 

Et puis, personne n'a parlé des 100° comme l'Ethos ou le petit frère "Explore Scientific".

 

Il y a beaucoup de combinaisons possibles mais c'est toi qui doit choisir! Idem pour la question du budget et de la marque. TeleVue et Pentax c'est le top mais Explore Scientific (surtout les 100°) c'est aussi très bon.

 

La préférence pour les oculaires 70°, 82° ou 100° c'est très personnel.

 

70°:

Pan 24

Delos 14

Delos 10

Pentax XW 7

 

Si après un rajoute un bon barlow 1,25". TeleVue 2x, Baader VIP, Baader/Zeiss,...avec barlow, ça fait évidemment un Delos 14 barlowé qui se retrouve en double emploi. Eventuellement prendre Pan 24/D17/(Pan+barlow:12)/D10/(D17+barlow:8,5)/P7/(D10+barlow:5)/(P7+barlow)

c'est l'avantage du barlow: 4 oculaires, 24/17/12/10/8,5/7/5/3,5 comme longueurs focales disponibles, sans un trou important entre 24 et 14mm (ou pire, 13mm). Mais ça te coute une barlow en plus (et donc plus de chipotage, il faut être pour).

 

Nagler, sa penche plutôt vers:

26T5 (cher, mais beaucoup plus de champ que le Pan 24) ou même Explore Scientific 21mm 100°

16T5 (attention, il faut aimer le faible dégagement oculaire, mais à part ça c'est le meilleur Nagler) ou Nagler 17T4/Delos 17mm si le dégagement oculaire est important pour toi

et alors on passe en 70° (pour éviter le 'mismatch' avec le Pentax 7mm):

Delos 12mm

Pentax 7mm

 

et éventuellement un bon barlow 1,25" (avec ces oculaires, pourquoi se priver de les barlower).

 

5/7/13/24, ça donne un 'trou' juste à la longueur focale qui est bien avec des filtres OIII/UHC pour grosses nébuleuses (14-17mm) et un autre pour bien des petites galaxies difficiles à détecter (autour de 10-11mm). Et si un jour tu veux rajouter un barlow, beaucoup de longueurs focales feront double emploi.

 

Inutile de prendre une Powermate 2,5x au lieu d'un TV 2x (ou TV 3x) sauf si tu n'aimes pas un poil de trop de dégagement oculaire sur le 24mm Pan où su tu veux faire de la photographie planétaire, ou si les oculaires que tu as déjà vont mieux avec un barlow 2,5x qu'un 2x ou 3x pour bien étager la gamme de grossissements.

Modifié 12 octobre 2012 par sixela

[Leimury]

Bonjour,

 

Pour les différents grossissements il ne faut jamais regarder la différence mais les rapports.

 

13/11=1,18: 18% de différence. En dessous de 25% on peut pas dire qu'on voie une différence.

7/5=1,4: 40%

Voilà pourquoi les mm en court se voient bien plus que les mm en long.

 

Bon ciel

[jujulolo]

Bonjour,

 

Pour les différents grossissements il ne faut jamais regarder la différence mais les rapports.

 

13/11=1,18: 18% de différence. En dessous de 25% on peut pas dire qu'on voie une différence.

7/5=1,4: 40%

Voilà pourquoi les mm en court se voient bien plus que les mm en long.

 

Bon ciel

 

 

Et en plus il faut tenir compte du champ.

Un nagler 13 a presque autant de champ théorique qu'un theorique delos 15.

[Sobiesky]

Pour ton budget de 1000 €, je verrais bien:

- Panoptic 24mm (grossissement 63x, coulant 1"1/4))

- Nagler 13mm (grossissement 115x, coulant 1"1/4)

- Nagler 7mm (grossissement 214x, coulant 1"1/4)

- filtre OIII en 1"1/4 (pour les nébuleuses type Dentelles du Cygne et bien d'autres).

Par la suite, tu pourrais adjoindre une Powermate 2.5x pour le planétaire notamment.

 

Tiens, il se trouve que c'est mon setup juste avec un 9mm a la place de 7 et je suis tres satisfait de cet etagement .

La powermate 2.5 a ici un vrai interet car elle transforme le 13 mm en 5.2mm et le 9 en 3.6 ( le 7 powermaté devient un 2.8 qui est je pense que trop rarement utilisable) et que c'est un vrai bijou d'efficacité

Modifié 12 octobre 2012 par Sobiesky

[Sobiesky]

bonjour,

 

donc pour résumer, je prends un:

-pan 24

-nag 13

-delos 10

-pantax 7 que je possède déjà

-powermate 2.5

 

ce qui me fait en grossissement oculaire nu du: 62x 115x 150x 214x

avec powermate 156x 288x 375x 535x

 

qu'en pensez vous?

merci d'avance

je trouve bien le grossissement entre le nag 13 et le 9mm n'est pas tres different mais le Delos est reputé pour etre bon en planetaire.

POur moi, j'attendrai un peu avant d'investir dans le Delos.

Le pano supporte tres bien la powermate pour devenir un 9.6mm qui au champ prés se comporte comme le 9mm.

 

De toute facon, il faut toujours trouver un compromis. Une fois que ce sujet aura atteins 50 messages (si si , ca peut) il faudra que tu te decides

et encore, on a pas abordé la necessité ou pas d'un correcteur de coma ou un cheshire plutot qu'un laser ou un filtre UHC plutot qu'un OIII et encore Lumicon plutot que Baader quoique Astronomic ce defend bien meme si DGM optics reste un tres bon rapport qualité prix

Modifié 12 octobre 2012 par Sobiesky

[sixela]

De toute facon, il faut toujours trouver un compromis. Une fois que ce sujet aura atteins 50 messages (si si , ca peut)

Comme il y a tellement de degrés de liberté, même 50 pages est envisageable...

[georges45]

bonsoir,

 

rien n'est arrêté mais je pense alors prendre:

 

-pan 24

-delos 14

-delos 10

-xw 7

 

pour le delos 14, il arriverais en France courant novembre chez OU, comme ça, ça me laisse le temps de faire qq économie et de commander le delos 10 et pan 24 pour commencer .

qu'en pensez vous?

pour ce qui est de mon dobson , il est motorisé cela change t'il peu être un peu pour le choix des oculaires?

en vous remerciant

georges

[jujulolo]

bonsoir,

 

rien n'est arrêté mais je pense alors prendre:

 

-pan 24

-delos 14

-delos 10

-xw 7

 

pour le delos 14, il arriverais en France courant novembre chez OU, comme ça, ça me laisse le temps de faire qq économie et de commander le delos 10 et pan 24 pour commencer .

qu'en pensez vous?

pour ce qui est de mon dobson , il est motorisé cela change t'il peu être un peu pour le choix des oculaires?

en vous remerciant

georges

 

Un peu oui. Du coup la supériorité du champ du nagler face au delos est un peu moins important.

 

Sans indiscretion c'est quoi comme dobson 300/1500 motorisé?

[georges45]

bonsoir

 

Dobson Orion SkyQuest XT12g GoTo

 

voila jujulolo

 

cordialement