A propos du Skywatcher 254/1200

[Groum]

Bonjour bonjour à tou(te)s

 

Comme je deviens toqué, je viens de ressortir un vieux (novembre 2004) N° de C&E où il teste le skywatcher 254/1200, celui qui me fait de l'oeil depuis un tit moment.

Globalement, il est noté comme un bon télescope mais pour la photographie, sa monture, une EQ6, pose certains soucis de vibrations et dégrade la qualité d'image à fort grossissement. Hmmm, j'aimerais avoir votre avis sur l'affaire et surtout, si ça s'avère vraiment gênant, quelle autre monture pourrait-on mettre à la place sans pour autant exploser le budget.....je préviens tout de suite, j'ai pas la thune pour une Takasushi EM200 hein

[xs_man]

Salut Groum,

 

Un seul mot : Picastro.

Voir ce post :

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=10455

 

Albéric.

[GéGé]

Salut!

 

Mouais... c'est pas Picastro qui va changer les engrenages? Si?

Il paraît que la EQ6 goto est très nettement supérieure. Comme de toutes façons il faut une grosse monture pour porter ce gros Tuyau, y pas le choix...

Tu peux la gotoiser plus tard, le kit remplace les pignons (renseigne toi chez OU, ou Littlesoket).

 

 

Amitié,

 

GG

[xs_man]

Gégé, l'intérêt du Picastro est justement de se passer d'engrenages et d'attaquer directement l'axe de vis à l'aide de poulie et courroie crantée. Plus de pilotage par pas ou demi-pas mais en micro-pas donc bien meilleure précision, plus de vibration et plus d'engrenages du tout !!! Elle est pas belle la vie.

 

Je vais bientôt me lancer dans cette belle aventure pour bricoleur.

[GéGé]

Poulie-courroie? Voilà qui parle à mon coeur, plus que 400.000 objets dans la raquette!

 

[patry]

Depuis le temps que j´entends parler du picastro, il y a un lien quelque part pour le détailler ?

 

Miam les couroies c´est bien, il faut par contre bien équilibrer la monture !

[xs_man]

Voici le lien qui va bien :

 

http://www.astrimage.org/

 

Albéric.

[SW dobby]

(texte cité)

Depuis le temps que j´entends parler du picastro' date=' il y a un lien quelque part pour le détailler ?

[/quote']

 

Bonjour

Ici il est question du Picastro: http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...455&hl=picastro

 

arnaud.gerard t'en parlera mieux que moi.

 

Xavier

[Groum]

Ah la la la la, je m'embourbe....

Grand patient devant le cosmos comme je suis et vu le grand nombre d'entre vous qui utilise avec satisfaction le SW 150/750, je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de suivre cette voie et penser plus gros diamètre plus tard...grrrr, j'ai encore rêvé cette nuit que j'avais un SW....dites docteur c'est grave ?

Mon pb dans le choix réside dans le fait d'avoir peur d'être limité, d'être frustré. Or avec un 150/750 on s'amuse déjà pas mal et en photo on fait des clichés intéressants à en croire par vos lectures et CROA, avant de maîtriser un tel engin je crois que bien des corps célestes passeront dans le tube. De plus question budget, ça me paraît très intéressant....tssss c'est dure la vie

[woonfizz]

je te la donne la solution moi; simple et efficace:

 

tu prends un 150/750 sur astroshop à 245€ (compte 300 avec les frais de ports).

 

Tu l'essaies, si t'es concquis tu le gardes, si tu l'es pas tu le revends neuf (ou comme neuf après une seule utilisation) pour 350€, et hop dans l'affaire tu te gagne le prix d'un oculaire pour compenser ta déception éventuelle!

 

Plus vicieux, il te plait au départ et tu t'en lasse après disons 1 an. Et bien là tu le revend disons 250-300€ sans problème (il en fait plus de 450 neuf alors si t'en prends soin.....), et l'investisssemnt est nul ou quasi nul car il t'aura plu au départ.

 

Voilà, t'as la solution.

 

Olivier

[GéGé]

Oui, tout a fait! Quand on se dit "Tiens, j'aimerais bien plus gros...", on commence par monter dans la montagne! A 2000m, un 150 voit comme un 250 en plaine!

 

Et puis c'est la monture qui te gênera avant le Tuyau.... à moins que ce ne soit tout de suite une EQ5, HEQ5, SVP, EQ6 ou Atlas!

 

GG

[patry]

La meilleure solution n´est elle donc pas de prendre un 150/750, puis ensuite de changer la monture et ensuite seulement de changer le tube ?

Parce que du coup, un 150/750 sur une EQ6 Goto c´a devrait bien le faire pour la photo non ?

Quitte à évoluer ensuite vers un 200 ou un 250mm (le 250 est peut être limite pour la photo sur une EQ6).

 

Edit :

 

Merci à vous pour les liens, je vais regarder cela !

[Groum]

Ce que vous dites invite sérieusement à la réflexion.

Justement je me disais tout à l'heure en partant chez le toubib que je pourrais commencer par un 150/750 sur une EQ6 pis ensuite, plus tard changer le tube, mais en effet, c'est peut-être mieux de laisser le 150/750 sur une EQ3.2, ensuite changer la monture puis plus tard le tube. Parce que mine de rien, j'ai fait des calculs et un 150/750 sur EQ3.2 ça le fait trop bien au niveau budget, on peut compléter avec quelques occulaires et un adaptateur pour la photo.....hmmm je vais continuer à prospecter, pis toute façon en ce moment fait gris alors

[patry]

Et puis de l´avis général l´EQ3.2 en visuel est suffisante, et l´EQ6 sera largement surdimensionnée pour un 150 ... par contre un 150mm plus un reflex numérique (hors axe cause newton) plus à l´avenir une lunette guide ... ca peut le faire carrément je pense !

[Groum]

(texte cité)

Et puis de l´avis général l´EQ3.2 en visuel est suffisante' date=' et l´EQ6 sera largement surdimensionnée pour un 150 ... par contre un 150mm plus un reflex numérique (hors axe cause newton) plus à l´avenir une lunette guide ... ca peut le faire carrément je pense !

[/quote']

 

EQ3.2 en visuel suffisante, mais sous-dimensionnée pour la photo ? Ou alors ça peut le faire temporairement en attendant le changement de monture ?

[woonfizz]

D'un autre coté Dominik réalise de très belles photos avec un 130/900 sur une EQ3-2 (ou une EQ2, je sais plus). Je pense que les poids des deux tubes sont comparables.

 

Olivier

[Blacksky]

Salut Groum

 

J'observe avec un SW 254 sur EQ 6 de base depuis maintenant plus d'un an, voici le bilan que je peux en faire (avant, j'étais au régime 114/900 ... ).

Tout ceci étant valable pour des observations 100 % visuelles, avec un poil de photo en argentique, mais pas de quoi pouvoir juger le matos sur ce point.

 

Inconvénients de ce matos :

- le principal, le POIDS !!! 50 kg de matos à trimballer + batterie, escabeau (j'suis p'tit ) ... D'un autre côté, ça permet de savoir si l'on est toujours passionné ou pas, hé, hé, hé !

- finitions "agricoles" (version 2004) perfectibles necessitants du bricolage pour quelqu'un d'exigent. Citons la crémaillère (shifting), le ventilo rajouté, le support de chercheur recalé, le viseur polaire à ré-aligner, la monture à re-graisser après nettoyage (E.P. assez importante dans mon cas), l'ajout d'une alimentation par batterie 45 Ah ...

Pour la partie optique, je n'ai pas encore pû faire un contrôle du primaire, ni un star-test poussé, mais je m'attend à du L/3 à L/4 ?! Je n'ai pas encore décelé de défauts majeurs genre astigmatisme, contraintes, bord rabatu, mais comme je l'ai dis, prudence, j'attend un test digne de ce nom ...

 

Avantages du matos :

- ben, le très bon rapport qualité/prix ! Franchement, j'ai ai eu pour mon blé ;

- la robustesse de la monture ! Avec le tube complet et son chercheur, Barlow + oculaire (+ Telrad et ventilo), une tape sur le tube et les vibrations s'estompent complètement en 4 secondes à 480 X.

Je n'ai jamais constaté de vibrations parasites dues à la monture, contrairement au test de C&E.

- le confort de l'équatoriale à fort grossissement ;

- la facilité de collimation de ce tube : les vis tirantes/poussantes ont des molettes en guise de têtes, c'est un plaisir de faire sa collim' !

- Et finalement, malgré ce que j'ai pû lire à ce sujet, j'ai été surprit de l'excellente polyvalence de ce Newton à F/D 4,7 que ce soit en planétaire ou en ciel profond.

 

Globalement : si c'était à refaire, je re-signe imédiatement !

 

Voilà, si ça peux t'aider à te faire une opinion ?!

 

 

Ce qui est certain, c'est qu'en visuel, il y a un nette différence entre un 130 ou 150, et un 250 mm ...

A propos de l'EQ 6, il semble que la version GO-TO soit plus aboutie question E.P., du fait des moto-réducteurs de bien meilleure qualité que sur la version basique.

Maintenant, rien ne t'empêche de commencer avec un 150 sur EQ 6 GO-TO, et évoluer vers un plus gros tube plus tard ?!

 

@+

Vincent

[Groum]

Super Blacksky pour ce compte rendu de ton expérience avec ce télescope, merci bien.

En effet ça me donne un autre point de vue non négligeable dans ma recherche du tube idoine.

Quand j'aurais récupéré les soussous que j'attends je prendrais ma décision, je suis à un doigt et demi de me lancer, mais là faut pas que je déconne avec mes finances, j'ai tendance à un peu abuser ces derniers temps . Et de toute façon, le blé, je ne l'emporterais pas dans ma tombe.

 

Le poids me fait un peu peur en effet, c'est un peu pour ça aussi que je lorgne sur plus petit : 150/750 SW, 200/800 Observer, 200/1000 SW et pour finir le 254 me fait toujours de l'oeil (c'est un signe ça ! )

Car à part ma tite chatte, personne pour m'aider et je ne crois pas que du haut de ses petites pattes elle puise me donner un coup de main ma puce Cela dit n'étant pas une lopette, je crois que je pourrais m'en sortir. faudra trouver la bonne technique pour mettre le tube sur la monture, même si je dois suivre un entraînement para-militaire, j'Y ARRIVERAI

Ce qui m'intéresse c'est bien évidemment son rapport performance/prix, son diamètre me fait rêver.

Bon allez j'arrête là, je vais encore en rêver cette nuit sinon, c'est vrai en plus, c'est pas des bêtises, ça fait 3 fois depuis 2 semaines

[Blacksky]

De rien, Groum !

 

Hé, hé, j'étais à peu prêt dans le même "état" fébrile que toi avant mon achat (sans les rêves la nuit) !!!

 

Afin que tu ne regrettes rien, je te mets encore une fois en garde :

- ne pas avoir peur de PALUCHER du poids ! (13 kg de tube optique, 16 kg de monture, 3X5 kg de contrepoids, 5 kg de trépied et tout le reste !

- Aimer BRICOLER !!!

 

Tiens-nous au courant et réfléchis bien !

 

@+

Vincent

[Pierro]

On a beaucoup reproché à l'EQ6 première du nom de tenir plus de la moissonneuse batteuse que de la monture astronomique...

Eh bien les choses changent et évoluent vite en Chine...

Les versions actuelles EQ6 Skyscan Goto Pro, à part quelques contre-sens techniques qui seront, m'est avis, corrigés dans une future EQ7 ou EQ6 Super-pro , tiennent décidément bien leur promesses !

 

- Grande capacité d'emport,

- stabilité (la tete au moins parcequ'audela d'un certain poids, prévoir un autre trépied "d'homme" hum... )

- meilleure mécanique

- réduction de meilleure qualité

- moteurs silencieux en suivi, tres supportables en Goto

 

seule chose, ce n'est déja plus une monture pour faire "mumuse"... entendez par là que c'est décidément un petit monstre qu'il ne faudra pas sous-estimer en cas de déplacements...

 

sinon la peinture s'écaille un peu, le graissage est toujours un peu "Chinoise"... mais la qualité est dors et déjà au rdv et on peut raisonnablement penser que les grands ténors des fabriquants de montures hors de prix verront bientôt, comme les autres avant eux, leurs segment de marché largement entamé par les prochaines montures de nos amis de l'empire du milieu...

 

J'ai un avis partisan sur les montures puisque j'ai une Sphinx sagement posée à la maison, et si j'ai souvent tendance à la recommander, elle se limite aux charges "moyennes" et connait hélas toujours des gros défauts liés au Starbook toujours pas finalisé dans son software. En cela les Jap. sont moins avenant que les chinois qui améliorent régulièrement et de façon sensible la qualité de leurs matériels/logiciels... ou alors faut-il dire merci célestron pour le goto ?

[GéGé]

(texte cité)

Eh bien les choses changent et évoluent vite en Chine... et on peut raisonnablement penser que les grands ténors des fabriquants de montures hors de prix verront bientôt' date=' comme les autres avant eux, leurs segment de marché largement entamé par les prochaines montures de nos amis de l'empire du milieu...[/quote']

 

Bonjour!

 

On n'en est pas encore là.... Une Taka reste une formidable monture, idéale pour la photo, avec un trépied bien plus inerte que les tubes en acier, des cercles parfaits et des index idem, qui permet toutes les utilisations au mieux dans chacune d'elles : photo, goto, pointage manuel aux cercles.

 

Sur les chinoises (j'en ai une!), il y a toujours ce petit manque, ce côté non abouti, que Taka évite. Ce sont des cercles illisibles, des index mal placés qu'il faut bricoler pour pouvoir lire les cercles, l'absence de molettes, la graisse-colle qui colle ou qui dégouline.... La mécanique s'est bien améliorée, à quand le sans faute?

 

Amitié,

 

GG

[patry]

Tout cela est aussi une question à poser aux financiers. Est-ce que synta à pour objectif de faire autre chose que du "populaire" ? Je ne pense pas. Est-ce que Takahashi à pour but de faire du populaire ... pas plus !

Forcément les prix s´en ressentent mais c´est un éternel débat entre, dans ce cas, une monture "agricole/bête de somme" qui marche bien (ne me faite pas dire ce que je ne veux pas dire) et de l´autre une horloge suisse pour amateurs fortunés.

 

Mais on peut dire la même chose de Paramount également et du petit français AXIS !

[Pierro]

Je pense (très personnellement) que le but de nos amis chinois est de faire mieux et moins cher, et dans tous les domaines, et ils en ont (encore) la possibilité Quand on regarde les montures Synta d'il y a à peine 5 ans et la fameuse EQ6 Goto on se dit que finalement en 5 ans ils ont fait du chemin... Rien ne dit que dans encore 5 ans ils n'aient pas encore progressé d'autant... voir plus encore

[woonfizz]

Et ils progresseront car les granes marques feront tout faire chez eux d'ici peu de temps

 

En plus en chine, il n'ya pas debrevet. C'est a dire que les chinois (avec qui j'ai travaillé un temps) achètent, démontent et refont à l'identique. Mais quand je dis à l'identique je ne parle pas de vulgaires copies. Je parle d'identique (sauf sur les trucs trop pointus, on est d'accord). Alors attendez qu'ils mettent la main sur une monture Taka, ça va faire mal

 

Ceci dit quand on voit les tubes proposés actuellement et leur prix....on dit quand même d'un coin de son coeur: merci la Chine....

 

Olivier-dépité par ses propres dires....

[Groum]

Bon alors, résultat des courses, je crois que j'ai trouvé le type d'engin qu'il me faut. C'est un 200/1000, c'est le bon compromis en ce qui me concerne pour me remettre dans le bain de l'astronomie de façon sérieuse et régulière (ça c'est en partie votre faute hein, à force de vous lire bande grands malaaaades, ça me donne encore plus envie de cultiver mon côté "allumé du bulbe" déjà bien présent ) après mon 114/900 d'il y a euh.....15 ans ....Bon ça....c'est fait....

 

Depuis 2 bonnes journés je n'arrête pas de faire des va et vient sur les sites OU, OP et WA, Astronome.fr aussi. Donc le 200/1000 et toc.

 

Alors maintenant la monture, une HEQ5 minimum. J'ai lu l'expérience de Littlesocket avec son 200/1000, le crayford et l'EOS. Elle a fait de super photos tout de même avec l'HEQ5. Donc je crois que dans un premier temps je pourrais très bien m'en contenter. Pour info je compte utiliser mon D5D qui pèse 700g tout de même, un peu plus lourd que le 300D. l'HEQ5 est conseillée pour 10 à 12kg max (plutôt 10 d'ailleurs). Comme le tube avec chercheur chez SW fait 9Kg, + les 700g de l'apn, + euh....ben l'adaptateur ça devrait le faire nan ? Dans le cas où j'envisagerais par la suite d'acheter une monture plus solide, l'HEQ5 se vend-elle bien ?

 

J'ai vu chez OP qu'ils font un Orion 200/1000 sur Atlas EQ qui semble être l'équivalent d'une EQ6 mais c'est tout de même 500€ de plus et là je compte mettre 1100€ max avec 2 occulaires supplémentaires, un 5 et un 35, je suis presque border line déjà mais bon, j'ai trop envie là, je ne tiens plus

 

Voilà, à force de peser les pour et contre je m'oriente sérieux vers ce type de matos (200/1000 HEQ5). Le rapport performance/possibilites/poids/prix me semble tout à fait correct.

 

A proposde poids, je suis en train de chercher une technique pour transporter le matos à pieds parce que prés de chez moi il y a un coin pas trop mal, je l'ai repéré sur mon parcours de footing. C'est en forêt, une place assez bien dégagée. Le pb c'est que de l'endroit où je gare ma voiture et ce lieu il y a environ...3,6 km et tout véhicule à moteur (sauf service) est interdit . Alors euh, je pensais transporter sur un chariot à roulettes (style chariot pour faire ses courses, vous voyez ?) la monture et le tube dans un sac que je portetais bravement, ça doit se trouver des sacs de 95 cm de long, le tube fait 92 cm. Je ne me rends pas bien compte....je suis un grand malaaaade hein avouez le ?

ça se mérite d'abord les étoiles.

Je pensais aussi aller carrément voir les responsables des lieux et demander s'il n'est pas possible d'avoir une autorisation dans le cadre d'une étude scientifique pour entrer dans les lieux avec sa voiture.....je sais je rêve, surtout qu'il y a du gibier dans le coin, donc je crois que je peux faire une croix dessus question sécurité pour tout le monde.

 

Voilà où j'en suis à ce jour dans mes recherches pour mon futur tuyau....je suis déjà en train de lui chercher un nom ... je sens le craquage dans pas longtemps...hmmmm je le sens bien ça

[Risbou]

tres bon choix d'autant plus que pour la transporter a pattes la EQ 6 c'est un monstre je suis allé chez GALILEO a HYERES ils ont du matos +++ et ils sont tres sympa j'ai comparée la eq6 c'est pas trop

portable a mon avis la HEQ5 c'est sufisant pour le tronsport j'ai fait un genre de cercueil a roulettes qui est equipé de 2 rous de poussette d'un coté,une poignée pour le tirer ou le pousser de l'autre ,et des bandoulieres genre " SACADO ' des fois que'il faut escalader un minimumm,la boite c'est celles en carton du telescope,recouvertes de ''venila"

'est moins lourd que le bois yen a 2 une dans lotre puor la rigidité et c'est "TIP TOP"

 

YO risbou

[Sade]

(texte cité)

A proposde poids' date=' je suis en train de chercher une technique pour transporter le matos à pieds parce que prés de chez moi il y a un coin pas trop mal, je l'ai repéré sur mon parcours de footing. C'est en forêt, une place assez bien dégagée. Le pb c'est que de l'endroit où je gare ma voiture et ce lieu il y a environ...3,6 km et tout véhicule à moteur (sauf service) est interdit . Alors euh, je pensais transporter sur un chariot à roulettes (style chariot pour faire ses courses, vous voyez ?) la monture et le tube dans un sac que je portetais bravement, ça doit se trouver des sacs de 95 cm de long, le tube fait 92 cm.

[/quote']

 

Cher Groum (facile ), est-tu grand, fort et musclé?

 

Pas tant que ça, dis-tu... Zut alors

 

En fait, t'es comme moi . Donc je te conseille 1) de te muscler un peu 2) d'acheter une sacoche Orion (géniales, tu mets tout dedans!)

 

Alors, d'après les mesures de ta future bébète, l'Orion 15161 est suffisante (60€ chez Unterlinden, 70€ chez Perret); le contructeur recommande la 15163 pour ton diamètre (67€ chez Perret, introuvable en France)

 

Perso, j'ai une 15161 et c'est un achat qui risque de survivre longtemps, mais alors logntemps à mon pauvre 114/900 (C'est moins lourd hein oui elle est un tout ti peu trop grande pour lui mais c'est pas plus mal ). C'est solide et bien conçu

 

Edit:

15161: 24x112x28 cm

15163: 23x109x28 cm

[Groum]

Quuuuuuuuuuuuuoi !! Moi pas musclé ?!! Tu vas voir comment je vais lui régler son compte moi à la monture et au tube : 40 pompes tous les matins au levé du soleil avant que le matos arrive

 

Bon finalement j'ai vu chez OP qu'ils font le 200/1000 sur EQ6, tout à fait ce qu'il me faut pour mon apn de 700g, j'ai nommé mon Dydy à moi que j'ai (il a un nom aussi mon apn), c'est un D5D

 

Merci pour l'info des sacs, ça c'est chouette ....et après y avoir jeté un oeil, ce serait plutôt le 15176 pour une EQ6.....hmmm je crois qu'après quelques soirées d'obervation, je vais avoir une musculature à faire pâlir les habitués des salles de muscu

 

P.S. : pas musclé moi, oh l'autre hé !