Aide pour le premier télescope...

[Ulqui]

Bonsoir à tous.

Vous avez peut-être vu mon sujet portant sur l'achat d'un télescope, vous m'avez conseillé le skywatcher newton 200/1000 ... Mais après réflexion, je ne compte plus faire d'astrophotographie ! Je me suis renseigné et je remarque que c'est un investissement important ! Je compte donc me rabattre sur, pourquoi pas, un dobson...

 

Mon budget est d'environ 700 euros.

 

J'ai pensé à celui-ci qui m'a l'air franchement pas mal !

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SWG012 (le dernier à 300/1500)

 

Merci Bonne soirée !

[starac]

Bonsoir ,

 

J'ai le 203/1200mm.

Je l'avais acheté pour 299.- . Beaucoup de plaisirs en observation ciel profond et planétaire.

Ceci dit, et on s'en sera douté, pour ce prix-là, il ne faut pas s'attendre à de la finition haut niveau: c'est robuste, ça tient ... mais je commence à avoir du patinage dans le porte-oculaire: tu tournes les molettes, mais parfois, le tube du porte-oculaire refuse à obéir notamment quand tu "charges un obus" (changes d'oculaire) un peu plus lourd: une petite tape avec les doigts et ça repart ...

 

Les mouvements en azimut peuvent un peu pâtir en fluidité avec le temps: remplacements des pads en téflon ou réajustage du serrage de l'axe central.

 

Chercheur pas mal, mais j'ai joint un TELRAD, histoire de faire comme les grands garçons c'est vraiment pas mal .

 

Côté pratique: les poignées de tension latérales sont assez efficaces, permettent de lever le bouzin et de le tourner en azimut lors des observations.

 

Mon miroir est en f/6: très correct.

 

Petite astuce: une palette triangulaire ou carrées sur 3 ou 4 roues est très pratique pour déplacer le tromblon dans un appartement, sur des terrasses, dans les sous-sols ou garages.

 

Sinon, à part le temps de mise en température (on commencera avec de faibles grossissements) et un peu de bruits ou grincements lors des pointages, rien à redire: on en a pour son argent.

[sixela]

Les mouvements en azimut peuvent un peu pâtir en fluidité avec le temps: remplacements des pads en téflon ou réajustage du serrage de l'axe central.

 

http://www.uship.fr/bateaux,sailkote-lubrifiant-sec-hautes-performances,gamme-esp-croisiere,page,zoom,mod,boutique,voilerie,38476-3703.fr.html

 

Je te conseille d'essayer...

[starac]

Bonsoir Sixela,

 

Un grand merci à toi .

[jaal]

Bonsoir,

 

et bien je vois que tu as deja fait le bon choix.

 

A ta place je guetterai les annonces. Cela te degage encore plus de budget pour te payer 2 -3 tres bons oculaires.

 

Bon ciel

jaal

['Bruno]

Un 300 mm à 700 €, c'est une super opportunité, mais attention, c'est énorme ! Mais si c'est possible de la manipuler et de se promener en rase campagne avec, c'est très intéressant car (d'après mon expérience) autant 250 mm est le plus grand des "petits diamètres", autant 300 mm est le plus petit des "grands diamètres". C'est à partir de 300 mm qu'on commence enfin à détailler systématiquement les objets du ciel profond (M51 montre toute sa structure spirale !). C'est aussi à partir de 300 mm qu'on peut être atteint de la fièvre du diamètre...

[Ulqui]

Bonjour,

merci pour vos réponses

Je vais donc guetter les annonces pour ce magnifique instrument ! effectivement j'ai pensé à mettre un support sur roues en dessous ça pourrait être pratique

Problème j'habite pas très loin de Lille, la PL sera vraiment un problème ou je pourrais tout de même voir de jolis détails ? Je pourrais me déplacer, mais ce sera pas tous les soirs.

[sixela]

De toutes façons, le ciel profond, ce n'est pas tous les jours. Il y a

 

-la lune

-la météo

-(éventuellement) le boulot

 

Si en plus on veut absolument observer uniquement les nuits des week-ends, on a du bol de faire 2-3 sessions par mois.

[jujulolo]

La qualité du ciel est nettement plus importante que le diamètre du télescope.

Il vaut mieux prendre un dob de 250mm que tu pourras facilement balader dans ta voiture avec un passager (quitte à sortir une fois tous les deux mois) qu'un 300mm qui restera dans ton jardin pres de Lille.

 

Entre le 300 mm et le 250 mm il y a 30 cm de plus de longueur de tube et 12 kg de difference.

[Ulqui]

Il y a toujours moyen de s'arranger pour placer le télescope dans la voiture Mais c'est vrai qu'il y a une différence !

 

(quand je dis près de Lille, c'est 10 kilomètres)

['Bruno]

10 km de Lille, j'en déduis qu'il y aura une énorme différence entre chez toi et la rase campagne. Sans doute que ce sera plus simple d'observer chez toi (si tu as un jardin ou une terrasse), mais dans ce cas, les observations seront consacrées uniquement aux objets brillants (planètes, étoiles doubles...). Pour le ciel profond, il faut donc être sûr de pouvoir se déplacer en rase campagne assez fréquemment et de pouvoir y emmener un gros télescope. Là, c'est une question d'organisation et de planning.

[staffy]

Pour se faire une idée du "volume" de ces instruments, une photo (de gauche à droite : 200, 250 et 300 mm).

[Ulqui]

Jolie bête

Je pense que ça passe dans la voiture de toute façon peu importe l'objet, j'y passerais beaucoup de temps, c'est tellement beau

['Bruno]

Oui, c'est vrai qu'un grand diamètre, c'est embêtant à déplacer, mais on est super motivés quand on sait ce qu'on verra avec, peut-être plus motivé que si on avait opté pour le petit télescope transportable...

[starac]

Bonsoir,

 

Oui' date=' c'est vrai qu'un grand diamètre, c'est embêtant à déplacer, mais on est super motivés quand on sait ce qu'on verra avec, peut-être plus motivé que si on avait opté pour le petit télescope transportable...[/quote']

 

Pour ce qui me concerne, c'est très variable, une fois comme ci, une fois comme ça. Bon, je "pendule" entre 60mm minimum et seulement 280mm maximum ...