Une question de bon sens: Glasspath corrector.

[cémoi]

Bonjour,

 

On ne passe jamais suffisamment de temps à lire les notices.... Mais celles ci sont parfois vraiment minuscules et peuvent se trouver à des endroits où l'on ne pense pas forcément à jeter un œil..

 

Je possède deux "Glasspath Corrector" Baader. Le 1,7x et le 2,6x.

Ceux ci sont destinés à être utilisés avec une tête binoculaire. Ils permettent de rallonger le trajet optique d'un instrument afin d'atteindre la mise au point. Ils changent également le grossissement, ce qui est bien pratique pour éviter de multiplier le nombre d'oculaires avec une bino.

 

J'ai découvert très récemment qu'il y avait trois petites lignes de textes minuscule sur le coté de ceux ci. Le genre de truc qu'on voit sans jamais imaginer qu'il peut être important de le lire.

Et surprise ! Le texte est différent sur chaque Glasspath !!!

 

Image: http://www.baader-planetarium.uk.com

 

Le 1,7x dit précisément ceci:

"Cemented lens system. Convex lens must point towards telescope always ! Open retainer ring to turn lens system in it's cell if necessary. Using this lens system in a barlow-like configuration without a binocular-viewer will cause color error !"

Et le 2,6x dit cela:

"Airspaced lens system - do not remove from it's cell ! Large, thin collar must point towards the binocular-Viewer ! Using this lens system in a barlow-like configuration without a binocular-viewer will cause color error !"

 

Je les utilisais auparavant en les vissant directement sur le haut d'un (RC renvoi coudé) Baader qui est prévu pour ça. C'est donc une aubaine de pouvoir les inverser car je trouvais le montage vraiment pas pratique du tout. Les Glasspath sont petits et on a vite fait de poser les doigts dessus. Pas simple surtout d'arriver à attraper du bout des doigts la bague de serrage très fine pour la dévisser et retirer le Glasspath du RC. J'utilise en plus le système de fixation rapide Baader qui permet une mise en place de la tête binoculaire sans avoir à visser/dévisser. Avec un Glasspath, il fallait auparavant dévisser/revisser une des bagues coté porte oculaire pour arriver à l'insérer dans le RC.. Cela prenait au final encore plus de temps, et avec en plus le risque de faire tomber quelque chose par terre.

La possibilité d'inverser le sens de mise en place des Glasspath résout tous les soucis puisqu'il suffit d'ouvrir le système de fixation rapide et de poser ou retirer simplement le Glasspath qui s'attrape alors facilement, et se positionne tout seul au moment de la remise en place de la bino.

La manip' devient instantanée.

 

Bien entendu, j'ai lu les mises en gardes d'ouverture du 2,6x après avoir inversé le sens des lentilles. Est ce qu'il y a un risque d'avoir abimé quelque chose ? Aucune idée..

En tous cas, je constate à l'œil une différence de qualité d'image s'ils sont utilisés dans le bon sens. L'image semble un peu brumeuse, moins nette quand ils sont montés à l'envers. C'est un peu comparable à l'image donnée par une paire de jumelles bas de gamme. On a l'impression d'observer à travers des nappes plus ou moins denses de brouillard.

 

Le fabriquant déconseille l'usage des Glasspath en mode monoculaire. Voilà bien un conseil qui ne peut que donner envie de faire le contraire et d'aller voir ce qui se passe..

Nouvelle surprise !! On dirait que c'est parfaitement utilisable avec un oculaire seul.. Je n'ai pour le moment constaté aucun effet de déformation au niveau des couleurs.. (Tests de jour) Mystère. ??

Du coup, j'envisage de les utiliser pour une config' de voyage ultra légère... Un seul oculaire, avec un réducteur de focale 0,5x et deux Glasspaths. Cela ferait 4 grossissements possibles avec un poids ET un encombrement carrément minimalistes...

 

Voilà.. Si vous connaissez et avez déjà utilisé des Glasspath Baader, je suis preneur de vos retours d'expériences..

 

Est ce que le fait d'inverser les lentilles du 2,6x malgré les recommandations du fabriquant peut poser des soucis ?

 

Les avez vous déjà utilisés en mode monoculaire ? Verdict ?

[sixela]

Est ce que le fait d'inverser les lentilles du 2,6x malgré les recommandations du fabriquant peut poser des soucis ?

 

Qu'est ce que tu veux dire "inverser les lentilles"? Une à une?

 

Le 2,6x, tout comme le Baader VIP (barlow) est à deux lentilles et une fente d'air, dont l'épaisseur doit être exactement la bonne (sinon: chromatisme longitudinale et aberration sphérique); si mes souvenirs sont bons, c'est un élément biconcave, une anneau et un élément biconvexe. Et si une des deux lentilles se met imperceptiblement de travers, on a du coma et de l'astigmatisme.

 

Même si on inverserait le tout, les tolérances d'alignement sont petites et on risque de se retrouver avec un navet. Si on inverse les lentilles une à une c'est bien pire.

 

Si on veut utiliser le 2,6x sur une tête bino (et non dans le renvoi coudé), je préfère prendre un 'nez' Baader T2 (1,25" ou 2") à visser sur la tête bino et mettre le 2,6x GPK. DAns le nez 1,25" il y a déjà les fils M34, dans le nez 2" on peut déposer le GPK au-dessus (avec un anneau en plastique qui est livré avec le GPK, à mettre sur le fil M34) ou un peut mettre un Baader T2 #12 (T2 vers Takahashi avec fil M34 interne) de l'autre coté.

 

Utiliser le 2,6x comme barlow ça joue encore tout juste dans un télescope pas trop rapide, comme l'erreur de couleur compensée n'est pas très grande (vu que même dans un f/4 après le 2,6x le prisme voit des faisceaux f/10,4). Mais il y a quand-même encore une légère différence entre le #4C et #4D (le 2,6x GPK et la barlow Baader VIP), un élement compense pour des prismes et l'autre pas.

 

Par contre, le 1,7x devrait dans un télescope rapide utilisé comme barlow en effet générer une erreur de couleur et du chromatisme latéral (au bord du champ, le rouge est décalé par rapport au violet). Au plus le télescope a un rapport f/D d'ouverture long, au moins cela se verra. Mais c'est en l'utilisant comme 1,7x (avec 110mm entre l'élément et le plan focal de l'oculaire). Si on le met juste devant un oculaire, le facteur de grossissement descend très fort et les aberrations aussi.

Modifié 2 octobre 2012 par sixela

[cémoi]

Qu'est ce que tu veux dire "inverser les lentilles"? Une à une?

 

Le 2,6x contient en effet deux lentilles d'épaisseurs différentes qui sont séparées par une bague qui sert probablement à maintenir un alignement correct entre elles.

J'entends par inverser le fait de retourner ces trois éléments dans leur logement comme s'ils ne faisaient qu'un seul bloc. C'est une manip' qu'on à la possibilité de le faire pour le 1,7x qui ne comporte lui qu'un seul élément.

Le but est d'inverser le sens de montage du Glasspath dans son logement, pour les raisons pratiques exposées plus haut.

A l'œil, je n'ai pas eu l'impression d'avoir décentré les deux lentilles du 2,6x puisque l'image me semble toujours propre.

 

Si on le met juste devant un oculaire, le facteur de grossissement descend très fort et les aberrations aussi.

 

Oui, c'est comme ça que j'ai testé: Monté sur le RC juste avant un oculaire, sur une lunette à f6,3. Je n'ai pas constaté ici non plus d'aberrations de couleurs..

 

D'où mes questions à ceux qui auraient tenté le même genre d'expériences.

[sixela]

Oui, c'est comme ça que j'ai testé: Monté sur le RC juste avant un oculaire, sur une lunette à f6,3. Je n'ai pas constaté ici non plus d'aberrations de couleurs..

 

Ben non, monté comme ça, ça ne fait plus grand chose. Ni corriger le prisme ni grossir beaucoup ;-). C'est seulement avec 110mm entre l'oculaire et le GPK qu'il grossit et compense le chromatisme des prismes (ou en génère sans prismes). Faut un Newton f/4 pour bien voir mais évidemment ce n'est pas tout à fait parti sur un f/6,3.

 

Enfin, pour le 2,6x tant mieux si il marche encore, mais je comprends très bien pourquoi Baader déconseille de démonter et de remonter les lentilles, et comme je dis j'utilise un autre système grace aux bagues T2 qui ne me force pas à ouvrir le bidule.

[cémoi]

Ben non, monté comme ça, ça ne fait plus grand chose. Ni corriger le prisme ni grossir beaucoup ;-).

 

J'avais bien constaté que le grossissement était un peu moins important, mais il m'a semblé qu'il était encore correct..

Et sinon.. Peut-être que le fait d'insérer un tube allonge entre le glasspath et l'oculaire permettrait de s'approcher davantage du grossissement prévu d'origine ?

 

Enfin, pour le 2,6x tant mieux si il marche encore, mais je comprends très bien pourquoi Baader déconseille de démonter et de remonter les lentilles

 

Le joint intermédiaire ne sert pas justement à assurer un bon alignement ?

Ou alors le fabriquant veut simplement souligner le fait qu'il y a un risque d'inverser le sens de montage des 2 lentilles l'une par rapport à l'autre au moment du démontage de la cellule.

Et puis j'imagine que les lentilles sont assemblées à la main en usine..

Modifié 2 octobre 2012 par cémoi

[sixela]

Peut-être que le fait d'insérer un tube allonge entre le glasspath et l'oculaire permettrait de s'approcher davantage du grossissement prévu d'origine ?

Bien sûr. Mais alors aussi plus d'erreurs de couleur. Le 2,6x n'a pas autant ce problème et s'utilise assez bien comme pseudo-barlow VIP sauf sur Newtons à rapport f/D très court. Le contraire aussi, d'ailleurs, j'utilise de temps en temps un VIP comme 'glasspath non-corrector' devant une tête bino (rien que pour pouvoir mettre au point).

 

 

Le joint intermédiaire ne sert pas justement à assurer un bon alignement ?

Oui.

 

Et puis j'imagine que les lentilles sont assemblées à la main en usine..

Mais on peut imaginer qu'ils font un test de collimation après montage.

[cémoi]

Merci beaucoup pour toutes ces infos !

 

Je vais donc tester le tube allonge.. Je verrai bien si cela amène effectivement des erreurs de couleurs.

[olivdeso]

UP

 

Infos importantes concernant les Glass Path Baader

 

- les glasspath Baader ont un sens. Mais ils ne se montent pas dans le même sens sur les maxbright et les mark V.

 

- Baader vends les 2 versions de glasspath pour les x1.25 et x1.7 : même référence, mais avec un Z à la fin pour la version mark V (optique vers le haut qui se visse dans la bino)

 

Ceci dit, on peut facilement inverser le sens d'un GP x1.25 ou 1.7.

 

Par contre nettement moins évident pour le GP x2.6 comme expliqué dans la discussion ci dessus et il n'existe pas en version Z à visser dans la Mark V. Il faut le mettre optique vers le telescope.

 

Donc attention de bien commander le bon GP et de le mettre dans le bon sens.

Modifié 5 mars 2015 par olivdeso

[jctfrance]

Bonjour,

j'avais trouvé ce schéma pour le montage des différents glasspath sur MARK V et comme une image vaut 1000 mots:

 

[Moot]

Il n'y a rien de bien sorcier :

 

- le "glasspath" est conçu pour un grandissement donné, avec l'objet (l'image donnée par le télescope) à une position précise, et l'image (que l'on observe à l'oculaire) à une autre position tout aussi précise, ces positions étant repérées par rapport au "glasspath". Si on le retourne, la position de l'image et celle de l'objet (toujours par rapport au "glasspath") ne sont pas du tout les mêmes que dans le sens normal. C'est même d'une évidence folle : avec un système divergent comme une barlow, l'objet et l'image sont du même côté, donc par rapport à ce système, quand on retourne la barlow, on les fait passer de l'autre côté !

La correction précise des aberrations, quelles qu'elles soient, n'est prévue qu'aux positions de l'objet et de l'image pour lesquelles la combinaison a été calculée. Pour une combinaison aussi simple (deux lentilles seulement), il est normal que la différence se voie ;

 

- de même, ces systèmes ont été conçus pour être utilisés avec la binoculaire, dans laquelle il y a des prismes qui introduisent une épaisseur de verre très importante (plusieurs centimètres tout de même !). Or un prisme, équivalent à une lame à faces planes et parallèles quand il est parfait, n'est pas un instrument d'optique parfait, le seul qui existe, c'est le miroir plan. Il ajoute des aberrations (chromatique, sphérique, etc.) et il est normal d'avoir conçu les "glasspath" pour compenser au mieux ces aberrations. Si on utilise donc les "glasspath" sans la bino, on aura droit aux aberrations "inverses" qui se compensent normalement avec celles du système de prismes.

[olivdeso]

Bonjour,

j'avais trouvé ce schéma pour le montage des différents glasspath sur MARK V et comme une image vaut 1000 mots:

 

 

ça c'est le montage pour les glasspath x1.25 et x1.7 en version Z orientés pour la Mark V

 

#4A x1.25 245 6314Z

#4B x1.7 245 6316 Z

 

 

Mais il existe aussi les même GP avec l'optique dans l'autre sens, pour la maxbright : à l'envers du schéma donc, et c'est là où est le piège. Si on s'est trompé de ref, on peut quand même dévisser le GP et inverser les lentilles.

 

#4A x1.25 245 6314

#4B x1.7 245 6316

 

 

Pour le x2.6 il n'existe qu'une version à monter comme sur le schéma

[jctfrance]

Effectivement. TELESKOP-SERVICE, par exemple, différencie les glasspath suivant les binos:

Pour MAXBRIGHT: http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=/search%3Fq%3Dteleskop%2Bservice%26hl%3Dfr%26rlz%3D1T4GGHP_frFR577FR577&rurl=translate.google.fr&sl=de&u=http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p477_Baader-Glasweg-Ausgleich-1-25fach---Wegausgleich-20mm.html&usg=ALkJrhh1tgJ77wysm6yA0Q0rKBY_cPoquQ

Pour MARK V: http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=/search%3Fq%3Dteleskop%2Bservice%26hl%3Dfr%26rlz%3D1T4GGHP_frFR577FR577&rurl=translate.google.fr&sl=de&u=http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6431_Baader-Glasweg-Korrektor-1-25x-fuer-Mark-V-Gro-feld-Bino-Ansatz.html&usg=ALkJrhi0IbiRMrv6pnb0IRdF33MmIWIhmg

ASTROSHOP par contre ne fait les glasspath 1,25 et 1,7 que pour MAXBRIGHT ( le 2,6 est commun au 2 binos)

[jctfrance]

le schéma de montage des glasspath sur MAXBRIGHT :

http://www.baader-planetarium.de/sektion/s33/download/maxbright_instruction_emglisch.pdf

Tous les GP sont installés de la même façon.

 

Une question: avez-vous déjà essayé un GP avant un RC à prisme comme le baader -Zeiss T2 en vision monoculaire? Est-ce similaire à une bonne Barlow?

[olivdeso]

Tout le système T2 avec les montages des GP :

 

http://www.baader-planetarium.de/sektion/s08/download/t2-system-grafik-en.pdf

 

Pas d’ambiguïté pour le 4C (le x2.6) par contre pour les 4A et 4B il y a les 2 sens de montage, mais ce qui n'est pas clairement anncé, c'est il faut inverser l'optique suivant le montage.

Sur le montage il annoncent juste position A ou position B , mais c'est pas juste un type de position, il faut vraiment inverser les lentilles entre les 2.

 

Quand on passe de la Maxbright à la Mark V, il faut penser à inverser les lentilles des GPx1.25 et x1.7

 

Même la doc de GP n'est pas très claire et ne mentionne pas les 2 références possibles pour les GP 1.25 et 1.7, ni qu'il faille tourner les lentilles

 

http://www.baader-planetarium.de/sektion/s32/download/glaswegkorrektor-en.pdf

 

Pas (encore) essayé devant le RC à prisme, mais ça devrait bien marcher pour compenser l'AS du prisme sur les tubes à courte focale. à condition de le mettre dans le bon sens. Les GP n'ont pas une grande ouverture ceci dit. 26mm.

Modifié 5 mars 2015 par olivdeso

[jctfrance]

[quote name=olivdeso;

 

Pas (encore) essayé devant le RC à prisme' date=' mais ça devrait bien marcher pour compenser l'AS du prisme sur les tubes à courte focale. à condition de le mettre dans le bon sens. Les GP n'ont pas une grande ouverture ceci dit. 26mm.[/quote]

 

la baader hypérion 2,25x n'a pas une grande ouverture aussi et elle fonctionne bien. Par contre, les GP compensant le chromatisme dû au prisme, je me demandais si la correction chromatique était faite sur une lunette courte ( F de 6,4 sur ma lunette) car réellement il y a un résidu chromatique ( léger) à fort grossissement avec un RC à prisme qui n'existe pas en vision directe: Je l'ai constaté sur Jupiter en autre.

[olivdeso]

Par contre, les GP compensant le chromatisme dû au prisme, je me demandais si la correction chromatique était faite sur une lunette courte ( F de 6,4 sur ma lunette) car réellement il y a un résidu chromatique ( léger) à fort grossissement avec un RC à prisme qui n'existe pas en vision directe: Je l'ai constaté sur Jupiter en autre.

 

Oui avec le prime et F/D court, ça ne fonctionnera pas bien : le prisme ajoute de l'aberration de sphéricité / sphérochromatisme. Le Glass path est censé le compenser pour la bino.

 

Même à F/D8 j'avais pu voir une différence en photo entre le RC à prisme et le RC à miroir : le bleu était moins bon avec le prisme.

 

Après le prisme peut avoir un effet bénéfique sur quelques lunettes semi apo, mais sur une lunette avec peu de chromatisme et sphérochromatisme au départ, ça va plutôt la dégrader.

 

Donc soit essayer le glasspath en entrée du renvoi coudé à prisme, soit mettre une barlow longue focale ou (quasi) télécentrique comme la powermate x2, avant le renvoi coudé à prisme, ce qui va allonger le F/D et limiter l'impact du prisme. ça marche aussi avec la bino d'ailleurs. J'utilise souvent les powermate x2 ou x4. avec ou sans glasspath derrière.

[jctfrance]

Merci Olivdeso pour les réponses.

Dès que tu le pourra, peux-tu nous donner ta conclusion sur un GP en entrée de RC à prisme comparé par exemple avec une powermate?

[olivdeso]

Merci Olivdeso pour les réponses.

Dès que tu le pourra, peux-tu nous donner ta conclusion sur un GP en entrée de RC à prisme comparé par exemple avec une powermate?

 

OK je vais tenter ce week end avec un F/D inférieur à 7.

[Malik]

Bonjour à tous 

 

Je déterre ce post, car je démarre avec l’utiliserions de glasspaths sur une Bino MarkV et les questions que je me posent on été abordées ici.

 

J ai bien capté que dans ma version des GP le x2,6 doit être orienté côté lunette, et les x1,25 et x1,70 côté bino.

 

Mais je n’arrive pas à trouver l’information sur le grossissement effectif en fonction du tirage (distance GP / oculaires). 
en effet sur les barlow classiques plus on allonge cette distance plus le facteur est élevé, ce qui n’est pas le cas sur une télécentrique type powermate. 

alors comment se comportent les GP ? Comme une barlow classique ou comme une telecentrique ?

 

je me pose cette question car j’aimerais connaître mon grossissement,

hors dans mon montage je suis obligé de « coller » deux glasspaths l’un derrière l’autre (en discutant avec un copain lui en met un premier à l’entrée du renvoi coudé et l’autre en sortie du renvoi coudé, l’espacement entre les GP est plus grand + le tirage global est plus grand aussi)

 

exemple d hier soir : 

le premier GP x1,70 dans la bino et le second x2,60 juste derrière dans le nez 1,25“.

cf petit dessin : 

 

 

puis une paire de délos 12mm

 

 

dans ce cas comment dois je calculer mon grossissement ?

 

Bêtement j’ai fait :

1,7x2,6 = 4,42

12/4,42 = 2,71

j’ai 1200 de focale 

soit 1200/2,71= 442

 

j étais donc à 442x sur ce montage ???

 

y’a un endroit où j’me goure ? 

[Moot]

il y a 3 minutes, Malik a dit :

alors comment se comportent les GP ? Comme une barlow classique ou comme une telecentrique ?

À vue de nez, ils ne sont pas télécentriques, car pour l'être, il faut au moins deux groupes* de lentilles séparés par un espace non-négligeable.

 

* : ce sont des groupes et non des lentilles simples pour que ce soit achromatique.

[Malik]

il y a 6 minutes, Moot a dit :

À vue de nez, ils ne sont pas télécentriques

 

c'est l'apriori que j'avais egalement...mais du coup vu que le tirage peut differer selon les montages, on ne peut pas vraiment calculer le grossissement total ?

surtout que vu qu'on peut en mettre deux, ca fait deux degres de liberté :

1/ la distance entre GP

2/ la disance entre le dernier GP et les oculaires 

 

🤯

 

 (qu'est ce qui m'a pris de me mettre au visuel)

[Fredjel]

Baader ne conseille pas d'empiler les GPC. Visuellement, comment est le résultat de cet "empilage"? C'est satisfaisant ou vois tu des aberrations?

[Malik]

il y a 32 minutes, Fredjel a dit :

C'est satisfaisant ou vois tu des aberrations?

 

tellement satisfaisant que j'ai des doutes sur le grossissement effectif justement,

une jupiter comme je ne l avais jamais vue, des bandes parfaitement distinctes avec pleins de details et de belles couleurs

je n'ai pas suffisament d'XP en visuel pour connaitre le niveau de G mais elle etait bien grosse dans l'oculaire !

 

Mais si j'etais bien à 442x cela fait presque 3D 

C'est une lunette APO LZOS 152/1200 

 

 

[sixela]

Le facteur est celui quand le GPK est à 102mm du début de l'élément. Et en effet, si on diminue ou augmente la distance ça change avec le facteur bien connu de la barlow. Le 2,6x est une barlow comme la VIP avec une longueur focale de -66mm et le plan principal à 4mm du plat. Petit calcul: 1+ (102+4)/66 = 2,606...

 

Personnellement, j'utilise un GPK 1,7x de ma tête bino comme barlow vissable 1,2x pour mes oculaires -- à cette distance du plan focal il n'y quasiment aucun effet de la compensation de verre et donc ça marche assez bien. Question longueur focale de l'élément: 1,7 = 1-106mm/F donc F = -106mm/0,7 = -151mm.

 

Pour calculer un empilage, faut calculer le facteur avec le GPK en amont de la bino/l'oculaire, puis réduire la distance du plan focal vers la barlow par ce facteur, ajouter la distance vers la prochaine barlow, calculer le deuxième facteur et puis multiplier les deux facteurs (pour trois barlows, l'exercice est laissé au lecteur 😉 ).

 

Avec des barlows ça marche nickel (par contre la courbure de champ et le poil d'aberration sphérique rajoué, souvent en surcorrection, peut parfois être un peu bizarre quand on s'écarte trop fortement du facteur nominal des barlows).

Par contre, avec rien que des GPKs, en empilant et rajoutant de la compensation de verre à gogo quand il n'y en à plus à compenser, ça risque d'introduire de la couleur latérale et du sphérochromaticisme -- vaudrait mieux utiliser l'élément de la Baader VIP qui est le GPK 2,6x sans compensation de verre...

Modifié 7 juillet 2020 par sixela

[olivufu]

Bonjour à tous,

 

Comme en ce moment je n'ai pas ma Maxbright II, ni mon glasspath 1,7 (non z), je déterre de nouveau ce post intéressant.

J'hésite à me procurer un kit heavy duty quick changer (ref 2456322) dans les PA d'en face. Ce serait super pratique pour basculer simplement du mode bino au mode mono (en réutilisant mon PO t2 actuel sur lequel je visserai un cône zeiss aussi). Le gk pourrait même rester vissé en mono, selon les retours de @sixela

 

J'aurais besoin de petites précisions quant au montage de mon glasspath.

 

- Puis-je continuer de laisser vissé mon glasspath 1.7 sur mon RC baader (côté PO) et utiliser malgré tout le quick-changer ? Le cône zeiss risque t-il de toucher/rayer le gk ?

- Si oui, alors pourquoi Baader préciser dans la notice d'inverser le sens des glasspath 1,7 et 1,25 (ou de prendre la version z) si utilisation de la baïonnette zeiss ? pour les mettre et les enlever plus rapidement/facilement, ou pour d'autres raisons ? Pourquoi le 2.6 n'existe t-il pas en version z lui aussi ?

 

NB : Comme la notice souligne que le 2.6 (qui n'existe pas en version Z) se monte sur le RC côté PO dans les deux types de montage (t2 ou quickchange zeiss), peut-être que c'est possible aussi pour le 1.7.

 

 

Merci beaucoup à vous

 

NB : notice complète Baader (instruction manual sur la droite) ici : https://www.baader-planetarium.com/en/baader-maxbright-2-binoviewer-with-case.html

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 12 juillet 2021 par olivufu

[sixela]

Le quick changer se visse sur le fil T2 de la diagonale et n'est dans le chemin ni de la première ni de la deuxième manière de connecter le GPK. La différence c'est que la deuxième méthode permet de passer en mono sans GPK facilement, tandis qu'avec la permière il faut enlever la tête bino et puis dévisser le GPK (ce qui est laborieux.) On peut laisser le GPK en mono mais je ne ferais pas ça pour le 1.25x et le 1.7x, qui ont assez bien de compensation de verre et on peut donc avoir  un poil de chromatisme et du sphérochromatisme en plus si on n'a pas de chemin de verre derrière. L'effet est plus réduit avec le GPK 2.6x (comme il y a moins à compenser quand le facteur est élevé derrière le GPK.)

 

Petite astuce: Pierro Astro a un schmilllblick bien pratique si on a des GPK:

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/bague-adaptatrice-t2-m-f-6mm-pour-barlow-baader-vip_detail

 

Modifié 12 juillet 2021 par sixela

[olivufu]

Il y a 2 heures, sixela a dit :

La différence c'est que la deuxième méthode permet de passer en mono sans GPK facilement

Merci @sixela pour ta réponse.

Elle est vraiment top cette seconde méthode, mais hélas je n'ai pas de map sur ma lunette avec bino et gk 1.7 (quel dommage !)

Il me faut le visser sur le nez pour cela.... (sinon le gk serait resté en permanence sur la bino en effet).

 

Il y a 2 heures, sixela a dit :

On peut laisser le GPK en mono mais je ne ferais pas ça pour le 1.25x et le 1.7x, qui ont assez bien de compensation de verre et on peut donc avoir  un poil de chromatisme et du sphérochromatisme en plus si on n'a pas de chemin de verre derrière.

Merci encore une fois pour toutes ces précisions. Dommage de nouveau. Je le laisserai donc probablement vissé dans un nez, et pour l'enlever, je mettrai un autre nez sans gk. C'est peut-être la solution la plus "simple".

 

 

 

 

 

[sixela]

C'est bien pour cela que le truc de Pierro-Astro est bien: il permet de visser le GPK sur la diagonale et pas dedans (ce qui est déjà plus pratique) mais aussi de le laisser sur la tête bino en le mettant en aval du "Quick Changer" T2.

[olivufu]

il y a 22 minutes, sixela a dit :

mais aussi de le laisser sur la tête bino en le mettant en aval du "Quick Changer" T2.

Oui, le GK peut ainsi rester dans la tête bino, tout en gardant le même sens d'orientation des lentilles (convex côté télescope). Le meilleur des deux mondes. Un peu de tirage en plus cependant, et un achat supplémentaire.

La double utilisation sur 80ED et SCT, depuis le début, me fait jongler.

Le plus fonctionnel, c'est de laisser le GK vissé sur le cône zeiss de la bino (en inversant mes lentilles bien entendu). Ainsi, si j'enlève la bino, j'enlève le GK avec. Je monte à la place mon PO mono sans GK. C'est rapide, simple, efficace.

En plus sur SCT, avec le GK 1,7 et la bino, l'écartement primaire secondaire est optimal et identique à celui nécessaire au montage d'origine (rc 31.75 à prisme et visualback). L'AS est bien gérée.

Au besoin, je peux aussi monter facilement en amont du RC la télécentrique et l'adc.

 

Quant à la 80ED, elle reste en mono, ou alors je prévois un montage spécifique pour elle si je la sors seule : GK inversé de nouveau et vissé sur le nez du renvoi....

Mon calcul de GK me donnait le 1.7 suffisant, mais mes mesures réelles m'ont données finalement x1.35 si GK monté en sortie du RC, et x1.5 si monté dans le nez en entrée du RC. Il me manque rien pour la lunette.....

 

Dans tous les cas, la problématique la plus gênante - c'est à dire utiliser la bino en vissage t2 peu pratique, pas facilement orientable, et soumis à un possible dévissage soudain - est écartée grâce au quick changer.

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 12 juillet 2021 par olivufu

[Marcus26]

Bonjour,

Pouvez vous me dire si des Glass Path Corrector sont necessaires pour une binoculaire Mark 5 et mon Meade LX200ACF de 305. Je vais pas tarder à recevoir ma binoculaire et un doute quand à l'interrêt  de ce type de correcteur sur mon télescope me monte à l'esprit.

Merci de vos conseils avisés...

 

Marcus