Quelle alternative à un EOS 600D chez Nikon ???

[kiwi74]

Bonjour à vous amis photographes

 

Voilà, cet été mon EOS 1000 a été volé durant une nuit des étoiles, et il est l'heure pour moi de préparer sa relève.

 

Depuis quelques mois (avant le vol de mon 1000D), je lorgnais déjà sur un EOS 600D.

 

Il s'agit d'un APN à usage familial principalement et un peu astro (surtout des photos d'ambiance, filés d'étoiles ou encore quelques grands champs).

 

Seulement voilà, beaucoup de Nikonistes commencent à faire pencher la balance vers cette marque que je ne connais pas du tout !!!!!!

 

La question est simple, quel boitier est équivalent en terme de budget et performance au 600D ?

 

Merci à vous

Modifié 2 octobre 2012 par kiwi74

[xanax]

si tu reste dans le canon j'ai un bon plan prix sur le 600D ici:

http://purnimadigital.com/canon-eos-600d-r-02231-00046-00.html

 

mais dans le même budget chez nikon je suis pas sur que tu trouve quelque chose d’équivalent (enfin a usage étendu astro desfois que). pour le moment je suis impressioné par les photos nikon des D700 et D800, D800E mais c'est quand même une gamme au dessus.

 

après il faut aussi de bon cailloux, chez canon le 50mm 1.4 est très bon, et pour plus grande focale le 70-200L F4 est très très bon aussi.

 

il y a 6 mois j'aurai dit canon direct, mais c'est vrai que ya de beau truc chez nikon, mais niveau budget chez nikon ca sera surement un peu plus chère.

 

pour le vol de ton 1000D, tu aurai du éliminer tous le monde dès sa disparition constaté

[danield]

Salut Kiwi,

 

Pour de la photo diurne et de nuit (j'ai pas dit astro) il y a le D300S Nikon, une bête de course (AF, construction, etc....) d'occasion on peut le trouver avec un AFS 16-85 VRII ED à un tarif encore abordable.

J'ai fait l'erreur de vendre le mien c'est pour ça que je peux en parler.

 

Sinon après en full frame: le D700 avec un 24-120 F4

[OrionRider]

Attention, à ma connaissance chez Nikon seul le D7000 fait un vrai RAW! Il est un peu plus cher que le 600D (750€ chez nous pour le body) et les (bonnes) optiques Nikkor ne sont pas pour rien non plus.

 

Franchement, si je n'avais pas déjà une collection d'objectifs Nikkor je choisirais un Canon. Les perfos sont équivalentes mais pour l'astro c'est moins galère. Par exemple eosmovrec pour le planétaire, le support dans tous les logiciels astro, le défiltrage bien documenté, les filtres 'clip', le backfocus plus favorable, etc.

 

Mon prochain (prévu pour décembre) sera justement le D7000. Bruit très bien maîtrisé, pas de pré-traitement du RAW (en tout cas pas visible), boîtier solide et mode vidéo full HD. Tout ce que je voulais, sauf les emmerdes en astro.

D'autre part, ça me permettra de défiltrer le D70s.

Modifié 2 octobre 2012 par OrionRider

[Tromat]

Histoire d'ajouter ma pierre à l'édifice, il est difficile de recommander un boitier Nikon si tu comptes faire de l'astro. Ca marche très bien (j'ai un D700) mais tout est plus simple avec Canon, comme l'a très bien expliqué OrionRider. Sans compter que les optiques sont globalement plus onéreuses. Il n'y a par exemple pas de véritable gamme f/4, obligé de taper direct dans du f/2.8.

Bon par contre je serais curieux de voir les performance du D700 et ses gros photosites une fois défiltré....

 

Edit : je viens de voir que tu as précisé qu'en gros tu ne comptais pas faire d'astrophoto, disons sérieuse, dans ce cas ça change un peu la donne et le D7000 pourrait être intéressant pour toi.

Modifié 2 octobre 2012 par Tromat

[danield]

Edit : je viens de voir que tu as précisé qu'en gros tu ne comptais pas faire d'astrophoto, disons sérieuse, dans ce cas ça change un peu la donne et le D7000 pourrait être intéressant pour toi.

 

 

C'est pour ça que j'ai parlé du D300S et du D700.

[Frederic Jabet]

Marrant de vous lire : je vais faire l'inverse et passer de Canon à Nikon. Je n'ai jamais supporté Canon (boîtier cheap, ergonomie étrange, et maintenant capteurs à la ramasse). J'avais pris un EOS450 pour l'astro, et j'ai pris une CCD très rapidement ensuite.

 

Pour l'instant je pars sur un FX D600, mais j'hésite avec le D700. Apparemment le capteur du 600 est extraordinaire (second meilleur jamais testé par DxO derrière celui du D800), mais le boîtier est plus cheap.

L'idéal serait le D800E, mais c'est quand même plus cher et cela fait beaucoup de pixels. Et donc les optiques doivent être excellente pour en tirer le maximum.

 

Je vais coupler cela avec le nouveau 70-200 USD 2.8 de Tamron, la première version avait déjà une très bonne optique.

 

Frédéric.

[kiwi74]

Merci à vous pour vos retours !!!

 

Suite à vos remarques, j'ai fait un petit tour sur le net côté Nikon, est c'est vrai qu'au final, la note est plus salée...

 

Sans compter que toutes mes bagues et autres accessoires photos sont pour des boitiers Canon, je crois bien que je vais rester sur le 600D.

 

Xanax, je suis allé voir ton lien, et effectivement c'est une bonne occasion ! Mais on peut trouver pour 50€ un boitier complet avec objectif (faut juste être patient et attentif, j'ai loupé deux belles offres à 550€...

[Tromat]

Marrant de vous lire : je vais faire l'inverse et passer de Canon à Nikon. Je n'ai jamais supporté Canon (boîtier cheap, ergonomie étrange, et maintenant capteurs à la ramasse). J'avais pris un EOS450 pour l'astro, et j'ai pris une CCD très rapidement ensuite.

C'est sans doute vrai pour la photo diurne, mais dans le cadre astronomique les considérations sont tout autre. L'ergonomie entre peu en ligne de compte vu qu'on ne tient le boitier uniquement le temps de le monter sur le PO.

 

Pour l'instant je pars sur un FX D600, mais j'hésite avec le D700. Apparemment le capteur du 600 est extraordinaire (second meilleur jamais testé par DxO derrière celui du D800), mais le boîtier est plus cheap.

L'idéal serait le D800E, mais c'est quand même plus cher et cela fait beaucoup de pixels. Et donc les optiques doivent être excellente pour en tirer le maximum.

Le D600 parait effectivement être un excellent compromis et pour moi le "véritable" successeur du D700. Le D800 à un capteur surprenant, mais je doute de l'intérêt de tous ces pixels, surtout que ça se fait au détriment de la vitesse rafale et du poids des fichiers donc de l'autonomie mémoire.

J'ai un D700 et j'en suis vraiment content. L'ergonomie est excellent, le boitier (lourd) est vraiment une extension de la main, toujours prête à faire feu. En plus tu peux réutiliser de vieilles optiques qu'on trouve à des tarifs intéressants en occasion.

[metzfr]

Attention, à ma connaissance chez Nikon seul le D7000 fait un vrai RAW! Il est un peu plus cher que le 600D (750€ chez nous pour le body) et les (bonnes) optiques Nikkor ne sont pas pour rien non plus.

 

 

Il n'y a pas que le D7000, il y a aussi de D5100 ! C'est l'équivalent du 600D.

Même capteur que le D7000.

Les test que j'ai fait sur les Raw semble monter qu'enfin, le Raw est un vrai Raw sans traitement anti-buit.

 

Il intègre un intervalomètre, bien sympa pour l'astrophoto ... mais limité à 30sec/pause.

Comme je n'ai pas d'autoguidage, je m'en sert avec bonheur.

[ADNst]

Salut.

j'ai le d7000 que je trouve géniale en astro et diurne(exellente batterie, je fais 6-7 heures de poses avec) et je suis totalement d'accord sur le fait que choisir Canon c'est la facilité pour les logiciels ect...

Une belle image avec un canon ou un nikon reste une belle image !!!

Je connais bien le 5100 aussi mais très peu de réglages manuels et faire les réglages avec le live view j'ai horreur surtout quand l'écran de réglage est blanc et te ruine ta vision de nuit mais c'est un bon boitier.

Romain

[OrionRider]

ADNst, ta galerie de belles photos au D7000 prouve qu'il n'y a pas que Canon: http://www.astrobin.com/users/adnst/

 

La raison pour laquelle je prendrai le D7000 c'est qu'il possède le moteur d'entraînement de l'autofocus pour les anciennes optiques.

A part ça la différence de prix comparé au D5100 est justifiée: le D7000 est plus costaud, avec des joints d'étanchéité partout. Quand on voyage beaucoup ça vaut le coup. Chez Nikon le D7000 est le premier boîtier 'baroudeur' de la gamme.

 

Cela dit, pour le moment dans toute la gamme Nikon, le D600 me semble la seule bonne raison d'abandonner Canon, si on cherche dans le segment des 2K€.

 

Dans les boîtiers 'entrée de gamme', Canon est moins cher et plus polyvalent pour des perfos comparables.

[Tromat]

Le D7000 est plus ergonomique aussi avec ses deux molettes ouverture et vitesse et divers accès directs aux fonctions.

C'est le premier boitier dans la gamme orienté photographie "sérieuse", en dessous ça s'adresse plus à celui qui veut faire la photo "courante" avec une meilleure qualité qu'un compact.

[kiwi74]

Salut les zamis !

 

Bon finalement j'ai craqué sur un 600D d'occasion avec un sigma 18-200. La gamme Nikon semble bien étoffé effectivement, mais pour moi basculer vers cette marque reviendrai un peu cher (rachat de tous les accessoires...).

 

Le peu que j'en ai vu en utilisation classique, le bruit semble mieux maîtrisé que sur le 1000d. Je dis bien semble car il faudra voir en usage astro !!!