collimation Cheshire, c'est a s'arracher les cheveux!

[moebius9]

Le centre géometrique du secondaire n'est en effet pas sur l'axe du porte oculaire. Mais par un effet de perspective (le bord du secondaire qui est près de toi à l'air d'être plus grand) le bord du secondaire apparait comme centré sous le porte-oculaire.

 

Voir:

 

 

Bonjour,

 

Reprenons calmement .

 

Il est bien clair qu'à cause de l'offset, l'axe optique n'est plus confondu avec l'axe géométrique, donc que l'araignée ne peut pas être strictement superposée au réticule du cheshire; il se s'agit donc que d'un repère rapide et provisoire que j'utilise lors du remontage de mon dobson Serrurier, sans intérêt probablement pour un tube plein.

 

Ai-je regardé l'image initiale trop rapidement ? Il m'a semblé pourtant que le désalignement figuré était vraiment considérable...

 

Michel

[Sobiesky]

Si le tube est plus court, il est plus difficile de juger la concentricité du bord intérieur du tube et du secondaire:

 

S'il est trop long, primo parfois tu ne pourras pas entièrement l'insérer dans le porte-oculaire pour voir le secondaire en entier (ce qui n'est pas très bon pour la précision) et deuxièmement tu décalera au fait le secondaire vers le primaire un poil trop peu. Mais ce n'est pas un grand problème, le placement "idéal" n'ayant d'influence que sur la position du champ pleinement illuminé, pas la qualité d'image à haut grossissement.

 

Merci beaucoup, donc pour mon 1200/300 il vaut mieux que je parte avec ce qu'on appelle la version courte plutot que la version longue.

Si quelqu'un a un retour d'experience ( a savoir la version longue n'est peut etre pas si longue que ca et passe encore, ou la courte est generalement vraiment trop courte ou en fait il faut voir parceque sur le scope de bidule bin ca passait alors que sur celui de chose ca passait pas trop mais c'etait parcqu'il avait celui de TS alors que l'autre il avait celui de l'astonome quoique celui de chez Takahashi est bien mieux ....)

[sixela]

Merci beaucoup, donc pour mon 1200/300 il vaut mieux que je parte avec ce qu'on appelle la version courte plutot que la version longue.

 

 

Les tube 'longs' sont désormais (si celui d'Orion est typique) pour un f/5 avec un secondaire pas trop sousdimensionné. 1200/300, c'est en effet un f/4.

 

Mais si je ne m'abuse il existe une version courte qui n'a pas de réticule. Ce qui est bien plus important.

[nico89]

J'ai fait depuis mon dernier post de nombreux test de réglage du secondaire. Avec le temps ultra médiocre, c'est pas pas facile à imager pour valider mes test souvent ultra médiocre!

Hier, j'ai tout respecté, en réglant le secondaire, j'ai orienté la croix du chechire sur le centre de l'oeillet du primaire.

Ensuite réglage du primaire, son oeillet au centre du centre du chechire.

Je retrouve enfin des images potables.

 

Hier, firefly mv, barlow 5x

 

Dans mes tests d'avant, j'ai eu des images ou je ne pouvait même pas pousser les ondellettes. Vidéo trop flou,et ca ne soit pas forcement pendant les captures.

 

Aujourd'hui, après traitement, je trouve que mes images ne sont pas encore nette. J'ai tout repris la collimation!

Car orienter la croix du chechire sur le centre de l'oeillet du primaire n'est vraiment pas facile, cette croix est floue. J'ai un chechire court en plus!

J'ai fait donc plusieurs tests en visant ou devisant le secondaire pour mettre cette croix du chechire au centre de l'oeillet en max et mini.

J'ai remarqué que les bords du miroir primaire épouse plus ou moins les bords du secondaire.

Et vers le milieu du vissage de reglage du secondaire, j'ai un primaire qui épouse quasi parfaitement le bord du secondaire. Je prends une photo et la croix du chechire est au milieu de l'oeillet, super!

Voila la photo, (elle n'est pas très bien centré dans le trou de chechire, il manque un peu le haut)

J'ai volontairement décallé le secondaire pour bien voir l'oeillet et la croix du chechire.

Bleu bord secondaire et rouge borge primaire.

 

 

 

Ensuite, je regle bien sur l'oeillet du primaire sur le centre du chechire.

 

Est-ce que mon secondaire est collimaté sur ma photo?

Que les bords du secondaire et du primaire soit quasi en superposition, c'est bon aussi?

En vous remerciant

[Leimury]

Bonjour,

 

Vu que je suis pas magicien on va supposer que ton appareil est bien dans l'axe et que ça colle avec ce que tu as à l'oeil.

 

Ton secondaire a l'air vraiment très bien

Tu as l'oeillet au centre ET tout le contour du primaire.

 

Ton secondaire est un peu décalé: Normal, l'offset s'est réalisé sans que tu en aies conscience.

 

Très beau secondaire !

Là ne touches plus au secondaire, il est vraiment très bien.

 

Maintenant tu t'occupes uniquement du primaire, tu ne touches que les vis au cul du scope.

Tu ramènes le reflet du cheshire au centre de la croix.

Tu t'occupes uniquement du centre de la partie réfléchissante du cheshire (dans le reflet), pas de ce qu'il y'a autour.

 

Comme tu t'es déjà fatigué à avoir l'oeillet bien au centre et que la gym oculaire c'est pénible:

Tu ramènes le reflet du cheshire sur l'oeillet (peut être éclairer par l'ouverture pour mieux voir l'oeillet)

 

Bon ciel

Modifié 8 novembre 2012 par Leimury

[nico89]

Bonjour,

 

Vu que je suis pas magicien on va supposer que ton appareil est bien dans l'axe et que ça colle avec ce que tu as à l'oeil.

 

J'ai pris mon telephone portable, le capteur est tout de suite la donc c'est quasi au centre, il manque juste un bout en haut.

Cool si j'ai bon Leimury depuis le temps que j'essaie de comprendre!

C'est plus "facile" de regler le secondaire en visu sur le primaire qu'avec la croix du chechire! Elle est trop flou.

Dans mon premier post, j'avais fait ca sauf que le primaire était un peu ovale dans le secondaire.

[papy pat]

A voir sur youtube.

Bon, c'est en Anglais, mais la methode fonctionne.Je l'ai appliquée sur mon 200/1000 et depuis, je vois la difference.

PS: Il y a 9 videos à la suite

 

 

Patrick

[sixela]

Aujourd'hui, après traitement, je trouve que mes images ne sont pas encore nette. J'ai tout repris la collimation!

Comme pour Jupiter tu te fiches un peu d'un plan focal incliné, veille à utiliser le Cheshire (dernière étape, pour l'inclinaison du primaire) avec le plan focal physiquement au milieu entre le trou de visée et le milieu de l'anneau Cheshire.

 

Si tu as Jupiter dans le champ, tu peux enlever l'oculaire ou la caméra et voir là où est le plan focal avec du papier à tracer et/ou un morceau de Scotch; c'est là où Jupiter est le plus petit.

 

Si tu mets toujours le PO dans un position qui met le plan focal à cette hauteur (donc en mettant le trou de visée du Cheshire juste un peu plus loin du télescope que le plan focal), ce réglage deviendra insensible aux erreurs d'inclinaison du secondaire: tu auras toujours une image sans coma (si la marque centrale du miroir primaire est bien au centre!)

[nico89]

Pour la video c'est fait avec un laser!

J'ai pas trop compris sixela. Pour jupiter d'avoir + ou- 45°, c'est pas grave?

 

Le ciel est clair!

Je vais pouvoir tester cette collim

Photo telephone sur le trou du chechire

fleche rouge disque de lumiere du primaire

Fleche bleu limite du secondaire avec ca patte sur la droite.

On voit que le primaire n'est pas parfaitement centré sur le secondaire. J'ai du mal a faire mieux avec mon tournevis sur le secondaire.

J'ai remonté le PO pour voir mieux le primaire.

(A noté sur cette photo on devine a peine la croix du chechire)

 

C'est tout bon, mon réglage, malgrès que ce n'est pas parfait?

Modifié 8 novembre 2012 par nico89

[sixela]

le plan focal n'est pas incliné si le secondaire n'est pas à 45° - ça tu t'en fiche vraiment complètement (voir les 'low rider': http://www.reinervogel.net/index.html?/lowrider/lowrider.html ).

 

Le plan focal est incliné quand l'axe du porte-oculaire reflété par le secondaire ne pointe pas vers le milieu du miroir principal (quand donc tu as une erreur en mettant la marque centrale sous le réticule).

 

Mais même dans ce cas on peut faire croiser l'axe optique avec l'axe du porte-oculaire sur le plan focal, et dans ce cas l'objet au milieu du champ est encore celui sans coma, donc bon Jupiter :-).

 

Mais pour faire cela, il faut que le plan focal du télescope soit entre le trou de visée et l'anneau de Cheshire (les objets physiques, pas les images!), parce qu'un réglage Cheshire est justement fait pour faire croiser l'axe du PO et l'axe optique à mi-chemin entre le trou de visée et l'anneau.

 

Note qu'il y a une manière indirecte de savoir si le secondaire est bien incliné: si l'image de la larque centrale est concentrique avec celle du Cheshire avec PO entièrement rentré _et_ avec PO entièrement sorti, c'est que l'axe optique croise l'axe du PO sur deux points éloignés et alors les deux axes doivent coller ensemble partout :-).

 

Si tu vois l'image du Cheshire bouger in petit peu par rapport à l'image de la marque centrale quand tu sors ou rentre le PO, c'est qu'il y a encore une petite erreur d'inclinaison du secondaire, et alors le bon endroit pour évaluer la concentricité de la marque centrale et de l'anneau Cheshire, c'est comme je disais avec le trou de visée juste un peu plus sorti du tube que là où se trouve le plan focal du télescope.

[Leimury]

Le ciel est clair!

Je vais pouvoir tester cette collim

 

C'est tout bon, mon réglage, malgrès que ce n'est pas parfait?

 

Bonjour,

 

Ton réglage est très bon, touches plus au secondaire !

 

Il donnait quoi sur le ciel ?

Vu la photo ça devait bien piquer sur jupi !

 

Pour le primaire il y'a moyen de faire un peu mieux sur étoiles.

Attention, un test sur étoiles c'est très légèrement défocalisé.

 

En fait le disque le plus gros de l'image ne sera pas plus gros que jupiter à 150 ou 200x

Si tu voies l'ombre du secondaire c'est que tu vas trop loin.

 

Tu prends une étoile bien brillante et surtout tu la centres bien dans le champ.

Si c'est sur le bord c'est faussé, il n'y a que bien centré que c'est significatif.

 

Le test sur étoile est faisable déjà à 0,5xD sur l'intra ou l'extra focale.

 

Pour Airy c'est plutôt 1,5xD au minimum, ça n'apparaît pas avec des grossissements plus faibles.

Airy c'est quand tu as la MAP et on ne fait Airy qu'une fois que c'est bon en intra ou extra focale.

 

Vu ce qu'on constate sur la photo l'intra ou l'extra focale sera surement bon.

Malheureusement on est aussi tributaires du ciel.

Sur l'image du star test tu voies la différence entre avec et sans turbu.

Avec turbu non seulement c'est mal dessiné mais en plus ça bouge, ça bouillonne.

Là même avec un très bon instrument bien réglé le ciel veut pas !

 

Arrêtes de lire des tutos, à voir le résultat tu sais collimater avec ton cheshire

 

Bon ciel

 

PS: Le startest que j'ai trouvé montre aussi un défaut optique. Si sur ton scope l'intra et l'extra focale sont identiques ne t'en plaints pas, ça montrera plutôt une bonne optique !

Modifié 9 novembre 2012 par Leimury

[nico89]

Le ciel n'était pas terrible entre la turbulence, les nuages d'altitude, le brouillard et les mirroirs qui prennaient la buée.

Ca m'a donné ca sous le brouillard. Je ne voyais que les étoiles dans le haut du ciel dont bien sur jupiter mais i, peu flouté. Turbence faible

toucam barlow 5x et toucam en 5 img/s (pas assez de lumiere avec le brouillard)

 

J'ai regardé plusieur fois la collim et elle n'a pas bougé malgrè le seche-cheveux.

 

J'attendrai un ciel meilleur... Car c'est flou!

 

 

Merci sixela, je vais voir ca quand j'aurais un peu de temps.

 

Pour la collim sur une étoile, on ne touche qu'au primaire mais le reglage doit se faire au quart de poil si l'oeillet est bien centré?

Si après collim sur une étoile, on regarde avec le chechire, son trou va toujours être au centre de l'oeillet mais plus précisement, c'est ca?

[sixela]

C'est surtout pour controler si l'oeillet est bien collé au centre...une fois qu'il est bien mis un test sur étoile n'est plus vraiment nécessaire, car les erreurs de réglage avec un Cheshire sont bien plus petites que les tolérances de collimation.

 

Sur pas mal de télescopes du commerce, l'oeillet est parfois 2mm à coté du centre! J'ai déjà 'remarqué' une trentaine de télescopes.

 

Par contre, je crois qu'il te faudrait encore un masque Hartman ou Bahtinov pour mieux mettre au point...

[Leimury]

Le ciel n'était pas terrible entre la turbulence, les nuages d'altitude, le brouillard et les mirroirs qui prennaient la buée.

Ca m'a donné ca sous le brouillard. Je ne voyais que les étoiles dans le haut du ciel dont bien sur jupiter mais i, peu flouté.

 

Pour la collim sur une étoile, on ne touche qu'au primaire mais le reglage doit se faire au quart de poil si l'oeillet est bien centré?

 

Si après collim sur une étoile, on regarde avec le chechire, son trou va toujours être au centre de l'oeillet mais plus précisement, c'est ca?

 

Bonjour,

 

Avec des nuages d'altitude ou de la buée la collim n'y est pour rien, ce sera moche.

Attends un meilleur ciel.

Suffit d'avoir un nouveau jouet ou un super réglage pour avoir des conditions pourries

 

Quand tu vérifies sur étoiles tu verras surement que c'est bon en intra/extra focale.

Quelquefois c'est même bon tout de suite sur Airy.

Attends un bon soir et tu verras bien.

Si ton cheshire est correct le réglage sur Airy ne déplacera pas de plus que la largeur du fil de ton réticule: Sur Airy on touche à peine le réglage (quelquefois c'est juste sur le serrage de la bloquante).

 

Bon ciel

[nico89]

Me revoila,

Malgrè le temps, j'ai fait plusieurs sorties avec des captures de jupiter. Impossible d'avoir la qualité de ma premiere image de mon 1er post.

Celle-ci :

Hier, j'ai regardé la vidéo et la turbulence n'était loin d'être parfaite pourtant.

 

Avec la collim faite avec mon chechire, je fais ça en moyenne :

 

Il y a une sacré différence de netteté. En plus, elles ne sont pas capturées de la même taille...

Sur les brutes, c'est pareil...

Je me dis que c'est à cause des conditions météo mais à force c'est pas possible.

Tout à l'heure j'ai demonté mon primaire pour le nettoyer en pensant que ca pouvait venir de ca. Il était pas super sale.

 

Sans le mirroir, je me suis dit : ca serait pas mal un chechire inversé.

Il y a de la longueur au moins.

J'ai fait un petit trou dans le bouchon du telescope. Et j'ai mis mon telephone sur le petit trou et le bouchon positionné à l'endroit du mirroir.

 

 

Sur cette collimation avec le chechire, on voit que le secondaire n'est pas bien rond, c'est pas normal? On voit aussi que la barlow (le brilland) n'est pas centré dans le secondaire...

 

J'ai testé en bougeant le bonchon, un truc comme ca, c'est pas mieux?

La c'est un peu près rond!

 

 

La différence est importante.

 

Ca vous semble vraiment correct le résultat de ma collimation avec le chechire?

Je comprends plus rien.....

[Leimury]

Bonjour,

 

Relis voir les messages 35 et 41, je te dis que le secondaire est très bien.

Pour le primaire le mieux c'est sur étoiles.

 

On peut tout de même se poser des questions vu qu'au cheshire et à l'oeilleton tu n'as pas le même résultat sur le primaire.

Un des deux outils doit être de traviolle: aucune raison sinon qu'on ait des résultats différents.

Le réticule de ton cheshire serait pas un peu de traviolle ?

On parle souvent de défaut laser mais un cheshire aussi peut en souffrir.

Tournes voir ton cheshire et regardes si le centre est toujours à la même place.

 

Le cheshire (ou le laser) est vraiment utile pour le secondaire mais pour le primaire rien ne vaut l'intra/extra focale et Airy.

N'empêche que normalement le cheshire/laser et l'oeilleton donneront la même chose (sauf si un des deux est malfoutu)

 

Bon ciel

Modifié 19 novembre 2012 par Leimury

[sixela]

Un Cheshire et un oeilleton ont toujours le même résultat si le trou de visée est au même endroit. Si il y a une différence, c'est ou bien qu'un des outils a un trou mal centré ou bien que l'axe du PO est mal dirigé et que le trou de visée se trouve autre-part.

 

Il faut avec un Cheshire, pour le rendre insensible aux erreurs de pointage, mettre le foyer à mi-chemin entre le trou de visée et l'anneau Cheshire. Si tu fais la même chose avec l'oeilleton (le mettre au foyer) la géométrie des deux outils est la même et tu devrais voir le même résultat.

 

Encore un fois, vérifier que la marque sur le primaire est bien au centre. Sinon tous les outils décollimatent au lieu de collimater. C'est pourquoi faire un test sur étoile a du sens (en tout cas tant qu'on a pas déplacé la marque sur le primaire pour faire 'coller' la collimation avec les outil avec le test sur étoile).

 

Mais rien ne dit que tes différences entre les images est due à la collimation. Le seeing, la température du miroir,...il y a bien d'autres variables qui entrent en jeu quand la collimation est parfaite.

[nico89]

Oeillet du primaire, je l'ai vérifié.

PO, il reste bien en ligne.

Chechire bien vissé

 

J'ai refait des tests, et j'ai remarqué un décallage sur ma collim du secondaire.

A l'oeilleton, je n'avais pas fait ce décallage dans mon post 1 qui m'avait donné une belle image.

 

 

J'ai repris l'image du post 39, au bout des fleches vertes il y a un reflet en forme de croissant. Ce reflet c'est l'intérieur du tube du PO.

 

Secondaire

 

J'ai refait du coup ma collim en enlevant ce reflet pour etre bien en ligne, ce réglage est assez precis.

Avec le chechire j'ai vérifié ce résultat, et c'est bien au centre.

Je fait bien de ne pas voir ce reflet?

C'est peut être ca qui n'allait pas....

Le ciel est couvert.

[Leimury]

Le ciel est couvert.

 

Si ça reste couvert deux semaines c'est que ta collim est bonne

[sixela]

La réflexion du secondaire (pas 'le secondaire' parce que ça c'est le secondaire vu directement) est supposé être décalé vers le primaire.

 

T'inquiètes pas, ce n'est pas une référence de collimation (si on veut sodomiser des mouches, si le décalage n'est pas vers le primaire on a compensé un petite erreur de rotation du secondaire par une autre inclinaison, mais ça ne cause aucun effet sur les images -- pour les planètes il faut que ce soit si grave que le secondaire se voit tellement plus 'sur la tranche' qu'on ne voit pas tout le primaire à partir du foyer).

[nico89]

Vous aviez raison, c'était bien un problème de condition météo!

 

Voila mon image d'hier :

 

 

Maintenant je vais m'attaquer à la figure d'airy....

 

Merci pour tout