Première utilisation du Synguider

[cpeg]

J’ai enfin pu tester mon Synguider grâce à une soirée à peu près garantie question météo, mais avec la Lune et un ciel moyen, en ville en plus.

 

J’utilise la classique 80/400 comme instrument guide, avec des anneaux de guidage que j’avais en réserve. Compte tenu de la précision potentiellement limitée du Synguider j’avais prévu de commencer avec la 80/600 ED Orion + 350D en imageur.

 

J’avais d’abord fabriqué un support comme ça (porté là par une azimutale mais l’équatoriale est une Atlas EQ-G) :

 

 

Mais vu le porte-à-faux induit j’ai refait un support comme ça :

 

 

 

La prise en main du Synguider a été un peu laborieuse mais finalement ça a marché à peu près. J’ai fait des poses de 77s, ce qui m’aurait donné un certain pourcentage de déchets sans autoguidage. Là ça semble bon.

 

Mais j’ai un souci : à l’empilement des images DeepSkyStacker me donne des petits décalages de 2 à 4 pixels au maximum alors que je pensais qu’une série d’images faite en continu sans toucher à rien serait alignée au pixel près.

 

D’abord je me suis dit qu’une flexion différentielle n’a pas de raison de se produire entre 2 prises et que ça serait sensible sur une image individuelle. Et puis j’ai vérifié plus soigneusement mes brutes : il semble bien que certaines images comportent un léger allongement des étoiles. Mon support bois un peu brut doit jouer, ou les vis nylon qui tiennent la lunette guide en tête, ou n’importe quoi d’autre d’ailleurs . 4 pixels (cumulés) au foyer de la 80ED ça ne fait quand même que 25 microns mais…

 

J’espérais pouvoir guider plus long, faudra que j’essaye de guider 1m de focale mais je ne suis pas optimiste.

 

En tout cas le Synguider, quand le paramétrage est correct, m’indique des corrections à +/- 1 pixel, assez fréquentes.

 

Un crop 100% sur M13 ; 20 poses de 77s :

 

Un crop 100% sur M57 ; 15 poses de 77s :

 

 

Je suis preneur de tous conseils sur l’utilisation du Synguider ou autre…

 

Cordialement,

Claude

[pierreG]

Salut : il me semble qu'il pourrait y avoir des flexions : le système des anneaux et des vis (plastiques ou autres) me parait vraiment peu rigide. Il y a une fixation pour chercheur sur l'orion 80 ED : tu pourrais essayer de guider sur le chercheur : plutôt un 8x50. Ca dépend aussi de la sensibilité du synguider mais le chercheur a un F/D de l'ordre de 4 me semble-t-il (contre 5 pour la lunettte guide). On peut guider avec un chercheur jusqu'à 1000 mm. En plus, ça allège considérabement! Sinon, je ne connais pas le synguider. Cordialement, Pierre

[philming]

Hello !

Alors le SG sur un chercheur, tu peux oublier. Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes ;-)

Plus sérieusement. Ton décalage, il est progressif ? C'est a dire que quand tu passes d'une brute à l'autre les étoiles se décalent progressivement dans la même direction ? Si c'est le cas, c'est un problème d'équilibrage et de MES. Ca ne vient pas du SG à priori.

Ensuite oui, je trouve que ta bricole en bois, bien qu'intéressante, n'est pas suffisamment rigide amha. C'est pas pour rien que les revendeurs nous fournissent des platines doubles super cheres et super lourdes ;-)

Perso, j'utilise une config similaire (le SG maintenant remplacé par un Lacerta Mgen), avec une 80/400 en lunette guide (je vais tester avec mon Equinox pour voir si ca passe mieux). Le tube est un RC8. Perso, les seuls moments ou j'ai eu ce genre de problème, ca venait d'un manque d'équilibrage.

Pour la fixation, j'ai une platine double et une platine micrométrique pour la lunette guide. Les anneaux, c'est vraiment trop prise de tête, et trop fragile question flexions.

[pierreG]

Hello !

Alors le SG sur un chercheur, tu peux oublier. Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes ;-)

Plus sérieusement. Ton décalage, il est progressif ? C'est a dire que quand tu passes d'une brute à l'autre les étoiles se décalent progressivement dans la même direction ? Si c'est le cas, c'est un problème d'équilibrage et de MES. Ca ne vient pas du SG à priori.

Ensuite oui, je trouve que ta bricole en bois, bien qu'intéressante, n'est pas suffisamment rigide amha. C'est pas pour rien que les revendeurs nous fournissent des platines doubles super cheres et super lourdes ;-)

Perso, j'utilise une config similaire (le SG maintenant remplacé par un Lacerta Mgen), avec une 80/400 en lunette guide (je vais tester avec mon Equinox pour voir si ca passe mieux). Le tube est un RC8. Perso, les seuls moments ou j'ai eu ce genre de problème, ca venait d'un manque d'équilibrage.

Pour la fixation, j'ai une platine double et une platine micrométrique pour la lunette guide. Les anneaux, c'est vraiment trop prise de tête, et trop fragile question flexions.

 

Désolé pour la mauvaise piste du chercheur + synguider : je ne connais pas ce guideur ; je guide avec une SSAG : ça marche bien (mais il faut un ordi). Ceci dit, je ne vois pas bien pourquoi le synguider marcherait avec une lunette à F/D 5 et pas avec un chercheur à F/D 4. Cordialement, Pierre

Modifié 7 octobre 2012 par pierreG

[philming]

Question de sensibilité. C'est sur que si ton étoile guide est Altair ou Vega, pas de souci amha, mais d'une manière générale, on trtouve une étoile guide dans le champ du shoot, et la c'est moins évident. Le SG est il me semble prévu pour au mieux choper une étoile de mag 8 a travers une ST80.

Voir les forums anglais genre stargazerlounge pour les essais pratiques ;-)

[pascvale13]

Hello à tous,

Avec un réducteur 0,5 devant le SG tu peux essayé de montée directement la lulu guide sur les anneaux de la ED 80!!!

Tu devrais avoir des étoiles guide & pas de flexions!!

Ton montage ne t'apporte rien car, tu peuxVfaire des de 90 s sans autoguidage avec une bonne MES !

 

Pascal

PS, je ne connais pas bien le SG, je guide avec une PL1M

[cpeg]

Bonjour,

 

Merci de vos réponses

 

En ce qui concerne le Synguider, j'ai cru comprendre qu'il guide au pixel près, sans interpolation comme la plupart des autres systèmes. Ceci dit, au pixel près je ne comprend pas bien comment ça peut marcher, j'espère que c'est quelque part un peu plus précis (ça doit bien prendre en compte un centre photométrique de l'image de l'étoile, cette image ne peut pas passer complètement d'un pixel à un autre avant correction??)

 

C'est pourquoi je n'envisage pas de guider avec une focale plus courte, ni avec un diamètre inférieur à celui préconisé.

 

Philming:

 

Je n'ai pas noté précisément si le décalage était progressif mais il me semble que oui. Je ne comprend pas comment l'équilibrage peut intervenir? En tout cas l'ensemble était à peu près correctement équilibré, cad que freins desserés ça basculait très légèrement sur l'arrière au bout de quelques secondes (mais la rotation de l'un des axes n'est pas très fluide).

 

Tu as sûrement raison concernant le manque de rigidité de ma "bricole":)

Mais comme je n'envisage pas l'achat d'une platine très lourde et très chère dans l'immédiat je vais commencer par améliorer l'existant. Je viens de supprimer la longue tige entre anneaux et platines, en fait une grosse vis avec une entretoise autour.

 

J'ai mis des vis nylon sur un des anneaux pour empêcher le glissement de la lunette. Ces vis restent serrées et je règle l'orientation sur les vis métalliques. Les vis nylon jouent le même rôle que le joint caoutchouc sur les chercheurs chinois, elles donne la petite souplesse nécessaire à la rotation de la lunette guide. Mais c'est vrai que c'est un point faible.

 

Pascvale13:

C'est vrai que 77s (en fait 80 - retardateur après relevage miroir) c'est un peu court mais je suis en ville et j'avais peur de saturer le capteur. En fait je pourrais (pour un test) poser au moins 5mn sans saturation. Mais sans autoguidage j'aurais eu au moins un peu de déchet plus marqué. Mais effectivement, test à refaire.

 

En ce qui concerne le choix de l'étoile guide, le pointage au chercheur semble bien marcher, sauf que, avec le 30mm et le ciel que j'avais c'était laborieux. En mettant un 9X50 ça devrait être sans problème.

 

Cordialement,

Claude

Modifié 7 octobre 2012 par cpeg

[philming]

Je serais toi je referais une bricole similaire, mais à pase de plaques en alu épaisses...

Ca limitera deja pas mal les soucis de flexion.

[pierreG]

Je maintiens mon idée du chercheur : il y en avait un en vente dans les P.A. à 30€ (un 8x50 je crois) : ce serait un test peu onéreux. (et puis, il remplacerait avantageusement ton chercheur actuel). Mais, je m'inclinerais si la pratique montrait que cela ne marche pas. parce que à sensibilité équivalente (faible pour le synguider semble-t-il) on chope plus facilement une étoile guide avec un F/D 4 (qu'avec un 5). Il reste le problème de la foclae du chercheur : il me semble qu'elle est de l'ordre de 180mm pour un 8X50 donc il faut que le guideur travaille à une fraction de pixel pour un imageur à focale la plupart du temps nettement plus longue : ce que fait PHD guiding et il me semblait que tous les logiciels d'autoguidage faisaient de même. A préciser. Cordialement,

[pascvale13]

Re

Si tu es en ville & sans filtres antipollution, inutile de brigué les 300 s !

Je pense que tu devrais faire des essais avec ton bricolage, 120, 180s, 240s,

180s devrais être le mieux !!

Je reste persuadé que le Piggy-back direct sur les anneaux de la ED 80 et le plus facile et le plus rigide comme montage

Ensuite c'est le temps de pose global qui importe pour une bonne photo !!

[cpeg]

Re

Si tu es en ville & sans filtres antipollution, inutile de brigué les 300 s !

Je pense que tu devrais faire des essais avec ton bricolage, 120, 180s, 240s,

180s devrais être le mieux !!

Je reste persuadé que le Piggy-back direct sur les anneaux de la ED 80 et le plus facile et le plus rigide comme montage

Ensuite c'est le temps de pose global qui importe pour une bonne photo !!

 

 

Je viens justement de revenir à la configuration en Piggy-back, après avoir réduit considérablement le porte-à-faux des anneaux de guidage, ici sur la 120/1000 pour pousser un peu le test :

 

 

Mais je ne peux pas me mettre directement sur les anneaux pour une question d'écartement des anneaux de chaque lunette (310mm pour les anneaux de la 120, 110mm pour les anneaux de guidage).

 

Quand j'appuie un peu sur la lunette de guidage je sens bien que c'est un peu souple, mais ça fléchit de partout. Il faudrait faire une platine rigide, changer les anneaux de la 120, etc...

 

Donc je vais tester effectivement mon bricolage et j'aviserai au vu des résultats.

 

A propos, avec la pollution lumineuse et un APN non défiltré, est-ce qu'il y a un filtre susceptible de contrecarrer sérieusement la PL?

 

Le Halpha me plairait bien mais avec le 350D d'origine...

[cpeg]

Je maintiens mon idée du chercheur : il y en avait un en vente dans les P.A. à 30€ (un 8x50 je crois) : ce serait un test peu onéreux. (et puis, il remplacerait avantageusement ton chercheur actuel). Mais, je m'inclinerais si la pratique montrait que cela ne marche pas. parce que à sensibilité équivalente (faible pour le synguider semble-t-il) on chope plus facilement une étoile guide avec un F/D 4 (qu'avec un 5). Il reste le problème de la foclae du chercheur : il me semble qu'elle est de l'ordre de 180mm pour un 8X50 donc il faut que le guideur travaille à une fraction de pixel pour un imageur à focale la plupart du temps nettement plus longue : ce que fait PHD guiding et il me semblait que tous les logiciels d'autoguidage faisaient de même. A préciser. Cordialement,

 

Le chercheur c'est effectivement impeccable, sauf, a priori, avec le Synguider, hélas, car il ne semble pas interpoler les pixels, donc il faut une focale guide proche de la focale imageur. Le futur test en guidant la 120/1000 précisera ce point.

 

S'il n'y avait que le problème de sensibilité, on peut toujours aller chercher une étoile plus brillante avec un décentrage suffisant, je pense. Avec des poses pas trop longues et une MES propre la rotation de champ doit pouvoir être indétectable.

[latrade24]

Bonjour,

Je vois sur cette deuxième photo que tu as réduit le porte à faux, mais le bois ne me plait pas trop, j'opterais pour de l'alu de 5mm au moins.

Mais à mon avis, il est encore important à cause du chercheur. J 'essaierais de fixer celui-ci non pas sur la lunette guide mais sur l'imageur.

Alors le SG sur un chercheur, tu peux oublier. Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes ;

D'accord avec philming.

Perso, j'ai toujours trouvé une étoile guide avec le SG pas très loin de ma cible, même sur M51 (j'utilise des anneaux de guidage). Je suis également satisfait du SG, mis à part le dithering non dispo.

[cpeg]

Bonjour,

Je vois sur cette deuxième photo que tu as réduit le porte à faux, mais le bois ne me plait pas trop, j'opterais pour de l'alu de 5mm au moins.

Mais à mon avis, il est encore important à cause du chercheur. J 'essaierais de fixer celui-ci non pas sur la lunette guide mais sur l'imageur.

 

D'accord avec philming.

Perso, j'ai toujours trouvé une étoile guide avec le SG pas très loin de ma cible, même sur M51 (j'utilise des anneaux de guidage). Je suis également satisfait du SG, mis à part le dithering non dispo.

 

Je peux éventuellement essayer de renforcer mon bout de contreplaqué avec de la cornière alu, ça restera léger. Mais le point le plus sensible, à mon avis, c'est la fixation de mon embase en CTP sur les anneaux de la lunette. Les anneaux sont trop souples.

 

Une solution serait de faire porter mon embase directement sur le tube de la 120 par l'intermédiaire de découpes en contreplaqué, ou même simplement sur 2 génératrices (ma platine aurait alors la forme d'un U venant s'appliquer sur le tube). On verra à l'usage.

 

Pour le chercheur, j'en ai besoin sur les 2 instruments, l'un pour pointer l'objet à imager, l'autre pour centrer l'étoile guide.

 

Comment procèdes-tu pour centrer ton étoile guide?

Tu guides la 80ED ou le 200/1000 avec le SG sur 80/400?

[achille11]

j'attend d'autres échos car c'est le systeme que j'ai choisi pour mon future setup , j'aimerai voir des clichés dont le suivi a été assuré par cette solution!!

[philming]

regardes dans mon profil/galerie/compte astrobin, il doit y en avoir quelques unes...

[achille11]

regardes dans mon profil/galerie/compte astrobin, il doit y en avoir quelques unes...

 

ca a l'air assez bon en fait, je compte mettre ca sur une heq6 pro goto, avec un tube 80ED 480 , lunette guide orion 80/400 sur anneaux et CANON1100D comme imageur.

 

je devrai commencer a pouvoir faire des photos en poses de 30S non?

[philming]

30s ? Sur une EQ6 tu peux monter a 10mn...

Après faut voir le ciel, c'est lui qui dictera le temps de pose. Avec un CLS, tu peux doubler le temps de pose normal sous ciel urbain par exemple.

[achille11]

effectivement, 10 mn a chaque pose ca commence a etre interressant, quant tu parles d'un CLS c'est un filtre pollution lumineuse j'imagine?

 

si tu aimes le cassoulet n'hesites pas a venir me montrer comment ca marche

[philming]

LOL oui à l'occasion ;-)

Une CLS ca filtre la PL effectivement, ca éteint le fond du ciel.

[achille11]

peux tu me dire quel type de filtre est le plus adapté aux nebuleuses type orion (pour que je puisse commencer, et le temps d'exposition (800 iso?) sous un ciel assez noir (loin des villes). lunette MEGREZ 80 /480

canon 1100d non défiltré

 

merci!

 

ps: désolé a l'auteur du post pour cet aparté (qui est je n'en doute pas interressant pour nombre d'autres débutants!)

Modifié 8 octobre 2012 par achille11

[cpeg]

peux tu me dire quel type de filtre est le plus adapté aux nebuleuses type orion (pour que je puisse commencer, et le temps d'exposition (800 iso?) sous un ciel assez noir (loin des villes). lunette MEGREZ 80 /480

canon 1100d non défiltré

 

merci!

 

ps: désolé a l'auteur du post pour cet aparté (qui est je n'en doute pas interressant pour nombre d'autres débutants!)

 

Pas de problème, j'avais posé une question qui allait dans ce sens, ça m'intéresse:)

[philming]

Si tu as un ciel assez noir, alors je dirais aucun !

Autrement il me semble que le UHC est assez spécial nébuleuses...

Mais dans un premier temps, je ferais d'abord défiltrer l'APN. Ca ne serta rien de filtrer lorsque ton APN filtre déja de trop non ?

[achille11]

Si tu as un ciel assez noir, alors je dirais aucun !

Autrement il me semble que le UHC est assez spécial nébuleuses...

Mais dans un premier temps, je ferais d'abord défiltrer l'APN. Ca ne serta rien de filtrer lorsque ton APN filtre déja de trop non ?

 

OK, en fait pour l'heure il me sert d'appareil de tous les jours, donc pas moyen de le defiltrer, donc pas de filtre pour M42 , en revanche , sous ciel noir donc, sans defiltrage , disons méteo sans vent , megrez 80/480 , combien de poses et quel temps pour chacune préconiserais tu ?

 

je suis deja en train de peaufiner mes rails d'adaptation pour la lunette guide, j'attend la monture avec impatience (12 jours encore )

je vais bricoler un truc pour les flats aussi (j'avais pensé viser le soleil a travers un canson épais ca peut le faire?)

les darks , je crois que j'ai pigé, je met le bouchon, et je continue a poser de la meme maniere une fois mes images capturées sans toucher a rien (ni MAP , ni temps de pose) .

 

merci

Modifié 8 octobre 2012 par achille11

[philming]

C'est pas gênant. Fait-le baaderiser, une balance des blancs persos et voila. Utilisable en diurne.

M42 c'est particulier. Faut combiner les poses pour pas cramer le coeur.

Donc je dirais une série de 30s pour le coeur, et une série de 3mn, voire 2mn pour le reste. C'est lumineux M42. Pas besoin de pousser les temps de pose trop loin. Après t'en fait autant que tu peux.

Les darks, oui c'est ça. Oublie pas les offsets aussi. C'est de sposes le plus rapide possible (en fonction de ce que ton APN peut faire, en mode Tv par exemple, à la même valeur ISO que les brutes.

 

D'une manière générale, je resterais aussi sur 400ISO. 800 ca bruite trop vite a mon gout.

[achille11]

merci pour tous ces conseils, on trouve de tout mais y'a rien de mieux qu'un conseil prodigué pour un cas particulier.

 

tes photos sont du niveau de ce que j'aimerai faire (ne ries pas ) , je suis un peu neuneu au demarrage mais je suis bete et discipliné doublé de très persévérant, je devrait donc finir par y arriver (je parle peut etre en années....lumière )

 

en tous cas merci pour ta disponibilité , un vrai prof personnel et je le salue bien bas!

[philming]

On a tous commencé un jour ;-)

Niveau shoot il y a tellement mieux que les miens d'ailleurs.

ET n'hesite pas WA est la pour ça.

[latrade24]

Comment procèdes-tu pour centrer ton étoile guide?

Tu guides la 80ED ou le 200/1000 avec le SG sur 80/400?

Je guide la ED80 car ma HEQ5 est trop juste pour le 200/1000.

J'envisage l'achat d'une NEQ6.

Mais le point le plus sensible, à mon avis, c'est la fixation de mon embase en CTP sur les anneaux de la lunette. Les anneaux sont trop souples.

c'est un point essentiel.

Ton chercheur est trop excentré par rapport à l'imageur. Il faut impérativement minimiser les flexions.

Le mien est fixé sur le tube imageur (ED80) et je l'utilise pour faire le go to (il est réticulé éclairé).

Pour centrer mon étoile guide, j'ai fait un oculaire parfocal comme indiqué dans la notice. Je mets ma monture en station (méthode angle polaire). Je mets sur ma lunette guide (80/400) mon oculaire parfocal. Je fais l'alignement du go to sur une étoile proche de la cible. Par exemple pour M31, je prends Mirach comme étoile. J'en profite pour faire la MAP avec un masque de Bahtinov et le live view de l'APN. J'enlève le masque et je fais le go to sur M31. Je cherche à l'aide des vis des anneaux une étoile brillante (pas forcément ultra brillante) dans mon oculaire. Je centre l'étoile dans l'oculaire. J'enlève l'oculaire pour y mettre le SG. Je règle l'exposition du SG à 500. L'étoile apparait. Sinon, je rebidouille les vis des anneaux au pifomètre pour retrouver l'étoile). L'étoile ne doit pas être forcément à l'origine des axes X et Y du SG (tu peux être à -50, 120 par exemple). Je règle ensuite l'exposition du SG autour de 20, dans la notice ils recommandent 10, mais s'il y a un peu de turbulence la valeur 20 peu descendre à 10 et monter à 30, et si tu descends trop bas, tu pommes l'étoile guide. Ben, ensuite," verrouiller" l'étoile puis "guiding" -> "autocall" et c'est parti... Tu peux faire des poses à l'aise de 10 mn ou plus.

Modifié 8 octobre 2012 par latrade24

[cpeg]

Je guide la ED80 car ma HEQ5 est trop juste pour le 200/1000.

J'envisage l'achat d'une NEQ6.

 

c'est un point essentiel.

Ton chercheur est trop excentré par rapport à l'imageur. Il faut impérativement minimiser les flexions.

Le mien est fixé sur le tube imageur (ED80) et je l'utilise pour faire le go to (il est réticulé éclairé).

Pour centrer mon étoile guide, j'ai fait un oculaire parfocal comme indiqué dans la notice. Je mets ma monture en station (méthode angle polaire). Je mets sur ma lunette guide (80/400) mon oculaire parfocal. Je fais l'alignement du go to sur une étoile proche de la cible. Par exemple pour M31, je prends Mirach comme étoile. J'en profite pour faire la MAP avec un masque de Bahtinov et le live view de l'APN. J'enlève le masque et je fais le go to sur M31. Je cherche à l'aide des vis des anneaux une étoile brillante (pas forcément ultra brillante) dans mon oculaire. Je centre l'étoile dans l'oculaire. J'enlève l'oculaire pour y mettre le SG. Je règle l'exposition du SG à 500. L'étoile apparait. Sinon, je rebidouille les vis des anneaux au pifomètre pour retrouver l'étoile). L'étoile ne doit pas être forcément à l'origine des axes X et Y du SG (tu peux être à -50, 120 par exemple). Je règle ensuite l'exposition du SG autour de 20, dans la notice ils recommandent 10, mais s'il y a un peu de turbulence la valeur 20 peu descendre à 10 et monter à 30, et si tu descends trop bas, tu pommes l'étoile guide. Ben, ensuite," verrouiller" l'étoile puis "guiding" -> "autocall" et c'est parti... Tu peux faire des poses à l'aise de 10 mn ou plus.

 

Bonjour,

 

Merci de ta réponse

 

Donc tu n’as pas de réponse sur la précision de guidage avec une focale imageur notablement supérieure à celle de la lunette guide.

 

En ce qui concerne le chercheur sur la lunette guide, j’y tiens pour éviter l’utilisation de l’oculaire parefocal. J’en ait fait un comme conseillé, mais je compte l’utiliser uniquement pour la mise au point. Je ne crains pas trop qu’il introduise des flexions sur l’ensemble, en tout cas ça ne me semble pas un facteur majeur (peut-être que je me trompe) mais c’est vrai qu’il produit un couple de rotation sur la LG qui est simplement contrecarré par le frottement des vis sur le tube. Il serait peut-être bon que j’ai un point d’appui non glissant sur chaque trio de vis ?

 

En ce qui concerne la valeur d’exposition de l’étoile guide je fais comme toi, nettement au dessus de la valeur de 10 recommandée, et le minimum se trouve vers 10. Je me demande d’ailleurs comment ça marche et pourquoi ces fluctuations ? Est-ce que ce serait la valeur sur un seul pixel, le pixel le plus illuminé, ça pourrait ressembler à ça.

 

En position verrouillage « track », comme je l’ai compris, l’étoile est repérée mais il n’y a pas de suivi, donc quand on lance le guidage celui-ci se fait sur la position du moment. Tu peux confirmer ?

 

Ceci en rapport avec une récente discussion sur le dithering :

 

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=99140

 

Sous « track » on pourrait donc décaler un peu et relancer ensuite le guidage.

 

 

Pour mon prochain essai je tente de guider la L150/1200, ça sera un bon test de précision, de plus les anneaux de la 150 sont beaucoup plus rigides que ceux de la 120.

 

Cordialement,

Claude

[latrade24]

J'ai écrit :

Je règle ensuite l'exposition du SG autour de 20

En fait c'est pas exposition mais c'est le paramètre "Brightness". Je règle ce paramètre en modifiant le paramètre d'exposition.

En position verrouillage « track », comme je l’ai compris, l’étoile est repérée mais il n’y a pas de suivi, donc quand on lance le guidage celui-ci se fait sur la position du moment. Tu peux confirmer ?

Je confirme.

Sous « track » on pourrait donc décaler un peu et relancer ensuite le guidage.

Tu vas perdre un temps fou à faire ça, au moins 2 à 3mn et si tu fais une séance de 30 poses, la galère !!

Donc tu n’as pas de réponse sur la précision de guidage avec une focale imageur notablement supérieure à celle de la lunette guide.

C'est un problème de rapport d'échantillonnage entre imageur et lunette guide. A mon avis pour ton L150/1200, ça devrait marcher.