un cheshire, mais lequel ?

[octave2]

bonsoir !

 

à peine inscrit et présenté, je vous soumets la question suivante :

 

je souhaite acheter un cheshire pour régler mon dobson (j'ai démonté et nettoyé dernièrement le primaire).

y a t'il des marques à éviter / privilégier pour ce type d'accessoire ?

j'ai vu qu'il existe des cheshire 'court', d'autres 'long', pour quelle raison ?

 

merci de votre avis éclairé sur le sujet !

O.

[jimmystar]

J'en ai un en vente ce moment dans les petites annonces

c'est celui visible sur le site de l'astronome.

 

La plupart des cheshire sont assez long. Ce qui permet de ne pas les enfoncer en totalité dans le PO pour voir l'intégralité du miroir secondaire et l'aligner parfaitement au dessus du porte oculaire

[Daube-sonne]

La longueur permet de voir le réticule moins flou.

 

Mais tu n'es pas obligé de régler ton instrument avec un réticule, un simple kinder surprise percé fonctionne aussi bien voire mieux.

 

C'est plus astucieux je trouve.

 

Amicalement, Vincent

[david95]

bonsoir !

 

à peine inscrit et présenté, je vous soumets la question suivante :

 

je souhaite acheter un cheshire pour régler mon dobson (j'ai démonté et nettoyé dernièrement le primaire).

y a t'il des marques à éviter / privilégier pour ce type d'accessoire ?

j'ai vu qu'il existe des cheshire 'court', d'autres 'long', pour quelle raison ?

 

merci de votre avis éclairé sur le sujet !

O.

 

Heuh ... C'est quoi un cheshire ???

En voyant ça je me suis dis 'tiens on parle de chien sur ce forum' :be:

[octave2]

J'en ai un en vente ce moment dans les petites annonces

c'est celui visible sur le site de l'astronome.

 

La plupart des cheshire sont assez long. Ce qui permet de ne pas les enfoncer en totalité dans le PO pour voir l'intégralité du miroir secondaire et l'aligner parfaitement au dessus du porte oculaire

 

bonjour,

 

tu l'as acheté le mois dernier et déjà à vendre ?

y'a un problème avec ? si c'est pas indiscret, pour quelle raison s'en séparer ?

 

O.

[jimmystar]

Non je n'ai aucun problème avec. j'ai eu un augmentation de mon budget astro qui m'a permis de me commande un teletube XLS chez catseye, que je trouve personnellement plus précis

 

(j'ai du mal à bien voir tout le secondaire dans le cheshire 31,75mm)

Modifié 10 octobre 2012 par jimmystar

[Leimury]

Heuh ... C'est quoi un cheshire ???

En voyant ça je me suis dis 'tiens on parle de chien sur ce forum' :be:

 

Bonjour,

 

C'est un tube avec d'un côté un tout petit trou et de l'autre un réticule

 

Ne pas confondre avec un oeilleton qui est une bête capsule avec un trou

 

On a besoin du laser ou du cheshire surtout pour régler le secondaire.

 

Bon ciel

[jimmystar]

Pour moi, seul le cheshire permet d'aligner précisément le secondaire au dessus du porte oculaire.

[serge vieillard]

ca c'est sûr ! on calle l'intégralité du télescope avec ce tuyeau réticulé.

cela étant, ca se fait tout seul avec du PVC pour les chiottes....

[fredo38]

""ca se fait tout seul avec du PVC pour les chiottes"" et c'est precis

 

fredo

[sixela]

bonsoir !

 

à peine inscrit et présenté, je vous soumets la question suivante :

 

je souhaite acheter un cheshire pour régler mon dobson (j'ai démonté et nettoyé dernièrement le primaire).

y a t'il des marques à éviter / privilégier pour ce type d'accessoire ?

 

Si on en trouve, un Astrosystems Lightpipe. Mais en Europe, ce n'est pas facile à trouver. Les outtils Tectron sont encore mieux (avec un viseur et un Cheshire séparé) et pour les gens avec un porte-oculaire 2" la Rolls, c'est le TeleCAT XL de CatsEye, mais il coûte un os ($125 plus frais de transports, plus la TVA à l'importation), mais on reçoit aussi une marque centrale et de quoi la poser au bon endroit (les oeillets placés en Chine sur les Dobs en usine ne sont pas toujours bien centrés).

 

Pour le reste, la combinaison viseur réticulé plus Cheshire Chinoise, c'est la même chose pour toutes les marques. Ils sont bons sur un télescope f/5 avec le plan focal très loin du tube et sur un f/6-f/8, mais un peu trop longs pour un f/4,7-f/5 avec le plan focal plus près du tube.

 

Ce qui fait simplement qu'on manque de précision pour placer le secondaire correctement, mais le placement ne définit pas la qualité de l'image à fort grossissement, seulement le placement du champ illuminé à 100%, et donc une petite erreur ne fait pas de mal (et est même complètement invisible dès que l'on utilise ses oculaires plus courts).

 

Skywatcher a une version plus courte mais il lui manque le réticule.

 

C'est quel Dobson?

[sixela]

""ca se fait tout seul avec du PVC pour les chiottes"" et c'est precis

 

fredo

 

Au fait, Serge a parfaitement raison: il y a bien moyen d'en faire un qui est tout aussi précis que ceux du commerce --il y a des tubes en PVC pour le sanitaire dont par hasard le diamètre extérieur est tout juste 31,75mm--, et bien des experts en collimation (comme Nils Olof Carlin) les ont historiquement fait eux-mêmes.

 

Mais évidemment, il faut être précis, et donc collimater l'outil de collimation; donc c'est plutôt pour les bricoleurs entre nous.

[octave2]

ok, merci pour vos réponses !

(pour sixela : il s'agit d'un 'simple' dobson Kepler 300/1500)

[sixela]

f/5, donc. Un Cheshire/viseur 'normal' est un peu trop long, et pour placer le secondaire souvent on ne peut tout à fait l'insérer dans le PO (ce qui nuit un peu à la précision), mais rien de quoi s'énerver. C'est toujours mieux pour placer le secondaire que n'importe quoi.

 

Pour placer le secondaire, le point idéal pour la pupille de l'outil (le trou de visée) est l'endroit où l'image du primaire a un diamètre apparent juste un poil plus petit que le diamètre du bord du secondaire (difficile à voir par le contraste noir sur noir, utiliser du papier colorié entre le secondaire et le primaire ou sur la partie du tube derrière le secondaire).

 

Mais si le tube est trop long, on ne voit pas tout le secondaire de ce point là. Si c'est le cas, installer la pupille de l'outil là ou le diamètre apparent du bord de l'intérieur du viseur coté télescope est juste plus grand que le bord du secondaire. Le placement ne sera pas idéal pour centrer le champ illuminé à 100% mais la différence sera très petite. Au fait, c'est plutôt l'orientation un peu plus incertaine (si l'outil n'est pas tout à fait inséré) qui limitera la précision du placement.

 

Quand on utilise le réticule pour orienter le secondaire, par contre, toujours insérer l'outil complètement dans le porte-oculaire, et pousser l'épaule de l'outil contre celle du tube du porte-oculaire.

 

Et quand on utilise le Cheshire lui même (l'anneau lumineux à l'intérieur), toujours mettre le plan focal entre la pupille de l'outil et le niveau de l'anneau Cheshire.

[Leimury]

Bonjour,

 

Que vient donc faire le plan focal dans le réglage ?

Une bonne collim montre un oeillet au centre quelle que soit la position du PO.

Si suivant la MAP le réglage change c'est que le secondaire est de traviolle.

Le plan focal n'a strictement aucune importance pendant le réglage.

 

Le cheshire long a pour avantage d'éviter la gym oculaire quand on veut voir à la fois le réticule et ce qu'on ajuste.

http://www.astronome.fr/produit-outils-de-collimation-oculaire-de-collimation-167.html

 

Vu le prix d'un bon cheshire tu peux lui préférer un bon laser.

Si tu peux mettre la main sur un Baader LaserColli première génération c'est un très bon outil.

 

Bon ciel

[sixela]

Bonjour,

 

Que vient donc faire le plan focal dans le réglage ?

Quand le plan focal est entre la pupille de l'outil et le Cheshire, même si on a une erreur de pointage de l'axe du PO réfléchi (parce que l'inclinaison du secondaire n'est pas bonne) l'on règle correctement l'inclinaison du primaire. C'est une question de rendre les étapes à la fin insensibles aux autres erreurs résiduelles qu'on a éventuellement laissé un peu.

 

Si suivant la MAP le réglage change c'est que le secondaire est de traviolle.

Exactement. Et le meilleur réglage, dans ce cas là, c'est quand on fait croiser l'axe optique et l'axe du porte-oculaire sur le plan focal (on obtient un plan focal inlciné mais l'objet sans coma est au centre du champ), et pour faire cela il faut placer la pupille de l'outil comme je disais. CQFD.

 

Si il n'y a aucune erreur dans le réglage de l'inclinaison du secondaire, il n'y aucun mal à mettre le Cheshire près du plan focal puisqu'en effet on lit la même chose partout. Si il y une erreur de pointage, même infime, on règle mieux en plaçant la pupille du Cheshire près du plan focal. Pourquoi alors s'en priver?

 

Vu le prix d'un bon cheshire tu peux lui préférer un bon laser.

Uhm - Cheshire: €39. LaserColli Baader: €76 (dans certains PO le Baader n'est pas un bon collimateur comme le tube qui entre dans le PO est court et parfois trop étroit, dans d'autres il est parfait, il se décollimate quand on le laisse tomber,...). Vraiment bon laser, style Farpoint ou Orion LaserMate Pro (qui vient avec Cheshire): autour des €100. Le top, avec accessoires comme barlow, écran holographique, etc., ben,...

 

Pour le prix d'un Cheshire, en collimateur laser, on n'a que les Chinois de base avec un laser porte-clefs à l'intérieur.

 

Et le collimateur laser ne permet pas de placer le secondaire et de vérifier si il n'y a pas une grossière erreur de rotation (nous sommes bien d'accord qu'une petite erreur de rotation n'est pas un problème).

 

En plus, toute erreur de pointage du rayon à l'aller cause une erreur de collimation si on utilise le rayon de retour pour incliner le primaire. Donc même avec un collimateur laser (sans dispositif pour "collimateur laser barlowé") je préfère alors encore le combiné viseur/Cheshire pour deux des trois étapes.

 

Mais en effet, pour régler l'inclinaison du secondaire, il n'y a pas mieux, et avec un TuBLUG ça marche tout aussi bien qu'un Cheshire pour régler le primaire (c'est plus pratique mais pas mieux).

Modifié 10 octobre 2012 par sixela

[roger63]

Bonjour,

 

Que vient donc faire le plan focal dans le réglage ?

Une bonne collim montre un oeillet au centre quelle que soit la position du PO.

Si suivant la MAP le réglage change c'est que le secondaire est de traviolle.

Le plan focal n'a strictement aucune importance pendant le réglage.

 

Le cheshire long a pour avantage d'éviter la gym oculaire quand on veut voir à la fois le réticule et ce qu'on ajuste.

http://www.astronome.fr/produit-outils-de-collimation-oculaire-de-collimation-167.html

 

Vu le prix d'un bon cheshire tu peux lui préférer un bon laser.

Si tu peux mettre la main sur un Baader LaserColli première génération c'est un très bon outil.

 

Bon ciel

 

+1. je l'ai c'est impec. Et aussi le cheschire de l'astronome.

[jimmystar]

Je plussoie pour le baader lasercolli !

J'ai le markIII et il est vraiment bien. Quand on refait plusieurs fois la collimation avec il donne a chaque fois le même résultat ! (Plutôt rare pour un laser !)

[sixela]

Si on a un Baader, bien pousser sur la petite fenêtre pendant qu'on le fixe, surtout si le porte-oculaire est un peu trop large.

[Sobiesky]

ca c'est sûr ! on calle l'intégralité du télescope avec ce tuyeau réticulé.

cela étant, ca se fait tout seul avec du PVC pour les chiottes....

 

euh, du coulant 31 mm , il le vaut mieux en entrée qu'en sortie :be:

 

 

Sinon, il faut juste un petit coup de papier de verre et ca rentre comme iol faut dans le PO. Pour faire l'oeilleton, il suffit de prendre un bouchon pour ces tuyaux. Avec de la chance, le centre sera meme marque par la marque de l'extrusion.

 

Le plus dur (enfin moi, j'ai essayé et ca ressemblé a rien) c'est de faire le plan incliné et percé a 45 °

Pour la croix, je l'ai imprimée sur du papier transparent pour presentation,dans un cercle de diametre 31 mm avec powerpoint comme ca, c'est tres facile a centrer

 

L'avantage c'est que vu que le tube fait 2 metres, on a le droit a l'erreur (et plusieur fois) de coupe

Modifié 11 octobre 2012 par Sobiesky

[ursus]

m'étonne pas!

 

combien de doigts en moins?

Modifié 11 octobre 2012 par ursus

[Sobiesky]

m'étonne pas!

:m2::xtire5::xtire5::xtire5::grr:na::na: :na:

 

Et dire qu'il y en a pour la reintroduction de l'Ours !!! :mad: Sale bête !!

[Yvesl]

Bonjour à tous,

Je rebondis sur ce sujet pour vous poser une question ; un membre d'une association astro d'Isère  a collimaté mon Meade 254 schmitt cassegrain (lx200) avec un cheshire (laser); est ce que c'est la meilleure méthode pour ce telescope, svp, car ce n'était pas évident. Est ce que cela vaut le coup que je me procure ce produit, svp ?

 

Bien amicalement.

Yvesl.