Observer les étoiles variables : Un plaisir simple

[Smith]

Bonjour,

 

J'ai en réserve un tableau de 30 ou 40 variables extraites du catalogue de cartes de l'AFOEV, toutes plus brillantes que 10.0 au minimum, donc accessibles en permanence avec un petit instrument.

 

Ce sont en général des semi-régulières.

 

Quelques exemples accessibles ce soir:

 

RS And 8.0 – 9.4

EG And 7.1 – 7.8

VX And 7.8 – 9.3

AQ And 6.8 – 8.7

Y Tau 6.5 – 9.2 très rouge et piégeuse à cause de ça, mais à voir.

U Cam 7.0 – 9.2

RS Cam 7.9 – 9.7

XX Cam 7.0 – 7.7

 

 

Bonne pêche

 

Cordialement,

Claude

 

Merci Claude.

La météo tarde à s'améliorer et ce que je vois à la fenêtre ne correspond pas à la prévision météoFrance

 

Edit : Choux blanc. Alors que le ciel était presque totalement dégagé je suis parti à 25kms de chez moi, ai failli embourber la voiture dans un chemin de terre, ai fait peur à un riverain qui m'a cru un rodeur, pour finalement terminer d'installer le serrurier alors qu'une couche nuageuse dense se pointait...la routine quoi

Cela me fait penser que ma prochaine voiture aurait 4 roues motrices que je ne porterais pas plus mal, sauf la planète

Modifié 8 décembre 2012 par Smith

[cpeg]

Bonjour,

 

Ben oui la routine...

Mais si tu t'étais contenté de variables en restant chez toi...

 

La voiture est le meilleur filtre anti pollution, c'est connu, un peu cher malheureusement.

Et ça entraine une rétroaction positive à cette même pollution!

 

 

Je viens de mettre ma sélection de variables brillantes sur mon blog variabiliste :

 

http://www.blog-city.info/fr/variabiliste.php?Page=7

 

Les cartes de l’AFOEV sont disponibles ici :

http://cdsarc.u-strasbg.fr/afoev/cartes/carteb.htx

 

Cordialement,

Claude

Modifié 9 décembre 2012 par cpeg

[criou]

Ciel dégagé hier soir, j'en ai profité pour faire une sortie de presque 2h, moitié EV, moitié CP.

Je suis allé estimer des EV connues : RR Tau, X CEP, RR CEP et SS CYG.

 

SS CYG est resté invisibles au J100, estimée à donc <10.9

 

Bonjour Smith,

Ou bien tu as des yeux très performants et il y en a

Ou bien tes jumelles sont de très bonne facture

SS Cyg était, le 6/12 autour de 12,3 en visuel

Bonnes observations et attention la nuit aux chemins boueux et aux riverains qui surveillent leurs propriétés

Christian.

[Smith]

Ciel dégagé hier soir, j'en ai profité pour faire une sortie de presque 2h, moitié EV, moitié CP.

Je suis allé estimer des EV connues : RR Tau, X CEP, RR CEP et SS CYG.

 

SS CYG est resté invisibles au J100, estimée à donc <10.9

 

Bonjour Smith,

Ou bien tu as des yeux très performants et il y en a

Ou bien tes jumelles sont de très bonne facture

SS Cyg était, le 6/12 autour de 12,3 en visuel

Bonnes observations et attention la nuit aux chemins boueux et aux riverains qui surveillent leurs propriétés

Christian.

 

Bonjour Christian,

Ni l'un ni l'autre, si tu me relis bien, j'ai écris "invisible".

L'estimation <10.9 fait référence à la plus faible étoile de comparaison qui m'était accessible, donc "visible". Me serais je trompé dans le signe ? Aurais je dû écrire ">10.9" ?

 

 

Bonjour Claude,

Si j'étais resté chez moi je n'aurais rien vu non plus, car je serai sorti plus tard (après diner en famille), alors que le ciel était couvert lui aussi à Nantes:confused:

[criou]

 

Bonjour Christian,

Ni l'un ni l'autre, si tu me relis bien, j'ai écris "invisible".

L'estimation <10.9 fait référence à la plus faible étoile de comparaison qui m'était accessible, donc "visible". Me serais je trompé dans le signe ? Aurais je dû écrire ">10.9" ?

 

 

Oui, Smith, j'avais bien lu

A une époque je faisais des variables avec des jumelles de 50 et j'étais loin de voir la mag 10

Bon dimanche.

[cpeg]

 

Bonjour Christian,

Ni l'un ni l'autre, si tu me relis bien, j'ai écris "invisible".

L'estimation <10.9 fait référence à la plus faible étoile de comparaison qui m'était accessible, donc "visible". Me serais je trompé dans le signe ? Aurais je dû écrire ">10.9" ?

 

 

Bonjour Claude,

Si j'étais resté chez moi je n'aurais rien vu non plus, car je serai sorti plus tard (après diner en famille), alors que le ciel était couvert lui aussi à Nantes:confused:

 

C'est bien SS<10.9.

 

Sinon, avec ma L150, mais en site urbain, j'ai une magnitude limite moyenne, sur des dizaines de séances, de 11.4 et un maxi exceptionnel à 12.4.

En ce moment je plafonne souvent à 10.9 vu les conditions mais je viens de vérifier, en faisant des stats par années, qu'il n'y a pas de baisse significative depuis 2006 (ça me rassure par rapport à la PL et à ma future catatacte )

 

En théorie, entre un diamètre de 100 et un de 150 on a presque 0.9 mv de différence. De plus la vision binoculaire (avec 2 objectifs, on ne divise pas la lumière comme avec une tête bino sur un télescope), doit permettre de gagner 2/10 à 3/10.

 

Donc par raport à ma lunette:

11.4-0.9+0.3=10.8 en moyenne

12.4-0.9+0.3=11.8 au maximum

mais sous un ciel de ville.

 

Tu dois donc pouvoir aller au-delà avec les J100. Leur seul inconvénient (éventuel), c'est de ne pas pouvoir grossir comme on veut pour éteindre le fond de ciel. Sauf à avoir la possibilité de changer les oculaires et de posséder la large gamme nécessaire

[Smith]

 

Bonjour Christian,

Ni l'un ni l'autre, si tu me relis bien, j'ai écris "invisible".

L'estimation <10.9 fait référence à la plus faible étoile de comparaison qui m'était accessible, donc "visible". Me serais je trompé dans le signe ? Aurais je dû écrire ">10.9" ?

 

 

Oui, Smith, j'avais bien lu

A une époque je faisais des variables avec des jumelles de 50 et j'étais loin de voir la mag 10

Bon dimanche.

 

C'est donc le matériel et pas mes yeux qui sont ce qu'il y a de plus normal : 25X100. D'ailleurs j'en deviens difficile, et mes 10X50 ne sortent plus beaucoup.

 

Je les ai depuis peu et j'ai pu tutoyer les 11/11.5 (sous ciel pollué+lune), mais en vision décalée et par "glimpse".

J'espère atteindre 12 sous ciel bien noir de campagne.

La vision bino fait beaucoup

 

Edit : Nos messages se croisent Claude. Tes dires confirment ce que j'envisage comme potentiel pour les jumelles sous ciel de campagne.

Pour le grossissement, à une époque j'envisageais un modèle avec oculaires interchangeables mais j'y ai renoncé : Mon idée de l'utilisation de ces jumelles est d'aller au plus simple (pas d'oculaires à changer, visée alt-az, confort de la vision bino), tout en ayant une ouverture significative pour avoir du potentiel astro depuis chez moi (le potentiel des 10X50 est très limité sous mon ciel).

 

Edit : "Simple" ne veut pas dire léger, je suis presque à 10kgs jumelles+trépied photo+tête video.

Modifié 9 décembre 2012 par Smith

[cpeg]

En plus avec des J50 on opère souvent à la main et je suis persuadé que ce seul facteur fait perdre pas loin de 0.5 mv.

[criou]

Je suis admiratif devant vos performances, vous avez vraiment du bon matos, je ne suis plus dans le coup du côté des jumelles )

Quand je faisais du visuel avec mon newton de 200 fait maison, j'avais du mal à noter une magnitude au delà de 12.

J'ai fait des essais pour l'occultation du 06/01 et je te dis Claude que c'est pas évident pour avoir une bonne précision...

Bonne soirée, Christian.

[jmarc]

En relisant la première page, j'ai lu de CPEG

Bref quand je fais 10 à 12 estimations par heure c'est que je suis en forme et que j'observe des variables que je connais bien

 

Pareil pour moi et encore, 10 c'est un grand maximum. cela tourne plutôt vers 5. Le problème c'est qu'avec une météo où je parviens à observer au max 1 ou 2 fois par mois, c'est pas facile de mémoriser des champs d'étoiles. Je suis toujours scotché par le nombre d'observations que peuvent faire certains variabilistes en visuel. Je dois dire aussi que je ne me prive pas d'observer d'autres objets que des variables au passage ...

en ce moment, je pense ne pas avoir observé depuis 1 mois.

[Smith]

En relisant la première page, j'ai lu de CPEG

 

Pareil pour moi et encore, 10 c'est un grand maximum. cela tourne plutôt vers 5. Le problème c'est qu'avec une météo où je parviens à observer au max 1 ou 2 fois par mois, c'est pas facile de mémoriser des champs d'étoiles. Je suis toujours scotché par le nombre d'observations que peuvent faire certains variabilistes en visuel. Je dois dire aussi que je ne me prive pas d'observer d'autres objets que des variables au passage ...

en ce moment, je pense ne pas avoir observé depuis 1 mois.

 

Ah oui, il parait que pour certain c'est même devenu un sport !

[dob65]

En relisant la première page, j'ai lu de CPEG

 

Pareil pour moi et encore, 10 c'est un grand maximum. cela tourne plutôt vers 5. Le problème c'est qu'avec une météo où je parviens à observer au max 1 ou 2 fois par mois, c'est pas facile de mémoriser des champs d'étoiles. Je suis toujours scotché par le nombre d'observations que peuvent faire certains variabilistes en visuel. Je dois dire aussi que je ne me prive pas d'observer d'autres objets que des variables au passage ...

en ce moment, je pense ne pas avoir observé depuis 1 mois.

 

Bonjour

Je tourne aussi à 10 à l'heure maximum si j'utilise le dobson de 400, par contre en pointage Goto avec le 300 de l'observatoire je suis à 20 pointages, le plus long étant de repérer la variable et de faire l'estimation.

Je travaille différemment suivant l'instrument utilisé; avec le Dobson je fais un tri préalable pour ne pas pointer des champs trop difficiles à repérer.

Avec le 300, je pointe toutes les étoiles de la constellation du programme AFOEV par AD croissantes, pour éviter de balader trop la monture d'un côté ou de l'autre. En principe je réalise une cinquantaine de mesures par soirée mais seulement une ou deux soirée par mois.

Je pense qu'il y un gros intérêt dans l'utilisation d'une monture à pointage automatique.

Cordialement

[cpeg]

Bonjour

Je tourne aussi à 10 à l'heure maximum si j'utilise le dobson de 400, par contre en pointage Goto avec le 300 de l'observatoire je suis à 20 pointages, le plus long étant de repérer la variable et de faire l'estimation.

Je travaille différemment suivant l'instrument utilisé; avec le Dobson je fais un tri préalable pour ne pas pointer des champs trop difficiles à repérer.

Avec le 300, je pointe toutes les étoiles de la constellation du programme AFOEV par AD croissantes, pour éviter de balader trop la monture d'un côté ou de l'autre. En principe je réalise une cinquantaine de mesures par soirée mais seulement une ou deux soirée par mois.

Je pense qu'il y un gros intérêt dans l'utilisation d'une monture à pointage automatique.

Cordialement

 

C'est sûr que le GoTo peut être un plus pour la rapidité, mais enfin, et la poésie dans tout ça

 

Sérieusement, et ceci n'engage bien sûr que moi, quelqu'un qui débuterais directement au GoTo perdrais beaucoup en connaissance du ciel. Pour moi, c'est un peu se faire déposer en hélico au sommet du Mont Blanc (non, là, j'exagère )

 

Par ailleurs je sens un côté un peu "usine" et "travail à la chaîne" à voir le champ se présenter tout seul devant l'oeil.

 

Un autre problème que je subodore: normalement, la façon "orthodoxe" d'opérer est de centrer successivement la variable et les étoiles de comparaison dans l'oculaire. Au GoTo, il n'est pas question d'opérer comme ça ou si, c'est possible, à la raquette?

 

En ce qui me concerne, et depuis un balcon, j'ai renoncé d'emblée au GoTo en achetant ma monture Atlas, à cause des incidents possibles avec la rambarde. Déjà que certains ont des problèmes avec le trépied...

 

 

Pour ma pratique, les pertes de temps principales sont:

 

- Consultation systématique de la carte pour les magnitudes de référence, je n'ai pas la mémoire pour éviter ça.

 

- Je rentre systématiquement m'asseoir devant mon bureau à chaque estimation, et j'écris l'intégralité de la comparaison: Heure, N°, nom, comparaison, résultat, qualité de l'estimation, instrument, grossissement.

Même en abrégé ça joue.

 

Mais cet aller-retour instrument-bureau est très favorable à la résistance de l'observateur, surtout en hiver

 

Cordialement,

Claude

[syncopatte]

Au cas où ce serait passé inaperçu:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102032

 

Patte.

[dob65]

C'est sûr que le GoTo peut être un plus pour la rapidité, mais enfin, et la poésie dans tout ça

 

Sérieusement, et ceci n'engage bien sûr que moi, quelqu'un qui débuterais directement au GoTo perdrais beaucoup en connaissance du ciel. Pour moi, c'est un peu se faire déposer en hélico au sommet du Mont Blanc (non, là, j'exagère )

 

Par ailleurs je sens un côté un peu "usine" et "travail à la chaîne" à voir le champ se présenter tout seul devant l'oeil.

 

Un autre problème que je subodore: normalement, la façon "orthodoxe" d'opérer est de centrer successivement la variable et les étoiles de comparaison dans l'oculaire. Au GoTo, il n'est pas question d'opérer comme ça ou si, c'est possible, à la raquette?

 

En ce qui me concerne, et depuis un balcon, j'ai renoncé d'emblée au GoTo en achetant ma monture Atlas, à cause des incidents possibles avec la rambarde. Déjà que certains ont des problèmes avec le trépied...

 

 

Pour ma pratique, les pertes de temps principales sont:

 

- Consultation systématique de la carte pour les magnitudes de référence, je n'ai pas la mémoire pour éviter ça.

 

- Je rentre systématiquement m'asseoir devant mon bureau à chaque estimation, et j'écris l'intégralité de la comparaison: Heure, N°, nom, comparaison, résultat, qualité de l'estimation, instrument, grossissement.

Même en abrégé ça joue.

 

Mais cet aller-retour instrument-bureau est très favorable à la résistance de l'observateur, surtout en hiver

 

Cordialement,

Claude

Bonjour Claude

Je suis tout à fait d'accord, il vaut mieux débuter sans monture Goto et ainsi apprendre le ciel.

Si j'apprécie le pointage automatique, c'est que j'utilise aussi la méthode "classique";pour moi le confort de l'observatoire est indéniable, au lieu d'être dehors sur l'herbe humide et gelée en ce moment!, je me retrouve dans un observatoire avec de la moquette au sol !

Avec une monture équatoriale, finalement moins pratique pour le pointage directe , il vaut mieux peut être opter pour le goto et utiliser pleinement les avantages de l'équatorial.

Pour la poésie, c'est vrai que la méthode fait un peu "usine" mais il reste la vision d'un groupement d'étoiles qq fois magnifique ou d'une variable grenat et je ne manque pas de m'y arrêter qq instants.

Je suis toujours surpris aussi du nombre de satellites artificielles qui traversent:) le champ. Il n'est pas rare non plus de tomber sur un géostationnaire qui traverse le champ tranquillement alors que je l'avais pris pour une étoile.

Je rempli aussi le cahier au fur et à mesure, mais je note simplement le nom de la variable, la mv estimé et l'heure à 1 mn près.

Il est vrai que part le passé qd j'envoyais mes mesures par écrit tout était noté y compris la comparaison.

Effectivement le Goto ne tolère pas une retouche avec la raquette sans refaire une calibration de la monture mais généralement si l'étoile n'est pas trop brillante, je n'ai pas de mal à trouver une étoile de comparaison sur la carte C, en fait tout dépend du champ apparent de l'oculaire utilisé.

 

Bon ciel

Jean Jacques

[Smith]

La moisson continue dans Céphée.

Ce soir j'ai découvert T et surtout S avec sa belle couleur rouge. Je l'ai estimée à 8.5 mais je me demande si elle n'est pas moins brillante, influencé que j'aurais été par sa couleur.

Comment essayer d'éviter cette influence ? Corriger l'estimation ? Faire la comparaison en vision décalée ? Défocaliser ?

[cpeg]

La moisson continue dans Céphée.

Ce soir j'ai découvert T et surtout S avec sa belle couleur rouge. Je l'ai estimée à 8.5 mais je me demande si elle n'est pas moins brillante, influencé que j'aurais été par sa couleur.

Comment essayer d'éviter cette influence ? Corriger l'estimation ? Faire la comparaison en vision décalée ? Défocaliser ?

 

Bonjour,

 

La seule méthode vraiment fiable c'est de faire une estimation rapide, quitte, si on s'est trop attardé sur le champ, à laisser tomber une fois bien mémorisé la position de la variable et les étoiles de références utiles, et à y revenir un peu plus tard.

 

Ou à se remettre un peu en lumière plus forte, avec un éclairage de la carte, pour faire une sorte de remise à 0 de la rétine. J'utilise parfois cette solution, dans mon ambiance polluée l'adaptation à l'obscurité est très relative Dans un site obscur ce serait dommage.

 

De toute façon on sent bien cette dérive en magnitude de la variable entre la première impression quand on cherche la première étoile de magnitude voisine, et la suite de la comparaison. On peut aussi chercher à revenir à cette première impression qu'on a plus ou moins mémorisé.

 

Et puis il ne faut pas rechercher une précision illusoire, juste chercher à compenser plus ou moins ce genre d'effet.

[Smith]

Bonjour,

 

La seule méthode vraiment fiable c'est de faire une estimation rapide, quitte, si on s'est trop attardé sur le champ, à laisser tomber une fois bien mémorisé la position de la variable et les étoiles de références utiles, et à y revenir un peu plus tard.

 

Ou à se remettre un peu en lumière plus forte, avec un éclairage de la carte, pour faire une sorte de remise à 0 de la rétine. J'utilise parfois cette solution, dans mon ambiance polluée l'adaptation à l'obscurité est très relative Dans un site obscur ce serait dommage.

 

De toute façon on sent bien cette dérive en magnitude de la variable entre la première impression quand on cherche la première étoile de magnitude voisine, et la suite de la comparaison. On peut aussi chercher à revenir à cette première impression qu'on a plus ou moins mémorisé.

 

Et puis il ne faut pas rechercher une précision illusoire, juste chercher à compenser plus ou moins ce genre d'effet.

 

Merci beaucoup Claude pour ce temps passé à me "parrainer", j'apprécie beaucoup, d'autant plus que j'en ai grandement besoin.

 

Hier soir je n'ai pu m'empêcher de profiter du spectacle de cette belle couleur rougeâtre Pas idéal pour une estimation fiable de s'attarder autant

 

J'avais mis aussi à mon programme R et V ORI, mais l'humidité était telle que ma respiration embuait trop rapidement les oculaires des jumelles

Le taux d'humidité est annoncé plus faible ce soir (<80%), j'espère pouvoir les voir.

 

Je n'ai guère envie de commencer à installer des résistances chauffantes...aurais tu un truc éventuelle pour cela ?

[cpeg]

Merci beaucoup Claude pour ce temps passé à me "parrainer", j'apprécie beaucoup, d'autant plus que j'en ai grandement besoin.

 

Hier soir je n'ai pu m'empêcher de profiter du spectacle de cette belle couleur rougeâtre Pas idéal pour une estimation fiable de s'attarder autant

 

J'avais mis aussi à mon programme R et V ORI, mais l'humidité était telle que ma respiration embuait trop rapidement les oculaires des jumelles

Le taux d'humidité est annoncé plus faible ce soir (<80%), j'espère pouvoir les voir.

 

Je n'ai guère envie de commencer à installer des résistances chauffantes...aurais tu un truc éventuelle pour cela ?

 

C'est un plaisir de parler variables avec quelqu'un qui est à l'écoute

 

Pour l'humidité, désolé, pas de truc, je n'en ai pas sur mon balcon, un pare-buée de 7 étages et quelques centaines de tonnes c'est super efficace

 

Par contre il m'arrive quand même de faire du ciel profond en plein air et c'est vrai que la buée est une catastrophe. J'avais commencé à bricoler des résistances mais je ne suis jamais allé au bout

 

Et le problème c'est l'alim.

 

N'oublie pas SS Cyg, je te l'ai promis pour ton petit Noël

 

Cordialement,

Claude

[Smith]

C'est un plaisir de parler variables avec quelqu'un qui est à l'écoute

 

Pour l'humidité, désolé, pas de truc, je n'en ai pas sur mon balcon, un pare-buée de 7 étages et quelques centaines de tonnes c'est super efficace

 

Par contre il m'arrive quand même de faire du ciel profond en plein air et c'est vrai que la buée est une catastrophe. J'avais commencé à bricoler des résistances mais je ne suis jamais allé au bout

 

Et le problème c'est l'alim.

 

N'oublie pas SS Cyg, je te l'ai promis pour ton petit Noël

 

Cordialement,

Claude

 

Je vais surveiller SS Cyg maintenant que j'ai trouvé le champ. Mais ne serait pas avec mes J100 à noël ; je tacherai de prendre avec moi mes 10X40.

 

Ah oui ces résistances, pas trop dans ma philosophie de l'astro la plus dépouillée possible (juste les optiques, les yeux, et les cartes)

 

Mais dis moi, je croyais que tu ne t'intéressais qu'aux variables de longue période Tu surveilles quelques cataclysmiques ?

[cpeg]

Je vais surveiller SS Cyg maintenant que j'ai trouvé le champ. Mais ne serait pas avec mes J100 à noël ; je tacherai de prendre avec moi mes 10X40.

 

Ah oui ces résistances, pas trop dans ma philosophie de l'astro la plus dépouillée possible (juste les optiques, les yeux, et les cartes)

 

Mais dis moi, je croyais que tu ne t'intéressais qu'aux variables de longue période Tu surveilles quelques cataclysmiques ?

 

Bonjour,

 

Tu vas être un peu juste pour SS Cyg avec des 40mm, à moins d'avoir un très bon ciel, et encore. Il faut atteindre mv 8.5 à 9.0.

 

Je ne fais régulièrement que SS Cyg comme cataclysmique, et deux ou trois autres au hasard de mes cartes (SS Aur...).

[teddelyon]

Bonjour, pardon de m'inviter sur le sujet (que je connaît très peu)...

 

Simplement, concernant les pb de buée, j'ai lu sur un post sur le fofo (que je ne retrouve plus) que les chaufferettes chimiques pour les mimines (qu'on trouve dans les magasins de sport rayon rando) étaient efficaces et simples à mettre en place, un simple élastique suffit...

 

Je n'ai pas encore essayé mais je compte m'équiper car la buée gâche souvent la fête en cette saison...

[Smith]

Bonjour, pardon de m'inviter sur le sujet (que je connaît très peu)...

 

Simplement, concernant les pb de buée, j'ai lu sur un post sur le fofo (que je ne retrouve plus) que les chaufferettes chimiques pour les mimines (qu'on trouve dans les magasins de sport rayon rando) étaient efficaces et simples à mettre en place, un simple élastique suffit...

 

Je n'ai pas encore essayé mais je compte m'équiper car la buée gâche souvent la fête en cette saison...

 

Tu es le bienvenu ici aussi

Merci pour le truc, ce pourrait être un bon compromis (pas de pile ni électronique).

[teddelyon]

Merci, tiens j'ai trouvé ça, il y en a de toutes les tailles et ça peut être utile aussi pour l'observateur

 

http://www.decathlon.fr/F-71466-chaufferettes

[cpeg]

Merci, tiens j'ai trouvé ça, il y en a de toutes les tailles et ça peut être utile aussi pour l'observateur

 

http://www.decathlon.fr/F-71466-chaufferettes

 

Bonjour,

Il n'est pas dit que ces chaufferettes sont réutilisables (et c'est assez cher). Il me semble qu'il en existe, qu'on réactive un peu comme des dessicants.

 

Est-ce que la chaufferette en anti-buée n'est pas difficilement contrôlable? (puissance pas adaptable?)

 

Cordialement,

Claude

[Smith]

Bonjour,

Il n'est pas dit que ces chaufferettes sont réutilisables (et c'est assez cher). Il me semble qu'il en existe, qu'on réactive un peu comme des dessicants.

 

Est-ce que la chaufferette en anti-buée n'est pas difficilement contrôlable? (puissance pas adaptable?)

 

Cordialement,

Claude

 

Suite au message de Teddelyon j'ai fait une recherche et trouvé des chaufferettes "rechargeables" (à faire bouillir 10/15 minutes) comme celle-ci :

http://www.innovmania.com/vente/beaute-et-bien-etre/massage-et-relaxation/chaufferettes-de-poche

ou encore celle-ci :

http://www.patch-haopi.fr/fiche-produit.php?ref=ConfortChaufferette

 

Je vais passer au décathlon du coin pour voir ce qu'ils ont.

 

50°C c'est beaucoup, il faudrait probablement les emballer pour que les optiques ne soient pas perturbées par cette chaleur (dans une chaussette par exemple ?)

[cpeg]

Suite au message de Teddelyon j'ai fait une recherche et trouvé des chaufferettes "rechargeables" (à faire bouillir 10/15 minutes) comme celle-ci :

http://www.innovmania.com/vente/beaute-et-bien-etre/massage-et-relaxation/chaufferettes-de-poche

ou encore celle-ci :

http://www.patch-haopi.fr/fiche-produit.php?ref=ConfortChaufferette

 

Je vais passer au décathlon du coin pour voir ce qu'ils ont.

 

50°C c'est beaucoup, il faudrait probablement les emballer pour que les optiques ne soient pas perturbées par cette chaleur (dans une chaussette par exemple ?)

 

Oui 50° c'est beaucoup trop, ce qu'on cherche c'est un petit différentiel de température avec l'air ambiant, peut-être de l'ordre de 1° mais je n'ai jamais vu de chiffres affirmés. On trouve sur le net les puissances nécessaires, de l'ordre de quelques watts pour une optique moyenne, ça ne doit pas chauffer vraiment.

 

Si on chauffe trop ça affecte l'image à la fois par une déformation de l'optique et par la turbulence.

 

J'ai peur que les résistances électriques ne soient la seule solution rationnelle...

[Smith]

Oui 50° c'est beaucoup trop, ce qu'on cherche c'est un petit différentiel de température avec l'air ambiant, peut-être de l'ordre de 1° mais je n'ai jamais vu de chiffres affirmés. On trouve sur le net les puissances nécessaires, de l'ordre de quelques watts pour une optique moyenne, ça ne doit pas chauffer vraiment.

 

Si on chauffe trop ça affecte l'image à la fois par une déformation de l'optique et par la turbulence.

 

J'ai peur que les résistances électriques ne soient la seule solution rationnelle...

En résistances à pas chère j'ai trouvé cela :

http://www.boutique.regenebatt.com/biomobile/125-resistance-chauffante-adhesive-automobile-12v.html Une opinion ?

[cpeg]

En résistances à pas chère j'ai trouvé cela :

http://www.boutique.regenebatt.com/biomobile/125-resistance-chauffante-adhesive-automobile-12v.html Une opinion ?

 

16 W, oui ça pourrait convenir.

 

Cette discussion me rappelle une méthode de chauffage que nous avions envisagé naguère dans mon club astro. Il s'agissait de créer une chaleur douce et de longue durée pour hypersensibiliser des films argentiques. Le plus simple que nous avions trouvé c'était des ampoules électriques en série pour les sous-alimenter, au fond d'une enceinte fermée.

 

On pourrait faire la même chose en créant un caisson étanche isolé autour d'un pare buée de lunette, à partir de plaques de polystyrène extrudé par exemple, et en mettant à l'intérieur une petite ampoule automobile. L'étanchéité à la lumière pourrait se faire assez facilement. La puissance est incrite sur l'ampoule...et il suffit d'ouvrir le caisson pour vérifier que ça marche...

 

C'est une solution folklorique mais pourquoi pas?

 

Pour un secondaire de Newton c'est plus délicat

[teddelyon]

Intéressant tout ça !