Aller au contenu

AZ-EQ6GoTo

paracetamol

Par paracetamol
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 214
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

yonafunu

yonafunu

Posté
Posté
JP,

 

...

 

Pour ma part, j'ai une N-EQ6, mais je n'ai pas eu peur de la bricoler (changé toutes les pièces de l'axe AD), ce qui a fait passer l'erreur périodique de +-35" à +-8". Et en guidage, j'obtiens des étoiles ponctuelles à 2m35 de focale, (0.3" contre 1.5" avant modif).

 

Comme je le dis souvent, ce sont des critères d'évolutivité qui doivent faire choisir une monture, pas autre chose. La ieq45 par exemple, doit être super oui oui, la CGEM aussi... Mais si vous avez une EP chaotique de 20" d'amplitude à la sortie du carton, vous ne pourrez rien y faire. Avec la EQ6... Ben relisez mon 2nd paragraphe. ;)

 

Amicalement,

 

Nicolas

 

Pour info, la ieq45 possède tout autant des améliorations (changement de VSF altair astro/m42optic). L'EP passe à +-8" au grand max. Je suis aussi persuadé que le CGEM à aussi des améliorations notables dans sa mécanique.

Je pense que l'EQ6 à beaucoup d'améliorations proposées (changements de toute la mécanique)...parce qu'elle en avait besoin ! Prends les 1ères EQ6 et on reparle de l'EP :be:

 

Et bref, le plus important n'est pas une EP proche de zéro, sauf si tu ne veux jamais à avoir à autoguider, mais plutôt avoir une EP très lisse, sans pic brutal.

A la rigueur, il n'y a rien de compliquer à autoguider une monture avec une EP de +-30" si les variations d'amplitudes sont douces :)

 

Pour ma part j'ai fait le choix d'une IEQ45. J'hésitais entre l'AZ-EQ6 , une G11 de base, une NEQ6/ATLAS et une IEQ45.

L'AZ-EQ6 est intéressante (astrophotographiquement parlant) que si SW a pensé à modifier la mécanique. Sinon autant prendre, pour quasiment le même prix, la NEQ6 modifiée Pierro-astro. Surtout que les encodeurs sur cette monture ne serviront pas à "guider" en temps réel.

 

Personnellement, je me serai jeté sur une nouvelle EQ6 (EQ6-2 ?) de base, sans fonction AZ, sur laquelle ils auraient revu l'ensemble des erreurs de la première version.

JP60

JP60

Posté
Posté (modifié)

Tiens restons dans la technique, il est établi que les encodeurs optiques ( ou codeurs je ne sais pas trop) sont une nette amélioration pour les erreurs! on les retrouve sur les montures haut de gamme.

J'ai un peu de mal à comprendre comment ça marche et où ils se situent? J'aimerai avoir l'explication d'un spécialiste! merci.

Modifié par JP60
astroperenoel

astroperenoel

Posté
Posté (modifié)

Si c'est ce que je pense, il y a un ruban finement gravé qui encercle un axe et une tête de lecture alimentée qui "voit" et qui compte le nombre de traits.

Si donc il y a 1 trait tous les microns sur un axe de 50mm de diamètre, il y a 157080 "pics" de résolution soit un pas de 500 secondes d'arc (soit 0.15 minute d'angle) 8.25 secondes d'arc, de quoi frimer sur la précision hein!

Et a mon avis, ça permet de savoir "où" est l'axe lorsque la monture pilote un moteur de rattrapage ou de goto.

 

Je connais ce système (Renishaw) pour avoir fait une étude avec lors d'un stage à l'observatoire de Meudon :rolleyes:

Modifié par astroperenoel
erreur dans le calcul! gloups!
ciel.astro

ciel.astro

Posté
Posté (modifié)
Pour info, la ieq45 possède tout autant des améliorations (changement de VSF altair astro/m42optic). L'EP passe à +-8" au grand max. Je suis aussi persuadé que le CGEM à aussi des améliorations notables dans sa mécanique.

Je pense que l'EQ6 à beaucoup d'améliorations proposées (changements de toute la mécanique)...parce qu'elle en avait besoin ! Prends les 1ères EQ6 et on reparle de l'EP :be:

 

Et bref, le plus important n'est pas une EP proche de zéro, sauf si tu ne veux jamais à avoir à autoguider, mais plutôt avoir une EP très lisse, sans pic brutal.

A la rigueur, il n'y a rien de compliquer à autoguider une monture avec une EP de +-30" si les variations d'amplitudes sont douces :)

 

Pour ma part j'ai fait le choix d'une IEQ45. J'hésitais entre l'AZ-EQ6 , une G11 de base, une NEQ6/ATLAS et une IEQ45.

L'AZ-EQ6 est intéressante (astrophotographiquement parlant) que si SW a pensé à modifier la mécanique. Sinon autant prendre, pour quasiment le même prix, la NEQ6 modifiée Pierro-astro. Surtout que les encodeurs sur cette monture ne serviront pas à "guider" en temps réel.

 

Personnellement, je me serai jeté sur une nouvelle EQ6 (EQ6-2 ?) de base, sans fonction AZ, sur laquelle ils auraient revu l'ensemble des erreurs de la première version.

 

 

Yonafunu bonsoir, on ne c'est pas si SW a pensé à modifier la mécanique.

 

ils l'ont peut être fait,:be: enfin moi je pense que je vais la prendre la EQ-6 az ,déjà elle est bien au niveau du réglage de l'altitude ,et comme dit sur une eq6 on peut toujours améliorer ,je l'ai bien fait sur la première et elle fonctionne super bien comme une qui sort de chez pierro astro j'ai tout changé dessus avec le kit,et la je l'ai vendu pour la eq6 AZ parce que je pense qu'ils ont déjà modifié pas mal de chose,a voir pour le reste,:confused:......... tu en pense quoi toi.

Modifié par ciel.astro
OrionRider

OrionRider

Posté
Posté
sur une eq6 on peut toujours améliorer ,je l'ai bien fait sur la première et elle fonctionne super bien comme une qui sort de chez pierro astro j'ai tout changé dessus avec le kit,et la je l'ai vendu pour la eq6 AZ

:b:

 

L'EQ6 Pierro-Astro convient pour la photo jusqu'à 2m de focale et l'EQ6 de base marche très bien jusqu'à 1m de focale.

Qu'espères-tu de plus?

 

Même si elle était 100x meilleure, ça ne changerait rien du tout à tes photos à la 80ED. Elles ne seraient pas plus nettes, juste 2x plus chères. :rolleyes:

 

Je ne vois donc absolument pas l'intérêt de passer à une AZ-EQ6. :confused: Le seul intérêt de cette nouvelle monture, c'est si on fait aussi du visuel en mode AZ. :cool:

yonafunu

yonafunu

Posté
Posté

OrionRider a totalement raison.

Tout dépend de la focale avec laquelle tu veux shooter.

 

Une 80ed a 600 de focale, quasiment toutes les montures te donneront un suivi te permettant d'avoir une étoile ronde. A 1500, il est judicieux je pense d'avoir une monture de plus haut de gamme, ie la G11/mesu 200 etc, pour éviter d'avoir du déchet (l'EQ6 peut permettre de shooter à 2000mm, mais avec combien de déchets à l'arrivée?)

 

Bref, comme d'habitude, il faut d'abord savoir quels objets tu veux imager, ce qui te donnera la focale, et donc quelle monture choisir et quelle CCD/APN pour l'échantillonnage.

 

@ciel.astro: je te conseille d'attendre les premiers tests quand même. Sa cousine la LX80 (AZ/EQ) n'a pas de très bon retours pour imager. Je pense quand même que cette monture sera suffisante pour bien imager, mais as tu besoin de la fonction AZ ?

Si non alors ça ne sert à rien :), pour le prix, tournes toi vers une G11 d'occaz !

JP60

JP60

Posté
Posté

Oui je voulais poser la même question à Ciel-Astro qui je crois fait de la photo, pourquoi cette fonction AZ? je pose la question car j'ai une AZ mais ne pratique que du visuel, aussi pour une question de poids et d'encombrement, mais là pas de changement de ces critères et on peut toujours faire du visuel avec une EQ, et si la photo est une priorité, il vaut mieux avoir une monture dédiée plus pointue pour le même prix, c'est la réflexion que j'ai, alors qu'est-ce qui te motive pour cette fonction?

C'est intéressant d'avoir ton point de vue!;)

White-Sky

White-Sky

Posté
Posté
(l'EQ6 peut permettre de shooter à 2000mm, mais avec combien de déchets à l'arrivée?)

 

 

Moyenne d'1/17 chez moi ;) (calculé sur 12 séances de poses de 10 minutes à 2350mm de focale et l'APN, donc 0.4" obligatoire, moyenne de 30 poses de 10 minutes par séance).

 

Y'a pire ;)

 

Nicolas

ciel.astro

ciel.astro

Posté
Posté
Oui je voulais poser la même question à Ciel-Astro qui je crois fait de la photo, pourquoi cette fonction AZ? je pose la question car j'ai une AZ mais ne pratique que du visuel, aussi pour une question de poids et d'encombrement, mais là pas de changement de ces critères et on peut toujours faire du visuel avec une EQ, et si la photo est une priorité, il vaut mieux avoir une monture dédiée plus pointue pour le même prix, c'est la réflexion que j'ai, alors qu'est-ce qui te motive pour cette fonction?

C'est intéressant d'avoir ton point de vue!;)

 

Et bien je pense que SW a pensé à modifier la mécanique, et une question de poids aussi ,avec un 200x800 et une lunette guide sa va pas dans l’équilibre pour la photos quand je la fixe sur le tube, et la je mais la lunette d'un coté et le 200x800 de l'autre avec un poids si il faut pour la lunette guide,

 

:be:et j'ai vue aussi sur les sites allemand elle est bien noter mécaniquement parlant,enfin a voir pour le reste comme dit.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)
avec un 200x800 et une lunette guide sa va pas dans l’équilibre pour la photos quand je la fixe sur le tube, et la je mais la lunette d'un coté et le 200x800 de l'autre avec un poids si il faut pour la lunette guide,

 

:be:

:b:

 

T'es sûr que tu as déjà fait des astrophotos? Ce que tu racontes est incroyable. :rolleyes:

 

Des tas de gens équilibrent bien plus gros qu'un 200/800 et une lulu guide sur une EQ6, ça ne pose pas de problèmes.

 

Ton truc de mettre la lunette-guide à la place du contrepoids, ça ne va pas. Non seulement les flexions seraient ingérables, mais en plus la lunette-guide taperait à coup sûr dans le trépied ou la colonne.

Modifié par OrionRider
ciel.astro

ciel.astro

Posté
Posté
:b:

 

T'es sûr que tu as déjà fait des astrophotos? Ce que tu racontes est incroyable. :rolleyes:

 

Des tas de gens équilibrent bien plus gros qu'un 200/800 et une lulu guide sur une EQ6, ça ne pose pas de problèmes.

 

Ton truc de mettre la lunette-guide à la place du contrepoids, ça ne va pas. Non seulement les flexions seraient ingérables, mais en plus la lunette-guide taperait à coup sûr dans le trépied ou la colonne.

 

Regarde mon idée

yonafunu

yonafunu

Posté
Posté

Avec la configuration que tu nous montres, il est impossible de faire de l'astrophoto (car utilisé en fonction AZ)

 

Comme expliqué par Orionrider, même un T254 peut être monté sur une EQ6 moyennant bon équilibrage.

 

Peux tu nous donner les liens vers les sites allemands parlant de la mécanique de l'AZ-EQ6 ? merci

ciel.astro

ciel.astro

Posté
Posté
Avec la configuration que tu nous montres, il est impossible de faire de l'astrophoto (car utilisé en fonction AZ)

 

Comme expliqué par Orionrider, même un T254 peut être monté sur une EQ6 moyennant bon équilibrage.

 

Peux tu nous donner les liens vers les sites allemands parlant de la mécanique de l'AZ-EQ6 ? merci

 

Elle fait les deux

ciel.astro

ciel.astro

Posté
Posté
Avec la configuration que tu nous montres, il est impossible de faire de l'astrophoto (car utilisé en fonction AZ)

 

Comme expliqué par Orionrider, même un T254 peut être monté sur une EQ6 moyennant bon équilibrage.

 

Peux tu nous donner les liens vers les sites allemands parlant de la mécanique de l'AZ-EQ6 ? merci

 

Regarde http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5691_Skywatcher-AZ-EQ6GT---Parallaktische-UND-Azimutale-GoTo-Montierung---bis-20kg.html

ciel.astro

ciel.astro

Posté
Posté
Avec la configuration que tu nous montres, il est impossible de faire de l'astrophoto (car utilisé en fonction AZ)

 

Comme expliqué par Orionrider, même un T254 peut être monté sur une EQ6 moyennant bon équilibrage.

 

Peux tu nous donner les liens vers les sites allemands parlant de la mécanique de l'AZ-EQ6 ? merci

 

Voici le lien du site http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/933527/NEW_Skywatcher_AZ_EQ6

ciel.astro

ciel.astro

Posté
Posté
Avec la configuration que tu nous montres, il est impossible de faire de l'astrophoto (car utilisé en fonction AZ)

 

Comme expliqué par Orionrider, même un T254 peut être monté sur une EQ6 moyennant bon équilibrage.

 

Peux tu nous donner les liens vers les sites allemands parlant de la mécanique de l'AZ-EQ6 ? merci

 

Et un autre si tu arrive a lire,

http://www.binomania.it/phpBB3/viewtopic.php?f=39&t=1745

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

:cry:

 

Tu nous prends pour des crétins, mais la différence c'est que nous sommes des crétins qui ont produit des photos astro. ;)

 

Tu n'as jamais utilisé une monture équatoriale de ta vie, et encore moins avec une lunette de guidage. A part ça, tu prétends nous donner des conseils? :mad:

 

Bien sûr que cette monture fait les deux, comme son nom l'indique. Mais le montage à deux optiques ne peut pas s'utiliser en équatorial. Si tu ne me crois pas, essaie avec l'EQ6 que tu prétends posséder. :rolleyes:

 

Tiens, moi aussi je peux coller des liens: http://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_%C3%A9quatoriale

ciel.astro

ciel.astro

Posté
Posté
Avec la configuration que tu nous montres, il est impossible de faire de l'astrophoto (car utilisé en fonction AZ)

 

Comme expliqué par Orionrider, même un T254 peut être monté sur une EQ6 moyennant bon équilibrage.

 

Peux tu nous donner les liens vers les sites allemands parlant de la mécanique de l'AZ-EQ6 ? merci

 

J'ai pas dit que je veux faire de la photo en mode az mais en mode équato,

en mode az pour du visuelle,:cool:

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

C'est bien de lire des trucs en allemand, mais faudrait aussi comprendre. :rolleyes:

 

Voici l'avis de Rolfi Ransburg, qui lui est un expert reconnu en astrophoto:

 

ich habe mir auf der AME als Händler und auch als Amateurastronom die EQ6 - EQ/AZ Montierung angeschaut. Ich bin von der Montierung aus folgenden Gründen angetan:

 

-- Stabilität ist die gleiche , wie bei der klassischen EQ6

 

"La stabilité est identique à celle de l'EQ6 classique".

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/947369/Re_NEW_Skywatcher_AZ_EQ6#Post947369

ciel.astro

ciel.astro

Posté
Posté
:cry:

 

Tu nous prends pour des crétins, mais la différence c'est que nous sommes des crétins qui ont produit des photos astro. ;)

 

Tu n'as jamais utilisé une monture équatoriale de ta vie, et encore moins avec une lunette de guidage. A part ça, tu prétends nous donner des conseils? :mad:

 

Bien sûr que cette monture fait les deux, comme son nom l'indique. Mais le montage à deux optiques ne peut pas s'utiliser en équatorial. Si tu ne me crois pas, essaie avec l'EQ6 que tu prétends posséder. :rolleyes:

 

Tiens, moi aussi je peux coller des liens: http://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_%C3%A9quatoriale

 

heuuuu désoler mais je ne vous donne pas de conseil, et pour dire, oui je fais de la photo astro avec une eq6 que j'ai modifié je peux te montré quelque photo que j'ai fait si tu veux ,et je comprend pas pour quoi tu me parle comme sa je suis rester correct avec toi non:cool:

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)
J'ai pas dit que je veux faire de la photo en mode az mais en mode équato,

 

la je mais la lunette d'un coté et le 200x800 de l'autre avec un poids si il faut pour la lunette guide

 

Persiste et signe? :?:

 

Tu ne peux pas faire un montage à deux optiques sur cette monture en mode équatorial car la lunette-guide se prendra dans le pied.

Le montage en parallèle, avec la lunette en guise de contrepoids, ne peut se faire qu'en mode alt-az, donc uniquement pour du visuel.

 

Sur cette monture, comme sur l'EQ6 classique, il faut monter la lunette-guide sur le tube principal, ou utiliser un OAG.

;)

Modifié par OrionRider
astroJB

astroJB

Posté
Posté

ciel.astro> le monsieur vient de t'expliquer que c'est ton montage qui rend impossible la photo en mode EQ, lis correctement les posts stp...

Je confirme ce qui vient d'être dit...si tu ne me crois pas, personnellement je fais de l'astrophoto du CP depuis des années, j'ai écris des articles dans astromag-CE, fais pas mal de conf à ce sujet... donc un certain background que tu n'as pas

ciel.astro

ciel.astro

Posté
Posté

Oui sur la vieille EQ6 je parle que il y a pas d'équilibre, je suis obliger de rajouter un poids a cause du miroir et je ne sais pas comment faire pour compenser et en plus la lunette guide sa fait du poids, je sais pas si tu a compris je m'explique pas bien je sais enfin bref.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Pour être tout à fait exact, il est possible de faire de l'astrophoto avec une optique à la place du contrepoids, mais celle-ci doit avoir une focale faible. Le tube principal sert alors à l'autoguidage. La durée de capture est nécessairement limitée par l'encombrement de l'imageur-contrepoids, sans parler des flexions.

 

Les amateurs apprécieront la prouesse (oui, oui, c'est une EQ2!) :p

 

14867-1294770459.jpg

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)
Oui sur la vieille EQ6 je parle que il y a pas d'équilibre, je suis obliger de rajouter un poids

 

Ben oui, c'est normal. Avec un 200/800, une lunette-guide, la CCD et tous les gadgets il faut bien ça. Sur ma Vixen NP j'ai deux contrepoids en plus, et toute la masse est au bout de la tige.

Sur l'EQ6 la tige coulisse je crois, il faut bien sûr aussi la sortir à fond.

 

 

a cause du miroir

Pour équilibrer la masse du miroir on glisse le tube latéralement dans ses anneaux.

C'est décrit dans le mode d'emploi, sinon voilà (la partie de droite):

 

Tel_utilisation_monture_equat_f1.gif

Modifié par OrionRider

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.