Aller au contenu

Crayford

DavidG

Par DavidG
dans Matériel général

Messages recommandés

DavidG

DavidG

Posté
  • Auteur
Posté

j'ai posé la question au vendeur et à l'Astronome... et je vais aussi la poser à telescope-service car ils vendent aussi ce modèle...

 

à suivre

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Salut David!

 

Ah oui, c'est bien difficile de trouver un Crayford au bon diamètre de tube, dès que l'on s'écarte des grands standards! Mais je te comprends, j'ai aussi un 150/750, si je ne le remplaçais pas par un autre dans... un peu de temps, je me débrouillerais pour lui mettre un Crayford à réducteur!

 

Tu as zyeuté dans le catalogue JMI s'ils n'ont pas un Crayford à ton diamètre de tube?

 

http://www.jimsmobile.com/index.htm

 

Tu peux aussi trouver un fraiseur qui adapte une embase à ton tube...

 

Tiens nous au courant, c'est important, ça!

 

Amitié,

 

GG :)

DavidG

DavidG

Posté
  • Auteur
Posté

Bravo à l'Astronome pour sa réponse plus que rapide:

 

Bonjour Monsieur G,

Merci pour votre message.

 

Oui en effet, il sera nécessaire de fabriquer une platine intermédiaire

en médium par exemple pour assurer l'interface et respecter la cote

de sortie de foyer de votre télescope. je n'ai jamais vu de télescope

SkyWatcher 150/750 équipé de ce Crayford mais j'ai par contre un client

à qui j'ai collimaté les miroirs qui avait fait cette adaptation avec

ce Crayford et une platine intermédiaire sur un télescope Sky Optic de

150/750.

Cela marchait très bien. Je pense donc que cela doit aussi pouvoir se faire

sur le votre. Cette platine est nécessaire car les trous ne correspondent pas et

le tube port oculaire qui mesure un peu plus de 5 cm de diamètre ne rentre

pas directement dans le diamètre du trou d'origine qui est plus petit du

fait qu'il est conçu pour une crémaillère 31.75mm. Il est mécaniquement assez

difficile d'agrandir un trou de ce diamètre dans de la tôle qui est arrondie. La

platine permet d'éviter cela.

 

Je reste à votre disposition pour toute demande complémentaire.

Bien cordialement,

 

L'ASTRONOME

La passion de l'observation

32 rue Du Gaillec

56100 Lorient

astronome@wanadoo.fr

http://www.astronome.fr

 

et oui, un problème auquel je n'avais pas pensé !!! le diamètre est plus gros et donc le tube ne peut pas rentrer dans le tuyau... :confused: il faut donc le surelever... aaaarrrrrgggghhhhh !!! :s

DavidG

DavidG

Posté
  • Auteur
Posté

désolé pour ce nouveau post mais je voulais répondre à GG

 

Ah oui, c'est bien difficile de trouver un Crayford au bon diamètre de tube, dès que l'on s'écarte des grands standards! Mais je te comprends, j'ai aussi un 150/750, si je ne le remplaçais pas par un autre dans... un peu de temps, je me débrouillerais pour lui mettre un Crayford à réducteur!

 

ben justement le crayford dont je parle est un 2" avec réducteur 1.25"

tout comme celui de l'Astronome (c'est le même), d'où la réponse du magasin qui indique qu'il faut intercaler une plaque entre le PO et le tube...

donc il est peut-être judicieux d'utiliser le kit proposé par moonlite (voir photo du premier post) vu que c'est un modèle équivalent (faut que je vérifie les cotes quand même) ;)

 

Tu as zyeuté dans le catalogue JMI s'ils n'ont pas un Crayford à ton diamètre de tube?

 

http://www.jimsmobile.com/index.htm

 

j'ai zyeuté mais j'y comprend que dalle :(

ils ont plein de références, plein de modèles, mais çà fait tellement que je ne sais pas où regarder :b:

 

Tu peux aussi trouver un fraiseur qui adapte une embase à ton tube...

 

je connais pas de fraiseur :cry: j'ai que des fraisiers moi !pomoi!

GéGé

GéGé

Posté
Posté

David,

 

Quand je parle de Crayford à réducteur, je veux parle de démultiplication: au lieu de 2cm de course par tour de molette, on a 2mm par tour. Car c'est là ton problème, je suppose : la précision de la MAP.

 

Je viens de regarder dans le maquis du catalogue JMI et j'ai trouvé ça :

 

http://www.jimsmobile.com/list_search.htm

 

Et dans cette liste il y a un RCFMIN1 qui est un Crayford au coulant de 31,7mm disponible pour un tube de rayon 3,75" soit 9,5cm soit 19cm de diamètre.

 

Si ça t'interresse, La Maison de l'Astronomie les vend, en général sur commande car le catalogue est gigantesque!

 

Et tes fraises, ça pousse? Tu pourras m'en envoyer, j'adore!

 

GG :be:

den

den

Posté
Posté

Sur le premier modèle présenté TS propose aussi une mise au point démultipliée1:6(c'est ce qui me l'a fait choisir au cas où...).

129 € de supplément ou 239 pour le montage complet au départ.

http://www.teleskop-service.de/Selbstbau/O...ug.htm#TSOAZ2CN (descendre dans la page).

Sinon il faudrait prévoir des modifs de fond sur ton téléscope, percer le tube au bon diamètre et pièce d'adaptation.

C'est vrai qu'en bois(Medium) cela peut se faire plus facilement

A+

Denis

DavidG

DavidG

Posté
  • Auteur
Posté

voici la réponse du vendeur à la question "est-il necéssaire d'intercaler une base entre le tube et le PO ?"

Bonjour,

 

Je ne penses pas, la profondeur pour optenir la mise au point devrait être sufisante.

Par contre, la courbure de la base de la Crayford est prévue pour des télescope de 200mm et +. Pour un 150mm, vous devrez soit acheter une base pour 150mm, soit bricoller celle fournie (cela ne devrait pas être difficile...)

 

Cordialement

 

je suis perplexe... :?:

 

alors je cherche encore...

den

den

Posté
Posté

Si ton téléscope fait 150 de diamètre, le tube doit, lui, approcher les 190mm. Voir si les cotes données par Jmi sont pour les diamètres de miroir ou pour les diamètre de tube.

DavidG

DavidG

Posté
  • Auteur
Posté

Salut !

 

j'ai reçu la réponse de Telescope Service:

 

Hello David,

 

There are two problems in detail:

 

First, the tube radius of the 150/750 is quite a bit smaller than the radius of the base of our focuser. It will fit anyway, but it will not look very professional.

 

Second, the hole through which the focuser drawtube enters the tube of the telescope is too small. It needs to be enlarged to accept any 2" focuser.

 

Best regards,

 

Patrick Woitala

Telescope-Service

 

Donc cela confirme que le diamètre de 150mm est un peu juste, mais que çà colle quand même, et que le trou est trop petit pour le diamètre du PO...

Il faut alors agrandir le trou dans le teuillo :o ou surélever le PO... :?:

 

PS: GG j'attends une réponse de JMI...

  • 2 semaines plus tard...
DavidG

DavidG

Posté
  • Auteur
Posté

:up:

 

voici la réponse JMI:

Hello David,

 

The standard radii of 3.75" should fit your telescopes tube diameter. The RCFMIN focuser have leveling set screws that allow for collimation of the focuser and any small differences in radii.

 

Clear Skies,

 

Steven Sherry

Case/Focuser Production Manager

 

voilà une réponse qu'elle est bien... :)

ce crayford possède des vis qui permettent la collimation du PO (pas besoin du bricolage de Gil31 ;) )

rcf_min1_b.jpg

cool, non ?

 

ce dernier a donc ma préférence...

:be:

Risbou

Risbou

Posté
Posté
(texte cité)

Je le savais.... :be:

:oo: salut j'ai monté le crayford motorisé de littlesoket sur mon SW 150/1200

 

j"ai du faire une piece en ctpq pour ratrapper la courbure ,et agrandir le trou, :lol:

j"ai pas pensé a ecarter le po du tube sans doute ça eviterai

l'emploi de bague allonge pour faire la mise au point

 

becazuse le crayford il est plus court que le po SW

 

en tout cas c'est le top plu!s de shifting ,une douceur whaaahhaahh!!! !shifty!

 

et avec le moteur pus besoin de toucher le tube !pomoi!

il fallait le changer ;;

DavidG

DavidG

Posté
  • Auteur
Posté

un p'tit coup de gueule en passant:

un célèbre magasin parisien propose le RCFMin1 de chez JMI au tarif de... 160 € !!! :malade::malade:

 

alors que sur le site de JMI, ce même matériel est vendu 89$ soit environ 75 € !!! :b:

 

et la différence, c'est pour payer le loyer ??? <_<

 

PS:

Le site de Galileo est inaccessible, et la page accessoires de OU est en construction, donc pas de comparaison de prix possible aujourd'hui... :cry:

GéGé

GéGé

Posté
Posté

J'ai acheté le mien chez eux.... et j'ai bien fait, car je me le suis fait remplacer par un autre qui me convenait mieux!

 

Ceci dit, la différence reste appréciable, pour parler par euphémismes...

 

 

:)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.