Canon1000D ou 1100D sur 114/900

[xavier@cz]

Bonsoir,

 

je voudrais savoir si il y en a parmi vous qui avez l'experience d'un Canon 1000D ou 1100 sur un 144/900.

Le 1100D fait 1,6 cm de plus en epaisseur, je suppose que le capteur et aussi 1,6 cm plus loin ou alors je me trompe?

 

Quel est votre montage?

APN+T2+adapteur 31,75?

APN+T2+barlow?

APN+T2+reducteur de focale+barlow?

 

La barlow sert a attraper le plan focal, oui?

Le reducteur de focale, ca serait pour avoir madame la Lune en entier par exemple si il y a une barlow.

 

Je demande ca car j'ai essaye de mettre sur mon 114/900 un 7D avec T2 classique (pas ultra-fin) et la barlow (x2,25) du zoom Hyperion et j'ai pas eu l'impression de pouvoir faire une MAP vraiment correcte. Le 7D est tres lourd (dans les 1kg alors que les 1000 font la moitie) et je ne le destine pas pour l'astro et encore moins a etre defiltre (fetichisme peut-etre? ). Amusant le 1100 est plus epais que le 7?

 

bon ciel et bonnes photos,

 

Xavier.

[olivdeso]

La distance optique au capteur est exactement la même 44mm dans les canon. Avec une bague d’adaptation T2 standard cette distance est de 55mm.

 

Pour la photo d ciel profond il ne faut pas de barlow, surtout avec un 114/900, le F/D monterait à 17.7 avec la x2.25, il te faudrait des poses unitaires de 20min voir plus avec un APN non dé-filtré.

 

L'idéal serait de trouver un correcteur de comma en 31.75, mais à F/D 7.8, un simple adaptateur de coulant doit le faire. Pour vérifier si tu fait le poin, il faut rentrer le PO au max, enlever la bague de l'APN et le tenir à la main devant le PO pour essayer de trouver le plan focal. Tu peux aussi viser la lune de nuit et avec une feuille chercher le plan focal et voir si ça fait plus de 55mm ou pas.

 

En planétaire c'est différent, il faut une barlow pour augmenter le F/D et avoir un échantillonnage correct.

 

La barllow est une optique divergente, elle grossit, le contraire d'un réducteur. Comme elle est divergente elle sort aussi le plan focal, alors que le réducteur le fiat rentrer (c'est une optique convergente)

[xavier@cz]

Bonjour Olivdeso,

 

La distance optique au capteur est exactement la même 44mm dans les canon. Avec une bague d’adaptation T2 standard cette distance est de 55mm.

 

C'est note.

 

Pour la photo d ciel profond il ne faut pas de barlow, surtout avec un 114/900, le F/D monterait à 17.7 avec la x2.25, il te faudrait des poses unitaires de 20min voir plus avec un APN non dé-filtré.

Oui, oui pas de probleme. Je ne comptait pas faire du CP avec la barlow. 20 minutes, ca fait long pour une seule image. Surtout faut le suivi qui va avec.

 

L'idéal serait de trouver un correcteur de comma en 31.75, mais à F/D 7.8, un simple adaptateur de coulant doit le faire.

 

Je pense aussi que le simple adaptateur coulant doit etre la solution mais c'est justeement ce que je n'ai pas (encore).

 

Pour vérifier si tu fait le poin, il faut rentrer le PO au max, enlever la bague de l'APN et le tenir à la main devant le PO pour essayer de trouver le plan focal. Tu peux aussi viser la lune de nuit et avec une feuille chercher le plan focal et voir si ça fait plus de 55mm ou pas.

 

 

Merci pour cette idee toute simple e mettre en oeuvre. Je vais essayer ca ce WE. Je pense que meme en vision terrestre, ca doit le faire. J'ai deja vu une image sur le cache de mon PO qui est translucide.

Et puis je devrais pouvoir aussi mesurer la taille de l'image.

 

En planétaire c'est différent, il faut une barlow pour augmenter le F/D et avoir un échantillonnage correct.

 

La barllow est une optique divergente, elle grossit, le contraire d'un réducteur. Comme elle est divergente elle sort aussi le plan focal, alors que le réducteur le fiat rentrer (c'est une optique convergente)

 

On est d'accord.

[Leimury]

Bonjour,

 

Pas pour dire mais ton boitier vaut tout de même son pesant de cahuettes.

T'as pas peur de mettre plus d'un kg sur un PO frêle comme tout ?

 

Sur un 114 vaudrait peut être mieux bosser avec une webcam ou un oculaire numérique.

De toute façon la monture et le F/D excluent le CP restent le planétaire et le lunaire qui marchent mieux à la webcam.

 

Bon ciel

[xavier@cz]

Bonsoir Leimury,

 

Bonjour,

 

Pas pour dire mais ton boitier vaut tout de même son pesant de cahuettes.

T'as pas peur de mettre plus d'un kg sur un PO frêle comme tout ?

Et non meme pas peur.

Mais mon PO n'est pas frele comme tout. C'est pas un bout de plastique. C'est du metal bien solide avec un rail. J'ai lu dans un fil sur le forum que c'etait mieux que sans. Peut-etre etait-ce un fan de la SNCF?

 

Voila l'engin au repos:

 

J'arrive plus a charger d'autres images sur WA sinon j'aurais aussi mis son profil.

 

Sur un 114 vaudrait peut être mieux bosser avec une webcam ou un oculaire numérique.

J'ai deja une DFK qui effectivement fonctionne pas trop mal. Pour l'instant, j'ai surtout fait la Lune. Faut que je m'attaque a Jupiter maintenant que c'est la saison.

Ce qui m'ennui avec la camera et la Lune, c'est d'avoir a faire des mosaiques a cause de la taille du capteur. c'est pour ca que je voulais essayer avec APN.

 

De toute façon la monture et le F/D excluent le CP restent le planétaire et le lunaire qui marchent mieux à la webcam.

 

Bon ciel

La monture n'est pas si mauvaise que ca. C'est la meme que celle d'Orion-rider: une Vixen Polaris, et ses photos sont tres bien. Par contre il a un 150/750 dessus. Et justement je me demandais si je ne pourrais pas mettre un 150/750 en remplacement du 114 mais cela va faire l'objet d'un nouveau fil bientot.

 

Pour le CP en petit champ comme les Messier (pas les Pleiades bien sur), ca doit pouvoir le faire meme a F/D de 8, non? Au moins sur les plus lumineux du genre M2, ou M13? J'en connais un qui s'y est deja attaque:M13 au 114

 

Dans tous les cas, je vais essayer des que j'en ai l'occasion.

 

Bon ciel,

 

Xavier.

Modifié 27 octobre 2012 par xavier@cz
Ma Polairs est super mais c'est pas une super polaris. ;)