Quelques impressions sur l’Explore scientific 100° 9mm

[JJ17]

Le week end dernier j’ai testé un ES 100 degrés 9mm. C’est un oculaire volumineux au coulant 2 pouces, pas forcément très lourd et composé de 9 lentilles.

 

J’avais qu’un seul oculaire pour la comparaison, mon plus ancien, un meade uwa 8.8 série 4000 (84°). Une référence pour beaucoup d’astrams !

Le télescope de l’essai est un dobson factory 16 pouces à f/D 4.5 avec des optiques de J. Nicholl. Comme la lune était presque au dernier quartier, et qu’elle se levait vers 23h, cet essai fut limité à 1h30 environ.

 

Ma cible fut M13 et NGC 6207 dans Hercules, une constellation descendante vers l’ouest. Le ciel était relativement noir au zénith, j’observe à 80 km au N de Bordeaux, à 30 km au sud d’Angoulême. Un léger halo à l’ouest provenant d’une ville de 6000 hab. à 10 km. En tout cas rien à voir avec le ciel péri-urbain de la ville où je réside : la Rochelle. La transparence était bonne, la turbulence présente, la collimation très bonne.

 

L’oculaire me donne un grossissement de 203x soit D/2 et un champ apparent de ½ degré. Je n’ai pas pu vérifier sur la lune ce soir là –la lune en entier à 200x !- et je n’ai pas testé le chromatisme de l’oculaire.

 

D’abord le champ apparent. De prime abord, la différence n’est pas flagrante, le meade faisant 84°. Pourtant il y en a une ! Comme le montre la photo, je parvenais à avoir la périphérie de M13, NGC 6207 et l’étoile HD150998. Impossible dans le meade. J’arrive à englober la totalité du champ dans les deux oculaires.

Dans les deux oculaires, le champ est plan. Par contre les étoiles sont à mon avis plus déformées dans l’ES et cela dès les 2/3 du champ à partir du centre (cf schéma). J’ai repris l’idée d’OrionRider (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=99118) pour noter ce que je voyais.

 

 

Le Piqué. Sur M13, la différence n’est pas flagrante. S’il y en a une, elle tient au confort d’observation à mon avis plus grand dans l’ES.

 

Je me suis ensuite concentré sur le centre du champ pour évaluer le contraste et la transparence de l’oculaire. Par contraste, j’entends la différence entre le fond du ciel et l’objet plus lumineux observé. Par transparence, j’entends la capacité à détecter des détails et des étoiles à peine perceptibles. J’espère utiliser les bons termes . J’ai donc observé NGC 6207 et les étoiles environnantes (cf photo). Concernant le contraste, pas de différence notable assurée, peut-être un léger avantage à l’ES. Mais je me demande dans quelle mesure la différence de champ observée n’influence pas le résultat ! Quant à la transparence, l’étoile très faible marquée par une flèche me semblait mieux visible dans l’ES que dans le meade, la différence était très faible cependant…

 

Dans tous les cas, l’ES est un bon oculaire et ce que j’ai pu observer confirme ce que j’ai pu lire ailleurs. Je tacherai de compléter cet essai par des comparaisons avec le nagler 9 ou l’ethos dès que j’en trouverai un.

 

 

Jean Jacques

Modifié 14 octobre 2012 par JJ17

[fred-burgeot]

Salut,

 

merci pour ce compte-rendu.

 

Fred.