ancien dobsonien

[Epsy]

Bonjour tout le monde

 

Je me permets de poster un message, habituellement je les dévores, surtout les rubriques photos et dessins.

 

rien de surprenant, c'est pour poser une question matériel, et oui...une de plus

 

je vais essayer d'etre clair, j'ai eu un 250, puis un 300mm (dobson) que je n'ai plus . Aujourd'hui je veux un retour à la simplicité, du piqué du contraste, de la belle image, du visuel, du champ aussi . du planetaire et du cp

 

par contre je n'ai que l'experience du dobson, donc entre une apo ou tube...mon coeur (mon ignorance) balance

 

un Télescope Cassegrain Vixen VMC200L ou une Lunette Vixen 115ED-S par exemple ?

 

 

je veux avant tout du confort, sortir mon futur materiel et profiter, sans forcement passer une nuit entiere dehors.

 

j'ai un budget de 2500/3000 € (il me reste des oculaires donc ce n'est pas à prendre en compte dans mon budget)

 

d'apres votre expérience, avec quoi un ancien dobsonien (qui veut changer d'air) trouvera son bonheur ? lunette ou telescope ? la question peut sembler absurde, mais merci par avance pour vos avis

 

epsy.

[astrornans]

salut !

 

niveau piqué la lunette c'est sur...

en revanche.... tu as eu un 300... et passer a une 115 meme de tres bonne qualité c'est descendre enormement en resolution !

 

[Epsy]

hello astrornans

 

du piqué avec une lulu , ou alors rester dans une resolution plus haute avec un scope en 200mm en fait

 

c'est la la (ma) complexité du choix

c'est sur qu'un scope de 200 avec une bino ça peut etre sympa aussi

et ca rentrerait dans le budget j'imagine

[arpège]

et un petit tour du coté de la moulinette de Newton ? le programme en ligne de Webastro te permettait sans doute d'y voir plus clair dans tes nouveaux choix. Cela dit, tu ne nous précises pas pourquoi l'abandon du Dobson. Est-ce parce que tu veux faire de la photo ou bien pour une autre raison bien précise ? Si tu souhaites rester observateur visuel, à mon sens le Dobson reste une très bonne solution?

[Bison]

Allons allons...rien que dans l'énoncé de tes critères on sent déja l'envie d'une belle lunette:), si tu ne veux pas (plus) d'un dobson c'est en effet ce qui remplit au mieux tes critères, tout en sachant que tu seras limité en grossisssement et pouvoir séparateur, donc forcément un peu déçu en planétaire.

 

je ne pense pas que tu sois obligé de passer par la moulinette, mais par contre je rejoins la question d'arpège : pourquoi?

 

A mon avis un réflecteur même de 200, quel qu'il soit, ne comblera pas autant tes envies de simplicité, de piqué...

 

EDIT : Autre question, le budget que tu indiques comprend aussi la monture?

Modifié 15 octobre 2012 par Bison

[jgricourt]

je vais essayer d'etre clair, j'ai eu un 250, puis un 300mm (dobson) que je n'ai plus . Aujourd'hui je veux un retour à la simplicité, du piqué du contraste, de la belle image, du visuel, du champ aussi . du planetaire et du cp

 

De la simplicité, du piqué, du contraste, du visuel, du champ et bien ... (re) prends un dobson !

 

Un dob d'artisan cette fois ci car c'est le jour est la nuit je peux te l'assurer !

Modifié 15 octobre 2012 par jgricourt

[Epsy]

j'ai bien entendu essayé la moulinette mais rien ne vaut l'experience d'astrams, et puis ça ne m'a pas avancé plus que ça en fait...

 

à la question 'pourquoi' , je réponds parce que le dobson est trop contraignant pour mes sorties nocturnes, je veux plus de simplicité, du ready-to-go, pour changer aussi (passer à une autre monture), et puis le go-to serait pas mal en fait (ça répondrait à pas mal de mes critères).

 

j'ai qud meme passé de tres bons moments avec mes dobs (dont un artisanal)

 

Et oui Bison il me faut la monture aussi dans le budget

[moebius9]

Bonjour,

 

Ready to go .

 

J'ai surtout l'impression que tu veux qu'on te confirme dans un choix que tu as déjà fait. Mais un instrument sur monture équatoriale n'est pas vraiment le plus simple à installer et mettre en station; de plus de par son diamètre, il ne rivalisera jamais en visuel avec un dobson de 300 ou 400mm que ton budget permettrait d'acquérir.

 

Petit corollaire: sans aller jusqu'au GoTo qui peut être vu comme une complication, il existe d'excellents systèmes de pointage type push-to adaptables sur les montures dobson. La seule différence, c'est que c'est toi qui déplaces l'instrument pour aller sur l'objet souhaité.

 

Michel

[Epsy]

salut Michel

 

ready to go dans le sens hop je le sors et j'attends pas trop longtemps avant de profiter

 

mon choix n'est pas fait, auquel cas je demanderai plus d'info sur un produit bien défini, cela éviterait le questionnement

 

oui le push to est une option, je l'ai pratiqué avec un dob xt10 ; mais un dob artisanal avec un skycomander ou autre, avec une bonne optique, ça va chercher loin non

[moebius9]

salut Michel

 

ready to go dans le sens hop je le sors et j'attends pas trop longtemps avant de profiter

 

mon choix n'est pas fait, auquel cas je demanderai plus d'info sur un produit bien défini, cela éviterait le questionnement

 

oui le push to est une option, je l'ai pratiqué avec un dob xt10 ; mais un dob artisanal avec un skycomander ou autre, avec une bonne optique, ça va chercher loin non

 

J'utilise actuellement une monture de Dieter Martini avec des optiques Nichol 16":

monture 1400€

optiques d'artisan hilux: env 2000€ (prix actuel)

il faut ajouter un porte oculaire et un chercheur

 

J'ai commandé une nouvelle monture chez SkyVision livrable à Noël et je vais revendre la Martini d'ici la fin de l'année (ou avant si preneur):

monture Martini d'occasion: 700€ (50% du neuf).

optiques GSO 16" achetées chez Telescope Service: 1100€

sinon optiques d'artisan Nichol hilux : 2000€ (environ)

 

Ma monture Martini est équipée des pièces d'adaptation pour recevoir les encodeurs (j'ai un Argo Navis que je transfère sur la SkyVision).

 

Michel

[Bison]

C'est vrai qu'à part la collimation, il est difficile de faire plus simple qu'un dobson, surtout si tu as à te déplacer Epsy. La config "bonne lunette" que tu vises c'est en gros une APO de 100 mm mini sur une EQ6 ou équivalent + alimentation électrique de terrain !!! pas vraiment du "ready to go", mais je peux comprendre ton désir d'utliser un nouveau type de matériel. Sans compter que budgétairement parlant ça doit être limite par rapport à des 2500/3000 €

[starac]

Bonjour,

 

Simple avis personnel: du véritable ready-to-go? C'est une lulu entre, allez, +/- 100 et 130mm de diamètre sur une monture azimutale manuelle.

Même si ces lulus n'échappent pas à la règle de la mise en température, elles offrent des vues excellentes très vite une fois installées, et la monture az manuelle offre tout le minimum vital: bien sûr, faudra compléter avec un bon chercheur (de quelque type qu'il soit) et un petit atlas qui correspond à ce qu'on peut voir avec pareille équipement plus modeste en diamètre.

Même si j'observe et m'amuse follement sur le ciel avec mon Dobson 8 pouces ou mon C11, les soirs où je sors ma 115 sur monture Giro III manuelle reste un moment bien particulier .

J'aime les lunettes: libre à vous de me taxer de "fétischiste"

Mais j'aime aussi les miroirs: serais-je narcissique

Là n'est pas la question: le plus important, c'est la complémentarité entre ces différents instruments car mes lulus m'offrent ce que mes miroirs plus grands ne m'offriront jamais: un piqué bien sympathique suivant les objets observés et des champs de vision laarges, mais laaaaarges .

[Epsy]

skyvision faut du matériel du tonnerre , beau robuste et surement tres pratique ; tout ça a forcément un prix, ça n'étonnera personne (pas moi en tout cas)

 

je vais leur demander à tout hasard le prix de monture nue avec pushto, et voir les tarifs des optiques... (OO, nichol, miro) , mais j'ai peur qu'on soit au dela du budget pour un 250, mais à voir

 

vous allez me refaire tomber dans la marmitte

[loulou7331]

Salut,

 

un dobson de 300 mm c'est un instrument qui permet d'aller loin en observation visuelle, que ce soit en ciel profond ou en planétaire. Je parle en toute connaissance de cause puisque j'en utilise un....mais il est de fabrication artisanale.

S'il est bien conçu il est installé en 5 minutes (ce n'est pas le cas du mien qui nécessite 15 minutes), il faut se donner la peine de vérifier la collimation après chaque montage, et même la retoucher en fonction de la hauteur de l'objet pointé. Pour du "ready-to-go" ce n'est pas ce qu'il y a de plus adapté car il faut attendre qu'il se mette en température!

 

Une lunette de qualité permet de faire de très belles observations, dans la limite de son diamètre bien entendu. Sur une monture équatoriale légère comme une Vixen SP/GP ou GPDX, c'est facile et rapide a installer. Pour faire du visuel, une mise en station rapide a la boussole suffit largement. La mise en température est très courte, et les images seront plus stables. Quoi que certains en disent, 115 mm çà permet de s'occuper pendant de longues années.

 

Si j'ai bien compris tu avais avant, un 300 mm de mauvaise qualité. Je pense que la Vixen 115 te le ferrait oublier sans problème, au moins en planétaire!

 

Le choix entre un bon 300 mm et une bonne lunette de n'est pas évident car les 2 sont complémentaires! C'est a toi de voir en fonction de tes priorités et de tes préférences.

[starac]

...

vous allez me refaire tomber dans la marmitte

 

Pour ta gouverne, t'y es déjà

Bon shopping et tous mes voeux t'accompagnent

L'important, c'est le plaisir et l'émerveillement sur le ciel, peut importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse ...

[starac]

... Quoi que certains en disent, 115 mm çà permet de s'occuper pendant de longues années.

 

Si j'ai bien compris tu avais avant, un 300 mm de mauvaise qualité. Je pense que la Vixen 115 te le ferrait oublier sans problème, au moins en planétaire!

 

Le choix entre un bon 300 mm et une bonne lunette de n'est pas évident car les 2 sont complémentaires! C'est a toi de voir en fonction de tes priorités et de tes préférences.

 

Ben, avec la qualité des instruments qui sont les miens, les vues planétaires que j'ai p. ex. sur Jupiter, la lune etc avec mon Dob 200 et mon C11 sont plus "pâteuses", ça fait plus "aquarelle": tandis qu'avec mes lulus 115 et même 80 (avec bino): c'est au rasoir , même avec un pouvoir de résolution moindre lequel est de toute façon souvent réduit sur le terrain en raison des turbulences atmosphériques qui sont les miennes. Là, c'est malheureusement un peu chacun pour soi.

[Epsy]

tout est dit, c'est com-plé-men-taire

mais pour le coup ça multiplie le budget par deux, retour à la case départ

je reste avec du sur et je reprends un dob, ou alors je change radicalement sans pouvoir revenir en arriere dans l'immédiat, quel casse tete, et ça fait des mois que ca dur

[loulou7331]

Vu ton budget ce sera l'un ou l'autre, effectivement.

 

Pour répondre a la question, il faut voir avec tes habitudes d'observation. Si tu te déplaces en voiture vers de bon cieux, un dobson de 300 serait le meilleur choix, et tu réduits le temps de mise en température en roulant avec les fenêtres ouvertes;)

Si tu ne planifies pas tes observations, que tu veux profiter d'une éclaircie pour une observation sur un balcon ou dans un jardin, la lunette est mieux adaptée.

[moebius9]

skyvision faut du matériel du tonnerre , beau robuste et surement tres pratique ; tout ça a forcément un prix, ça n'étonnera personne (pas moi en tout cas)

 

je vais leur demander à tout hasard le prix de monture nue avec pushto, et voir les tarifs des optiques... (OO, nichol, miro) , mais j'ai peur qu'on soit au dela du budget pour un 250, mais à voir

 

vous allez me refaire tomber dans la marmitte

 

Faudrait sans doute vraiment revoir ton budget, mais ça permet d'avoir un point de repère. Chez "La Clé des Etoiles", un SV UC 250 est affiché à 4.250€ sans le SkyCommander.

 

Michel

[Epsy]

oui mais ça reste personnalisable c'est l'avantage

structure Vs-Astro T250 nu: 1750.00Euro TTC

structure Vs-Astro T300 nu: 1950.00Euro TTC

avec un bon miroir ça peut passer

[jujulolo]

Ca fait pas mal cher par rapport a un alkaid de summerian optic (800€ pour la structure d'un 250)

C'est vraiment nettement mieux un SV par rapport a un SO?

[Tef]

Et pourquoi une bonne grosse grosse paire de jumelles avec un trépied

j'dis ça, j'dis rien..

[Jefferson]

Quand on a eu un 300 et qu'on pense à une lulu de 100, vaut mieux essayer avant . Neuf fois moins de lumière, trois fois moins de résolution, c'est pas rien .

[klm132]

Ca fait pas mal cher par rapport a un alkaid de sumerian optics (800€ pour la structure d'un 250)

C'est vraiment nettement mieux un SV par rapport a un SO?

 

chez Sumérian optics, le prix du chercheur et surtout du Porte Oculaire : pas négligeable lorsque l'un des dobsons est équipé d'un moonlite ou d'un feather touch ...

 

Après, il faut se faire une idée en fonction de ses attentes : le SO est sûrement plus compact (c'est son point fort) ... je doute que tu mettes le VS-astro dans un petite valise comme l'alkaïd.

Il faut toucher (secouer dirais certains !!!), peser, démonter, ranger, transporter pour vraiment comparer et se décider en fonction de son cahier des charges.

 

Bon ciel

[loulou7331]

L'avantage de Skyvision c'est que c'est une valeur sure : fabrication française, SAV, etc.

 

Pour la différence entre un 300 et une 100, encore une fois, considérer l’état du 300. Si la limite de diffraction du 300 n'est pas atteinte il n'y aura pas 3 fois plus de résolution, et encore, je considère la une atmosphère parfaite, ce qui est loin d’être le cas en réalité. Un mauvais 300 contre une lunette parfaite de 115 mm, le 300 ne sera devant que pour du ciel profond a faible grossissement.

[starac]

Bonjour ,

 

Et pourquoi une bonne grosse grosse paire de jumelles avec un trépied

j'dis ça, j'dis rien..

 

Trop tard . Et oui, voilé un outsider intéressant .

Tu penses à quelles jumelles astro? à visée 45° ou 90°?

[Jefferson]

Loulou, il n'y a ni besoin d'un ciel de folie, ni d'un miroir de compétition pour que la différence entre un 300 et une 100/130 ne saute aux yeux .

[Epsy]

et entre un skyvision 250 et 300 (la diference de prix n'est pas negligeable et permettrait l'achat d'une bino), avec des bonnes optiques, y a t-il une grosse difference en terme de resolution ?

[albanc]

Dans budget de 2500 à 3000€, pour du planétaire et du ciel profond, un tube compact pas chiant à utiliser, j'ai envie de te répondre un Schmidt cassegrain de 8 à 11 pouces de diamètre sur la monture qui te plaira. Grace au diamètre ce type de tube te donnera une meilleure résolution que la lunette en planétaire et se comportera très bien en ciel profond, tout ça dans un encombrement minimal. C'est vraiment le tube facile à utiliser et polyvalent, avec une optique généralement correcte (mais pas piquée) et facile à collimater. Les Meade ont la réputation de proposer de meilleures optiques que les Celestron.

 

Le VMC200L / VC200L sera supérieur sur l'optique et le piqué, mais le Kelvtsov est sans doute la formule optique la plus difficile à collimater du commerce. Et quand je dis difficile, c'est TRES difficile : l'opération de collimation peut prendre plusieurs mois quand on veut reprendre tout l'alignement optique et qu'on n'est pas bien rodé ni bien équipé. Donc s'il est neuf et bien collimaté c'est OK. Si c'est une occase mal alignée, attention les galères.

Modifié 16 octobre 2012 par albanc

[loulou7331]

Loulou, il n'y a ni besoin d'un ciel de folie, ni d'un miroir de compétition pour que la différence entre un 300 et une 100/130 ne saute aux yeux .

 

Je ne parle pas de miroir de compétition mais entre un miroir correct et un miroir qui donne des images manquant de piqué et de contraste, il y a de la marge. Si l'optique n'est pas limitée par la diffraction, la résolution théorique ne pourra jamais être atteinte, même avec le meilleur des ciels. Tu peux voir ici comment une lunette correcte de 90 mm explose en planétaire un Newton de 150 mm au miroir très moyen : http://www.astrosurf.com/danslalune/astrotest