Déplacer la Terre

[Invité Julie Charland]

Bonjour à tous

 

Nous savons tous que la vie sur la Terre sera, dans quelques temps- il passe si vite- , plus possible. Parce que, évidemment, il fera trop chaud. Et je parle du Soleil qui finira par nous menacer. Et sans doute même, nous dévorer, avant de perdre de sa force.

 

Alors, il faut trouver des solutions. L'astronautique se développe. On trouve des exoplanètes. Bref, on cherche.

 

Mais il me semble que la vraie solution serait simplement de déplacer l'orbite de la Terre. L'éloigner du Soleil lorsqu'il sera trop gros et la rapprocher lorsqu'il sera en fin de vie.

 

Mais, serait-ce possible ? Y a-t-on déjà pensé ?

 

Au plaisir de vous lire

[ricounet]

Dans quelques temps ??? Mais tu penses à quel type de réchauffement ? Le réchauffement climatique ou celui du au Soleil (par sa transformation en géante) ?

Pour le réchauffement climatique, il suffit (??) d'arrêter les émissions de gaz à effet de serre, donc nul besoin de déplacer la Terre ... Pour le Soleil, nous ne seront plus là depuis longtemps pour en subir les conséquences ...

[Invité Julie Charland]

Bonjour ricounet,

 

Je parle de la transformation du Soleil en géante puis en naine blanche.

 

Je sais bien que nous ne serons plus là mais mes lointains descendants y seront.

[Leimury]

Ouaip mais d'ici là les Morlock domineront la terre et nous ne serons plus que du bétail: pourquoi t'en faire ?

[Invité Julie Charland]

Pourquoi investir en astronautique si ce n'est, du moins, en partie, pour découvrir une issue de secours à notre funeste destin ?

 

Pouvoir déplacer l'orbite terrestre permettrait à la vie, morlockaise ou humaine, de se perpétuer sur la planète.

[kiwi74]

Déplacer la Terre entière sur son orbite ???

 

C'est certainement faisable, mais à ce compte là il faudrait une force que l'on ne soupçonne même pas....

 

Et puis la question sur notre avenir très lointain... A mon avis si notre espèce survit encore quelques millénaires ça serai un exploit. Alors des milliards d'années... On se sera pris un caillou sur la tête depuis un moment déjà !!!

[Invité Julie Charland]

Il ne sert à rien de déplacer la Terre sur son orbite. Ce qu'il faudrait, c'est carrément déplacer l'orbite. Évidemmnent qu'il faudrait une force extraordinaire.

 

Nous avons déjà, depuis belle lurette, posé le pied sur la Lune. Alors, pourquoi n'arriverions-nous pas à créer une force nécessaire au déplacement de la Terre ?

 

Pour ce qui est de l'avenir très lointain de la vie humaine sur notre planète, j'ai confiance en notre surprenante capacité d'adaptation.

 

Peut-être suis-je trop optimiste, mais là n'est pas la question.

Modifié 15 octobre 2012 par Julie Charland

[jarnicoton]

Voilà une préoccupation bienvenue pour faire oublier la crise.

Hélas, je crois que l'humanité va procrastiner sur la question !

[ricounet]

OK. Alors supposons que nos lointains descendants existent ;) ... Eloigner la Terre du Soleil, comment ça marche !

 

Soit on applique une force adéquate pour changer l'orbite (et celle de la Lune car je suppose que nos lointains descendants y auront posé des bases) mais je n'ai aucune idée de la manière de faire cela (boosters ???) ...

 

Soit il faut diminuer la masse d'un des éléments (Soleil, Terre, Lune) si l'on en croit Mister Isaac Newton !

- Le Soleil, il s'occupe lui-même de faire diminuer sa masse : en effet il perd environ 4,4 millions de tonnes par seconde (à comparer aux 2.10^26 tonnes de son noyau fissile !!), donc ça ne suffit largement pas et la Terre sera encore trop près de lui lorsqu'il se transformera en géante rouge.

- Faire diminuer la masse de la Terre ? C'est vouloir envoyer des gros morceaux de Terre très loin dans l'espace (hors du champ gravitationnel du Soleil), la technologie est hors de portée et surtout l'énergie nécessaire est bien trop importante pour que même nos lointains descendants aient cette capacité ! En plus ça pose un problème de diminution de la surface habitable.

- Reste la désorbitation lunaire ... mais je crains que cela ne suffise pas (j'ai pas fait les calculs !) et que l'on ne retombe dans le cas précédents (énergie).

 

Donc, à part si nos lointains descendants savent maîtriser l'antimatière et font disparaître de la matière par annihilation particules-antiparticules, ce n'est pas possible.

[Sobiesky]

Il suffit tout simplement de devier de son orbite un tres gros asteroide et de venir lui faire percuter la Terre avec l'angle et la direction qui vont bien

On regle comme cela les 2 problemes:

1) on eloigne la Terre

2) on zigouille la vie sur Terre qui n'aura plus a se preoccuper du rechauffement.

 

Elémentaire ma chère Julie !

[Invité Julie Charland]

Cré Sobiesky

 

Très élémentaire, oui, Peut-être un peu trop :D

 

 

 

Ricounet

 

Donc, l'orbite de la Terre serait reliée à sa masse ? Alors, comment expliquer que Mars et Mercure soient de masse inférieure à celle de la Terre ? Notre planète est pourtant située entre les deux.

[Alien]

ptin c'te question ...

[jujulolo]

Terraformer une autre planète serait beaucoup plus facile.

 

Un des premier truc qui me vient a l'esprit: changer d'orbite ca veut dire changer la durée de l'année (troisieme loi de kEPLER), donc des saisons beaucoup plus longues.

Ca va pas arranger la faune et la flore tout ca (a supposer que ca existe encore d'ici là).

Modifié 15 octobre 2012 par jujulolo

[Invité Julie Charland]

Terraformer une autre planète serait beaucoup plus facile.

 

Bonjour jujulolo

 

Et y déménager le monde vivant à l'aide de navettes spatiales ?

À coup sûr, il serait impossible de sauver tout ce qui respirerait

[Fred_76]

Plus simple. Je m'étonne que personne n'y ait encore pensé : un bon coup de boule de notre Zizou national et hop !

[kiwi74]

A la limite, la solution la plus viable serait effectivement la "terraformation"...

 

J'ai vu un reportage il y a quelques années sur la "terraformation" de Mars qui serait la seule planète potentiellement terraformable...

 

Mais bon, déménager sur Mars est à coup sûr plus facile à réaliser que de modifier l'orbite terrestre...

[Kelthuzad]

Bonjour à tous

 

Nous savons tous que la vie sur la Terre sera, dans quelques temps- il passe si vite- , plus possible. Parce que, évidemment, il fera trop chaud. Et je parle du Soleil qui finira par nous menacer. Et sans doute même, nous dévorer, avant de perdre de sa force.

 

Alors, il faut trouver des solutions. L'astronautique se développe. On trouve des exoplanètes. Bref, on cherche.

 

Mais il me semble que la vraie solution serait simplement de déplacer l'orbite de la Terre. L'éloigner du Soleil lorsqu'il sera trop gros et la rapprocher lorsqu'il sera en fin de vie.

 

Mais, serait-ce possible ? Y a-t-on déjà pensé ?

 

Au plaisir de vous lire

 

Salut,

 

La vie ne sera plus possible sur Terre dans environ 1 milliard d'année. D'après les scientifiques la cause principale sera le manque de C02 ce qui empêchera la photosynthèse.

La chaleur très élevé sur Terre se sentira après.

Il faut effectivement trouver une exoterre.

[Invité Julie Charland]

A la limite, la solution la plus viable serait effectivement la "terraformation"...

 

J'ai vu un reportage il y a quelques années sur la "terraformation" de Mars qui serait la seule planète potentiellement terraformable...

 

Mais bon, déménager sur Mars est à coup sûr plus facile à réaliser que de modifier l'orbite terrestre...

 

Bonjour Kiwi

 

Mais cette solution ne serait que temporaire puisque le Soleil, après avoir englouti la Terre, deviendra une naine et dégagera très peu de chaleur. Mars sera alors trop éloignée pour que la vie y soit possible.

 

Il faut trouver un moyen de déplacer l'orbite terrestre lorsque le Soleil sera géante et lorsqu'il sera naine blanche.

[pascal_meheut]

Il ne faut pas forcément une force extraordinaire. Une force faible mais appliquée très longtemps suffit aussi.

 

Le sujet a été étudié pour changer l'orbite d'astéroides qui risqueraient de nous percuter. Comme envoyer Bruce Willis avec une bombe atomique n'est pas une vraie solution, on peut lui attacher un moteur. Ou si on s'y prend assez longtemps à l'avance le peindre en blanc (ce qui augmente son albédo et le transforme en voile solaire ce qui éloigne son orbite)

 

Bon, avant de déplacer la Terre qui n'est pas facile à peindre en blanc, il faudra déjà régler des problèmes plus urgents et même sans prendre les anthropiques, on a l'inversion régulière des pôles avec annulation du champs magnétique au milieu, le ralentissement de la vitesse de rotation jusqu'à tjs montrer la même face au soleil...

 

Et au moment de la transformation du soleil en géante rouge, il y a également qques émissions de bouffées de particules sympas, ondes de choc, etc... Il n'est pas sur que s'éloigner suffise.

[ricounet]

...

Ricounet

 

Donc, l'orbite de la Terre serait reliée à sa masse ? Alors, comment expliquer que Mars et Mercure soient de masse inférieure à celle de la Terre ? Notre planète est pourtant située entre les deux.

 

Sa vitesse orbitale moyenne. Mercure tourne autour du Soleil en 88 jours, la Terre en 365,25 jours et Mars en 689 jours. Cf aussi les lois de Kepler : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_de_Kepler

 

Mais ta question me fait m'interroger sur ma propre réponse sur la diminution de masse. Ce que j'ai écrit est vrai si l'on considère que la vitesse orbitale de la Terre reste constante. Mais que se passerait-il dans la réalité si l'on enlevait ex brupto, par un tour de magie cosmique, par exemple 1/3 de la masse de la Terre et de la Lune en une fraction de seconde ? Quelles seraient les conséquences sur la trajectoire de la Terre et sa distance au Soleil (après les 8 minutes nécessaires à la propagation des ondes gravitationnelles) ? Si le Docteur Eric Simon passe par là ...

[samleminou]

Pour la terre, pourquoi tergiverser sur ce qui est immuable ?

Sa disparition est programmée depuis sa naissance ...

tel un virus, l homme trouvera bien une parade pour s'exporter....c est déjà en cours, on arrive même à polluer Mars avec des bouts de plastiques...

[Smith]

Sa vitesse orbitale moyenne. Mercure tourne autour du Soleil en 88 jours, la Terre en 365,25 jours et Mars en 689 jours. Cf aussi les lois de Kepler : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_de_Kepler

 

Mais ta question me fait m'interroger sur ma propre réponse sur la diminution de masse. Ce que j'ai écrit est vrai si l'on considère que la vitesse orbitale de la Terre reste constante. Mais que se passerait-il dans la réalité si l'on enlevait ex brupto, par un tour de magie cosmique, par exemple 1/3 de la masse de la Terre et de la Lune en une fraction de seconde ? Quelles seraient les conséquences sur la trajectoire de la Terre et sa distance au Soleil (après les 8 minutes nécessaires à la propagation des ondes gravitationnelles) ? Si le Docteur Eric Simon passe par là ...

 

Je tente une réponse (au risque de me tromper) : Quasiment rien.

La masse de la terre est ridiculement petite par rapport au soleil.

 

Dans :

 

les masses sont multipliées mais c'est la masse du soleil qui l'emporte largement dans la force qui s'exerce.

 

Pour répondre à Julie, la NASA y pense :

http://www.guardian.co.uk/environment/2001/jun/10/globalwarming.climatechange

Modifié 15 octobre 2012 par Smith

[pascal_meheut]

Sa vitesse orbitale moyenne. Mercure tourne autour du Soleil en 88 jours, la Terre en 365,25 jours et Mars en 689 jours. Cf aussi les lois de Kepler : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_de_Kepler

 

Mais ta question me fait m'interroger sur ma propre réponse sur la diminution de masse. Ce que j'ai écrit est vrai si l'on considère que la vitesse orbitale de la Terre reste constante.

 

L'orbite n'est absolument pas liée à la masse du satellite (pour autant que l'objet en orbite soit de faible masse par rapport à celui autour duquel il tourne).

Idem pour la vitesse orbitale.

 

A titre de preuve : tous les satellites géostationnaires n'ont pas la même masse et pourtant ils tournent au dessus de la Terre dans le même temps. Même chose quand on arrime une capsule Soyouz à l'ISS : on aligne leurs orbites et donc vitesses (en gros). Pourtant, la masse n'est là aussi pas la même.

Modifié 15 octobre 2012 par pascal_meheut

[Smith]

L'orbite n'est absolument pas liée à la masse du satellite (pour autant que l'objet en orbite soit de faible masse par rapport à celui autour duquel il tourne).

Idem pour la vitesse orbitale.

A te lire mon raisonnement plus haut est correct, parce que la terre a peu de masse par rapport au soleil...

[pascal_meheut]

A te lire mon raisonnement plus haut est correct, parce que la terre a peu de masse par rapport au soleil...

 

Oui. En fait, les 2 objets tournent autour de leur barycentre. Si la masse de l'un est faible, tu as une orbite "classique" : le barycentre se confond avec le centre du plus gros.

Dans ce cas, tu peux faire bouger la masse du plus petit, il ne se passe rien.

 

S'ils pèsent le même poids, ils tournent tous les 2 autour d'un point situé pile-poil entre leurs centres.

Dans ce cas, si tu diminue le poids de l'un d'eux, ce point se rapproche du plus lourd et les orbites changent en effet.

[Invité Julie Charland]

Alors quelles seraient les données a considérer pour déterminer la force a appliquer sur la Terre pour en modifier l'orbite? (considérant que nous aurions préalablement détermine son orbite idéal au maintien de la vie)

[ricounet]

OK pigé. Merci Smith et pascal_meheut. Donc c'est la masse du Soleil qu'il faudrait réduire. J'en reviens donc à ma question initiale (j'suis persévèrent ) : que se passerait-il si l'on réduisait de 1/3 la masse du Soleil en une fraction de seconde (par un coup de baguette magique) ? J'entends par là les conséquences sur la distance Soleil-Terre notamment.

Modifié 15 octobre 2012 par ricounet

[pascal_meheut]

A la louche, je dirais que tu aurais d'un coté la force gravitationnelle du soleil qui serait plus forte.

Mais la force centrifuge de la Terre se déplaceant resterait la même.

 

Donc la Terre s'éloignerait et terminerait sur une orbite plus lointaine. Maintenant, je serais plus sur de moi avec un calcul et tout...

[Invité Julie Charland]

Diminuer la masse du Soleil ou encore modifier son cycle de vie en l'empêchant de devenir géante seraient aussi des solutions réelles mais sont-elles plus réalisables que de modifier l'orbite terrestre ?

[Invité Julie Charland]

A la louche, je dirais que tu aurais d'un coté la force gravitationnelle du soleil qui serait plus forte.

 

Plutôt moins forte ?