Réducteur pour C11 EdgeHD

[sonata31]

La différence de prix entre le réducteur de Celestron :

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5626_Celestron-0-7x-Redcucer-for-EdgeHD-1100.html

 

et celui d'Optec :

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5036_Optec-Lepus-0-62x-Kompressor-for-Celestron-Edge-HD-1100.html

 

est-elle justifiée par une qualité bien supérieure ?

 

Louis

[olivdeso]

Oui le champ corrigé est nettement plus grand pour le celestron, presque le double

[bbdb]

ceci dit je crois que bradisback utilisait l'optec avec bonheur avec un capteur 4022... donc en fonction du capteur que tu vises, il peut être suffissant

 

Bruno

 

edit: voilà son site : http://www.astrosurf.com/astrostef/

[sonata31]

Je veux pouvoir l'utiliser aussi bien en observation qu'en photo

[bbdb]

en general en visuel on ne met pas de réducteur, ca n'apporte rien, autant calibrer tes oculaires sur la focale nominale...

 

en photo, et bien ca va dépendre du capteur ; s'il est assez petit l'optec suffira, sinon il faudra le celestron (ou supporter des coins d'image pas beaux...)

[sonata31]

En visuel, si je veux obtenir le grossissement qui me permet d'avoir le maximum de lumière (celui qui correspond à la pupille de l'oeil la nuit, environ 7 mm), c'est un oculaire de 70 mm qu'il me faut, tu en connais ?

[vincent14]

En visuel, si je veux obtenir le grossissement qui me permet d'avoir le maximum de lumière (celui qui correspond à la pupille de l'oeil la nuit, environ 7 mm), c'est un oculaire de 70 mm qu'il me faut, tu en connais ?

 

Personnellement j'ai utilsé le reducteur de focale 6.3 sur mon C11 qui n'est pas edge en visuel avec un explore scientifique 20mm 100 degré, c'est lumineux et ça augmente le champs apparent pour faire rentrer certain objets larges dans le champs. Bon je ne l'utilise plus en visuel depuis le dob 400 et puis le changement astrographe vers visuel c'est facile que dans un sens.....

 

Pour tout ce qui est pupille de sortie,champs apparent t'as le calculateur televue qui est pratique:

http://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?NoBack=True&id=89&plain=TRUE&focal_length=2800&fl_unit=mm&aperture=280&a_unit=mm&fratio=10&_2in=yes&Ethos=TRUE&Nagler=TRUE&Panoptic=TRUE&Delos=TRUE&Radian=TRUE&Pl%F6ssl=TRUE&sortby=SortTrueField&title=&SUBMIT1=CALCULATE

 

 

Exemple : Si tu mets un C11 à F7 pour la plus grande luminosité avec une focale d'oculaire longue t'as le ploss televue 55 avec pupille à 7,9 et panoptic 41 avec pupille à 5.9.

Modifié 15 octobre 2012 par vincent14

[sonata31]

Intéressant ce lien, merci

Cela justifie bien l'utilisation du réducteur en visuel

Pour le EdgeHD c'est un réducteur spécifique qu'il faut

[vincent14]

t'as aussi le simulateur de telescope de stelvision qui donne une bonne idée intuitivement:

 

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

Si tu considères reducteur celestron edge + oculaire televue haute de gamme, mieux vaut acheter un dobson F/4 200 à 400mm à coté.....

 

Le bon matos est aussi celui qu'on utilise souvent !

Modifié 15 octobre 2012 par vincent14

[Thierry Legault]

En visuel, si je veux obtenir le grossissement qui me permet d'avoir le maximum de lumière (celui qui correspond à la pupille de l'oeil la nuit, environ 7 mm), c'est un oculaire de 70 mm qu'il me faut, tu en connais ?

 

le problème de toute façon, c'est qu'il y a une limite au champ disponible, et ce qui fixe cette limite ce n'est pas la focale de l'oculaire mais les coulants de sortie. Entre la sortie des lentilles du correcteur et surtout un porte-oculaire et un renvoi-coudé 2" plus la jupe de l'oculaire, c'est le diamètre de 50mm qui va limiter le champ à environ 1° sur un C11. Et 1° de champ à 2800mm de focale, il y a déjà de nombreux oculaires 2" qui le proposent (le Televue Plossl 55mm par exemple), sans qu'il soit pour cela nécessaire de mettre un réducteur devant.

 

[sonata31]

le problème de toute façon, c'est qu'il y a une limite au champ disponible, et ce qui fixe cette limite ce n'est pas la focale de l'oculaire mais les coulants de sortie. Entre la sortie des lentilles du correcteur et surtout un porte-oculaire et un renvoi-coudé 2" plus la jupe de l'oculaire, c'est le diamètre de 50mm qui va limiter le champ à environ 1° sur un C11. Et 1° de champ à 2800mm de focale, il y a déjà de nombreux oculaires 2" qui le proposent (le Televue Plossl 55mm par exemple), sans qu'il soit pour cela nécessaire de mettre un réducteur devant.

 

 

Comment cela s'évalue-t-il ?

[patry]

Il y a une règle simple qui part du produit focale x champ.

Le maximum admissible (quelque soit le modèle d'oculaire) tourne autour de 2880.

2880 c'est presque le résultat d'un 41mm x 70° (panoptic), le paragon est proche (40mm x 70°), les Nagler (31 x 82) et Ethos (24 x 100) sont assez nettement plus loin.

Sinon, comme l'a dit Thierry, le Plossl de 55m (x50° = 2750) est là aussi un bon prétendant !

 

Maintenant, il faut se méfier d'une focale trop longue, la pupille de sortie augmente certes sensiblement mais le fond du ciel aussi et l'ombre du secondaire également. Déjà que je la voit au Paragon 40mm, j'imagine l'impression désagréable que cela doit être au 55mm.

Normal c'est lié à la pupille de sortie qui n'est autre que l'image de la pupile d'entrée. A un moment, l'ombre du secondaire devient sensible. Pire, si tu augmente encore la Ps, finalement c'est le secondaire qui pourrait faire 6~7mm et alors tu ne vois plus rien !

 

Au delà du coulant, il y a aussi un baffle mécanique qui limite peu ou prou à environ 1° également le champ visible. Donc tu aura beau mettre le réducteur que tu veux, tu n'aura toujours qu'un degré de visible au bout !

[sonata31]

Il faut que je revois mes cours d'optique, merci marc pour ces explications

 

Louis

[Thierry Legault]

sage décision effectivement. J'ai essayé un Celestron Axiom 23mm et un Pentax XW 40mm sur mon C14 équipé de son réducteur 0.7 et comme je m'y attendais, ce n'est pas très convaincant par rapport à ce que j'ai au foyer direct.

 

En imagerie par contre, cet excellent réducteur couvre assez bien un capteur 24x36 et très très bien un capteur APS-C.

 

[sonata31]

Au niveau du choix, malgré son prix, le Celestron est préférable ?

[Thierry Legault]

Comme déjà dit plus haut par plusieurs personnes : pour un grand capteur oui.

[sonata31]

Comme déjà dit plus haut par plusieurs personnes : pour un grand capteur oui.

 

Par exemple si j'utilise mon Nikon D7000

[bradisback]

J'ai ces deux reds... Reste aussi l'AP que je n'ai pas...

 

voil le comparatif:

 

Optec Lepus:

-Fonctionne bien sur des capteurs inf à 22mm

-Plus faible backfocus (105mm)

-Plus légé

-Plus rapide F6.2

-moins couteux

Celestron:

-Plus lourd (c'est vraiment un gros caillou)

-Couvre en théorie un 24x36

-Un peu moins rapide (F7)

-Plus grand Backfocus (146mm + 11mm depuis la base du pas de vis !!!! attention y'a une erreur sur les schémas Celestron...), c'est vraiment grand ça m'a permis de mettre un crayford derrière et facilité les retouches de MAP...

-Même bf qu'à f10, donc le passage de ta config F7 à F10 se fait en qlq seconde...

-plus chère

Pour du Visu, suis les avis plus hauts

 

Stef

[Vulpecula]

Bonjour,

 

sonata31, peux-tu stp me renseigner sur ce que cherche ?

Merci d'avance.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=100200

Modifié 16 octobre 2012 par Vulpecula

[sonata31]

Bonjour,

 

sonata31, peux-tu stp me renseigner sur ce que cherche ?

Merci d'avance.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=100200

 

J'ai répondu sur ton topic

[Invité]

Bonsoir,

 

Je déterre ce post, juste pour avoir une petite idée des tarifs de l'époque ? Car aujourd'hui, ces deux réducteurs sont quasi au même prix...!

 

1er message Octobre 2012.

[sonata31]

Je ne vois pas où tu as vu qu'ils étaient au même prix

 

Chez TS pour le C11 EdgeHD :

Celestron : 1080 euros

Optec : 360

[christiand]

Bonjour

 

Oui le red Celestron coute 3 fois plus cher et il est très lourd. Mais comme dit plus haut il couvre un champ plus important.

 

L'Optec marche bien avec des capteurs pas trop larges, il faut un très bon alignement et un backfocus très précis. Je l'utilise avec la ST10 et la bague allonge commercialisée specialement par Optec pour la Sbig et sa RAF (bague commandée chez TS).

Au final ça marche bien sans trop de déformation dans les coins. Le rapport FD est de F6.8 environ, mesuré sur image.

 

2 exemples :

 

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/m63_c11.jpg

 

 

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/m94_c11.jpg

 

 

 

Christian

[Invité]

En effet, désolé, j'ai cliqué sur les 1er liens sans vérifier.

 

Ca compare deux réducteurs pour un C11 et un C8. Pas vraiment comparable !