Star mak 127 contre lulu 80 ED

Hyluxskywatcher · 21 février 2006

Merci à GG,Patte, Bruno, Patry et tous les autres pour vos conseils avisés.

L'heure de la décision va bientôt sonner, en 6 jours passé avec vous, j'ai appris un maximum et je suis en mesure de faire mon choix une lulu 80ed ou un star Max 127.

GG tu as raison sur un point je dois absolument essayer les deux pour choisir.

est-ce qu'un heureux possesseur d'un de ces 2 tuyaux habitant le région Namuroise ( Belgique) pourrait avoir la gentillesse de me faire la démonstration je lui propose une bonne bouteille de vin en compensation, et oui mon job, importateur de vins fins Français.

D'autres part continué à me donner votre avis sur ces deux tuyaux.

je vais commander les N° 44, 52, 55 et 65 de la revue Astronomie magazine afin de creuser un peu plus l'affaire.

j'ai aussi vue la photo de saturne faite par DEBRICOM avec la ED 80 bon Dieu quel piqué c'est génial!

petit mais génial, un Mak 127 ferait aussi bien?

Concernant la monture la mes amis je cale, La lulu Monté sur Skyviewpro ou EQ3-2?

Le MAK posséde t'il une patte de fixation afin de pouvoir le monter sur un simple pied photo que j 'ai gardé afin de pouvoir faire du terrestre. Idem pour la lulu si j'achète le tube seul pourai je la monter sur mon pied photo et garder EQ3 pour l'astronomie?

Allez vite à vos claviers et le test vous aurez quant le matériel sera déballé.

Jeff Hawke · 21 février 2006

Une question de base à laquelle toi seul peux répondre : Veux-tu observer de vastes champs stellaires et des objets du CP dans leur environnement étincelant, ou préféres-tu te concentrer sur les objets, les planètes, bien grossir ?...

Hyluxskywatcher · 21 février 2006

(texte cité)
Une question de base à laquelle toi seul peux répondre : Veux-tu observer de vastes champs stellaires et des objets du CP dans leur environnement étincelant' date=' ou préféres-tu te concentrer sur les objets, les planètes, bien grossir ?...

[/quote']

Salut Jeff,

plus les planêtes mais avec un bon piqué plus qu'un fort grossissement, pour le terrestre un fort grossissement car j'ai déjà des jumelles

GéGé · 21 février 2006

(texte cité)
Concernant la monture la mes amis je cale' date=' La lulu Monté sur Skyviewpro ou EQ3-2?[/quote']

Aucune ressemblance entre les deux : EQ3 est une bonne petite monture de débutant, limitée en poids et en précision (petits cercles). La SVP d'Orion est une vraie bonne monture, qui peut porter paraît-il 10 à 12kg, je dirais 6 à 8kg convenablement. Mais surtout elle a de grands cercles de coordonnées, qui permettent le pointage aux cercles.

Inutile en terrestre, là un bon pied photo serait idéal...

GG

Hyluxskywatcher · 21 février 2006

(texte cité)
Aucune ressemblance entre les deux : EQ3 est une bonne petite monture de débutant' date=' limitée en poids et en précision (petits cercles). La SVP d'Orion est une vraie bonne monture, qui peut porter paraît-il 10 à 12kg, je dirais 6 à 8kg convenablement. Mais surtout elle a de grands cercles de coordonnées, qui permettent le pointage aux cercles.

Inutile en terrestre, là un bon pied photo serait idéal...

GG

[/quote']

merci GG pour ton précieux complément d'infos sur les Pied. tes arguments en faveur de la lulu me vont droit au coeur et j'avoue hésiter encore entre les deux avec un + pour la lulu.

Je résume, Eq3 à mettre au panier car trop fragile

SVP Bon choix, robuste et plus technique (grands cercles de coordonnées)

Poid de la ed 80 2k6 aprés vérification donc possibilité de la fixer sur mon pied photo pour le terrestre et ensuite la passer sur la SVP, tu me suis dans mon raisonement GG?

Par contre le 127 doit être plus lourd, (je n'ai pas encore l'infos car il est souvent vendu avec pied) donc pas de possibilité de le fixer sur mon pied photo donc exit le terrestre!

Perret vend la 80 ed avec SVP 1050€, Unterlinden 850€ la 80 ED avec SVP (pub 1ere page astronomie Février)

ou ce cache le stud comme on dit à Bruxelles, frais de port?

Dernière question super importante, as-u vue la photo de saturne faite par Debricom avec sa 80ED?

renversant non! et quel piqué; penses tu qu'il soit possible d'obtenir la même chose avec le MAK?

Amicalement Philippe

francois.debricon · 21 février 2006

Salut Philippe,

J'ai bien reçu ton message, je n'avais pas vu ce post.

Tu dois faire erreur, je n'ai pas publié de photo de Saturne prise avec la 80D mais avec le C8 si tu parles de celle là, ma dernière:

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=10638

Pour répondre à ta question, je ne connais pas le mak 127 mais il me semble que le diamètre joue en sa faveur malgré l'obstruction, surtout pour le ciel profond. Par contre, toujours en ciel profond, tu auras plus de champ avec la lunette qui sera aussi plus performante pour l'imagerie.

Pour le planétaire le mak devrait aussi être plus adapté, surtout pour l'imagerie grâce à sa focale plus longue.

La lunette donnera toujours une images plus fine au niveau du piqué à grossissement égal du fait de l'absence d'obstruction mais le mak sera plus performant en terme de magnitude limite, de résolution et de grossissement maximum du fait de son diamètre.

je crois que placé devant je même choix que toi je choisirais le mak suivant le vieil adage: le diamètre avant tout!

boris · 21 février 2006

Salut,

quelques indications techniques sur le mak ( sorti de mon site internet pas mis à jour depuis octobre ) :

Diamètre=>127mm

Focale=>1500mm

Rapport F/D=>11.8

Obstruction=>33.3%

Magnitude limite=>12.66

Grossissement maximum=>310x ( avec oculaire de 4.8mm ) Ce grossissement est possible qu'en cas de turbulence pratiquement nul .

Grossissement mini=> 37.5x ( avec oculaire de 40mm )

Longueur du tube optique=>42cm

diamètre du tube optique=>145mm

poids du tube optique seul=>environ 3kg

La lulu 80ED est plus légère que le mak 127, mais ce dernier et plus petit ( il entre dans une caisse double étage avec la eq 3-2 dans l'étage inférieur et le tube du mak dans létage supérieur, cette malette est visible chez bricomarché pour 25€ ( j'ai pas d'actions chez eux ))=> http://astrosurf.com/mad-mak/pages/rangement.htm

il y a aussi fredogoto ( "l'homme aux cartes de PL" ) qui a fait un test ( surtout photo si je me souvient ) dessu=>http://avex.org.free.fr/dossiers-pratiques/mak127/

J'ai la eq3-2 avec mon mak, ba elle s'en sort très bien, car cette dernière, étant légère ( pour le transport c'est bien ) permet de bien supporter mak ( le tube est court et donc ne prend pas le vend ), peut-être supportera-elle moin bien la lulu ( vent... )? Mais tu peux ausis prendre le mak sur une mopnture eq 5 pour pas beaucoups plus de sous.

Le mak a un meilleur diamètre, et est donc aventagé pour le planétaire et le ciel profond. Par contre, pas de grands champs stellaires, et j'avoue que des fois c'est assez frustrant ( surtout pour la spectro ).

En photo, je ne connais pas mak, mais il y a mak-jack ( forum astrosurf ) qui fait de bels photos avec, faudrait retrouver ses photos... ( dans "galeries d'images ). Par contre, en visuel ( principalement ciel profond ) je le connais un peut mieu ( je le tutois depuis quelques temps ). Je post régulièrement des CROA sur le forum astrosurf ( et WA quand j'y pense ) ( par contre, pb de scanner pour les deux derniers croa...j'enrage ). Tu peux trouver la plupart de mes dessins ici=> http://astrosurf.com/mad-mak/images/

Le mak est moin cher que la lulu.

Tout à l'heure je parlait du poid, il est très dur en effet de le mettre sur un pied photo ( il y a un an on en parlait sur AS avec bricoletout ), en revanche tu pourras toujours le mettre sur une monture giro II mini ( ce que fait fredogoto me semble-t-il ).

Sinon, avec le mak, pour avoir des images très bonnes, il te faudra le mettre nécessèrement en température ( 2h l'hiver !, le temps de se regarder un bon ptit film ), et il est sensible au dépôt de buée ( par buée obligatoire, ça m'est arriver de devoir stooper l'observation sous un exelent ciel à cause de ça ) et est sensible au dépot de poussière ( faut nétoyer la lentille quoi ! je m'y suis pas encore risqué... ).

Tu habites où? ( en ville ou en campagne? ) car si tu habites en ville, le grand champs ne sert pas à grand chose... donc le mak prend le deçu.

Donc, à mon avis, je prendrait le mak, mais en même temps, je ne connais pas personnelement la 80ED et les info que j'ai mis dessu sont celles que j'ai pu récolter sur le net.

Bon choix,

Astroamicalement,

Boris

Hyluxskywatcher · 21 février 2006

(texte cité)
Salut Philippe' date='

J'ai bien reçu ton message, je n'avais pas vu ce post.

Tu dois faire erreur, je n'ai pas publié de photo de Saturne prise avec la 80D mais avec le C8 si tu parles de celle là, ma dernière:

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=10638

Pour répondre à ta question, je ne connais pas le mak 127 mais il me semble que le diamètre joue en sa faveur malgré l'obstruction, surtout pour le ciel profond. Par contre, toujours en ciel profond, tu auras plus de champ avec la lunette qui sera aussi plus performante pour l'imagerie.

Pour le planétaire le mak devrait aussi être plus adapté, surtout pour l'imagerie grâce à sa focale plus longue.

La lunette donnera toujours une images plus fine au niveau du piqué à grossissement égal du fait de l'absence d'obstruction mais le mak sera plus performant en terme de magnitude limite, de résolution et de grossissement maximum du fait de son diamètre.

je crois que placé devant je même choix que toi je choisirais le mak suivant le vieil adage: le diamètre avant tout!

Envoyé 15-01-2006 17:13

--------------------------------------------------------------------------------

Salut François,

merci pour ta réponse rapide, je viens de faire un copier collé du message que tu à envoyé sur un autre forum, je l'ai pris sur le topic de GG "apo ou chromatisme"Message N°9.

Donc c'est bien toi ou quelqun qui à le même speudo? en tout cas les deux photos de saturnes sont prises avec une ED et l'autre avec c8 je crois.

Bonjour,

Avant hier soir ciel enfin dégagé en RP mais turbulence infecte, sur Saturne au C8 la division de Cassini était à peine visible tellement ça bougeait! Après avoir néanmoins tenté quelques AVIs immondes, je me suis rabattu sur mes lunettes moins affectées par cette turbulence. J'ai été vraiment surpris par la 80D, je l'ai poussée jusqu'à 370x avec une image regardable, à 200x (Radian 3) c'est un régal de finesse et de couleur. La lunette de Lidl tient bien la route jusqu'à 120x, au-delà ça se dégrade rapidement, m'enfin pour le prix, rien à dire, comme je l'ai déjà dit, j'aurais bien aimé avoir une lunette comme ça à 12 ans

Ces 2 images ont été prises avec une ToUcam en mode raw couleur, 5im/s avec une barlow x3/

francois.debricon · 21 février 2006

Effectivement, c'est bien moi qui avais commis cette image:

Elle n'est pas terrible, il y avait beaucoup trop de turbulence, on doit pouvoir faire beaucoup mieux avec cette lunette. Le problème c'est pour grossir, la focale est courte, il faudrait une barlow x5 ou empiler 2 barlows pour avoir une bonne taille, je réessayerai à l'occasion si une nuit le ciel se dégage

Hyluxskywatcher · 21 février 2006

(texte cité)
Effectivement' date=' c'est bien moi qui avais commis cette image:

[img']http://site.voila.fr/archivdeb/photos/satlunettes.jpg[/img]

Elle n'est pas terrible, il y avait beaucoup trop de turbulence, on doit pouvoir faire beaucoup mieux avec cette lunette. Le problème c'est pour grossir, la focale est courte, il faudrait une barlow x5 ou empiler 2 barlows pour avoir une bonne taille, je réessayerai à l'occasion si une nuit le ciel se dégage

super françois! je savais bien que c'était toi l'auteur de cette petite merveille.

Alors explique moi un peu le job parce que tu vois moi j'ai jamais yeuté dans un instrument et j'en bave!

donc saturne avec la lulu de 80 on la voit vraiment comme sur la photo? je parle du piqué et de la netteté

parce qu'il parait qu'on ne voit pas les couleurs avec une lunette.

francois.debricon · 21 février 2006

Tu la vois comme ça avec un grossissement de 200 à peu près, beaucoup plus nette et fine si la turbulence est bonne, la division de Cassini est bien visible ainsi qu'une bande de nuages et l'assombrissement du pôle, les nuances de couleurs sont bien définies, 4 ou 5 satellites sont aussi visibles dans le champ.

C'est vraiment une très bonne lunette, à grossissement égale, autour de 200 fois, l'image sur Saturne est pratiquement aussi bonne qu'avec mon C8, en moins lumineux.

Je pense que le mak doit aussi donner des images de qualité comparable, avec la possibilité de grossir un peu plus et plus résolues grâce à ses 60% de diamètre supplémentaire. En imagerie avec webcam le mak donnera une images 2 fois plus grosse du fait de sa focale beaucoup plus longue.

Jean-Christophe · 21 février 2006

Attention, le mak 127, à cause de son obstruction, n'est pas meilleur, en résolution, qu'une bonne lunette achromatique de 90mm à 100mm de diamètre. D'ailleurs, il fait 121mm de diamètre réel.

La lunette de 80mm est un peu plus longue, mais aussi plus polyvalente.

La monture svp supporte des charges plus lourdes que l'eq3. Mais l'eq3 n'est pas pour autant une mauvaise monture.

C'est une bonne petite monture, facilement transportable, conçue pour supporter des tubes légers et pas trop longs.

Hyluxskywatcher · 22 février 2006

(texte cité)
Tu la vois comme ça avec un grossissement de 200 à peu près' date=' beaucoup plus nette et fine si la turbulence est bonne, la division de Cassini est bien visible ainsi qu'une bande de nuages et l'assombrissement du pôle, les nuances de couleurs sont bien définies, 4 ou 5 satellites sont aussi visibles dans le champ.

C'est vraiment une très bonne lunette, à grossissement égale, autour de 200 fois, l'image sur Saturne est pratiquement aussi bonne qu'avec mon C8, en moins lumineux.

Je pense que le mak doit aussi donner des images de qualité comparable, avec la possibilité de grossir un peu plus et plus résolues grâce à ses 60% de diamètre supplémentaire. En imagerie avec webcam le mak donnera une images 2 fois plus grosse du fait de sa focale beaucoup plus longue.

[/quote']

salut François,

je viens de lire ton message ce matin, quel bonheur de trouver des amateurs qui partagent leur passion avec autant de gentillesse.

Je suis de plus en plus en faveur de la lulu, d'aillleurs GG me l'avait bien dit c'est une petite merveille cette lulu.

Bien sur la 100 ED compenserait le manque de luminosité, mais elle dépasse vraiment mon budget.

quant tu dis tu la vois comme ça ok mais sans les couleurs je suppose?

De plus la mise en tempêrature d'un Mak 2 heures environ en hiver, c'est pas le pied.

Concernant le terrestre l'as-tu éssayé avec un redresseur à 45° qu'est-ce que ça donne? peux tu voir par exemple des gens sur un bateau à 2 ou 3 Km de distance car je compte m'en servir sur les bord de la mer quand je serai en congé.

Que penses tu de l'offre de unterlinden 850€ pour 80ED avec SVP contre 1050€ avec EQ3 chez Perret optique, c'est quoi le truc dans cette offre.

Merci pour ta réponse

francois.debricon · 22 février 2006

Bonjour Philippe,

Pour les couleurs on les voit bien sur Saturne, jaune-orange pour le globe et les bandes de nuages, les anneaux beaucoup plus clairs avec une différence de luminosité entre A et B. Il n'y a que pour l'observation des nébuleuses par exemple que tu ne verras jamais les couleurs comme sur les photos, mais ça serait pareil avec un télescope beaucoup plus gros si ça peut te consoler.

Pour l'observation terrestre, je n'ai pas eu l'occasion d'essayer vraiment mais je pense qu'avec un grossissement de 80-100 tu dois pouvoit regarder les jeunes filles sur les bateaux au loin , mais il a souvent beaucoup de turbulences au niveau de la terre ou de la mer, surtout l'été, ça risque de te limiter sérieusement le grossissement maximum utilisable.

Concernant les offres que tu as sélectionné, au niveau des montures ça a l'air d'être des clones chinois, en tout cas sur les photos elles se ressemblent comme 2 gouttes d'eau. Ce qui peut expliquer la différence de prix entre les 2 configurations c'est la fourniture d'accessoires. Je n'ai pas trouvé les détails sur l'offre d'OU mais j'ai vu que dans l'offre d'Optique Perret la monture est motorisée intégralement avec viseur polaire , la lunette est livrée avec un chercheur 6x30, un renvoi coudé (indispensable) et 2 oculaires.

Il faudrait donc que tu téléphones à OU pour leur demander des détails au sujet de leur offre, des équipements fournis et là tu auras tous les éléments pour faire ton choix

.

PS: Je viens de relire l'intervention de Gérard Sirven, apparemment il y a une différence entre ces 2 montures, à ce moment là je te conseillerais de choisir la plus costaud. Pour un usage avec un trépied photo c'est possible en terrestre mais pas en astro.

syncopatte · 22 février 2006

Hylux,

Patry a écrit un test d'un Mak SW:

http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...pic=8252&hl=127

Bonne lecture,

Patte.

Hyluxskywatcher · 22 février 2006

Salut et merci pour tes précisions ta photo est superbe!

Mais dit moi "Ou" c'est unterlinden? par contre explique moi STP c'est indispensable le viseur polaire dans un premier temps? et le chercheur c'est quoi la différence?

Hyluxskywatcher · 22 février 2006

(texte cité)
Bonjour Philippe' date='

Pour les couleurs on les voit bien sur Saturne, jaune-orange pour le globe et les bandes de nuages, les anneaux beaucoup plus clairs avec une différence de luminosité entre A et B. Il n'y a que pour l'observation des nébuleuses par exemple que tu ne verras jamais les couleurs comme sur les photos, mais ça serait pareil avec un télescope beaucoup plus gros si ça peut te consoler.

Pour l'observation terrestre, je n'ai pas eu l'occasion d'essayer vraiment mais je pense qu'avec un grossissement de 80-100 tu dois pouvoit regarder les jeunes filles sur les bateaux au loin , mais il a souvent beaucoup de turbulences au niveau de la terre ou de la mer, surtout l'été, ça risque de te limiter sérieusement le grossissement maximum utilisable.

Concernant les offres que tu as sélectionné, au niveau des montures ça a l'air d'être des clones chinois, en tout cas sur les photos elles se ressemblent comme 2 gouttes d'eau. Ce qui peut expliquer la différence de prix entre les 2 configurations c'est la fourniture d'accessoires. Je n'ai pas trouvé les détails sur l'offre d'OU mais j'ai vu que dans l'offre d'Optique Perret la monture est motorisée intégralement avec viseur polaire , la lunette est livrée avec un chercheur 6x30, un renvoi coudé (indispensable) et 2 oculaires.

Il faudrait donc que tu téléphones à OU pour leur demander des détails au sujet de leur offre, des équipements fournis et là tu auras tous les éléments pour faire ton choix

.

PS: Je viens de relire l'intervention de Gérard Sirven, apparemment il y a une différence entre ces 2 montures, à ce moment là je te conseillerais de choisir la plus costaud. Pour un usage avec un trépied photo c'est possible en terrestre mais pas en astro.

[/quote']

Salut François,

Tu me parles de clones chinois tu entends quoi par là, c'est pas du Orion chez Unterlinden?

d'autres parts je viens d'aller voir sur le site de Perret la motorisation est en option sur la SVP ainsi que le viseur polaire

Alu · 22 février 2006

j'étais dans un cas similaire il y a peu, j'hésitais entre différentes possibilités pour avoir une lunette complète (80ED, 100ED et fs-102 en lice).

pour pouvoir différencier les deux offres il faut remettre à niveau celle d'OU :

il faut rajouter :

-45EUR pour le viseur polaire (utilisable et bien fait car il se visse dans la SVP donc il ne bouge plus et le réglage initial tient).

-120EUR pour la motorisation (double axe, la simple axe n'est pas bcp moins chère)

- un renvoi coudé (environ 70EUR pour un 31,75 de bonne qualité)

- deux oculaires (25-10 ou 20-3,6 ce qu'on veut et c'est pas plus mal, mieux vaut 2 bons que 3 mauvais)

- éventuellement l'extension pour la SVP (70EUR), le PO des réfracteurs descend bien bas quand on pointe au zenith et ça peut taper dans les tubes du trépied (et aussi être suffisamment bas pour être peu confortable). L'extension permet de rehausser la monture d'une bonne vingtaine de cm (entretoise entre la monture et l'embase du trépied).

L'offre de OU revient finalement plus chère (prévoir le budget oculaire et ça peut aller de 150 à 750EUR pour les deux, voire plus, mais la SVP c'est quand même un bon cran au dessus de l'EQ3 (on peut y mettre un instrument 2 fois plus gros que la 80ED) et on peut avoir des oculaires meilleurs (quand ils sont bons on les garde et les utilise pour un autre instrument).

Au niveau de la monture je peux comparer la SVP que je viens d'acheter et les EQ5 que je croise souvent et la SVP me paraît mieux conçue (viseur polaire) et plus stable (tubes de plus grosse section). L'EQ3 je connais aussi et c'est difficilement comparable avec la SVP.

Alu · 22 février 2006

je suis étonné epsilonzéro, je suppose que l'EQ5 a gardé son nom mais a été améliorée au fil des années parce que l'EQ5 que j'utilisais avait un trépied avec des tubes de plus petites sections que ceux de ma SVP et j'ai vu d'autres EQ5 qui avaient un trépied à section carrée. Le viseur polaire que j'avais tournait dans l'axe d'AD, il fallait quasiment le régler à chaque fois parce qu'il n'était jamais bien aligné avec l'axe, du coup ça se terminait avec une mise en station approximative (plus ou moins 30' du pôle céleste)

En comparaison le viseur polaire de ma SVP est bien vissé dans l'axe AD et il ne bouge plus du tout, j'ai réglé l'alignement avec les 3 vis une fois pour toutes (j'espère).

Hyluxskywatcher · 22 février 2006

(texte cité)
oui' date=' l'eq 5 a été améliorée, roulements, pieds, etc... et la SVP représente l'EQ5 dernière génération, c'est exactement la même à part le viseur polaire.

[/quote']

Salut Epsilon,

je ne vois pas cette offre dont tu fais mention chez OE.

Pourquoi avoir choisi orion et pas Skywatcher 80ED?

Peut-on se passer de la motorisation dans un premier temps et arriver à un budget de 750€?

boris · 22 février 2006

Je crois que epsi a fait les soldes, et yavait que des sky watcher

Dans un premier temps, le viseur polaire et les moteur ne sont aps du tout indispensable, je pense qu'il est préférable d'acheter d'autres oculaire plutôt que des moteurs.

B.

Hyluxskywatcher · 22 février 2006

Je viens de télépnoner chez OE, le chercheur est bien un 6X30 et le viseur est droit :malade:

Hyluxskywatcher · 22 février 2006

Bonjour Alu,

et finalement tu as choisi quelle lulu?

Je viens de téléphoner à OE la 80 ED est équipée d'un chercheur droit 8x30, 2 oculaires 10 et 25, et SVP sans motorisation pour 850€ + 38€ de port.

Le redresseur à 45° est-il absolument nécessaire?

Amicalement philippe

Alu · 22 février 2006

hyluxskywatcher>

Finalement j'ai opté pour la 102, à la fin l'hésitation ne portait plus sur la 102 taka ou l'orion 100, mais plutot sur la 102 taka ou l'orion 80 + mak 127

Une personne de ma famille avec qui j'observe lors des rassemblements familiaux a un dobson de 254mm, je voulais quelque chose de différent pour ne pas faire double emploi, lunette ou mak sur équatoriale pour le planétaire par exemple. Comme j'ai eu que des lunettes jusqu'à présent et que j'aime ça j'ai voulu me faire plaisir avec la 102.

à présent je ronge mon frein, des nuages, des nuages, un couvercle gris le jour et orange la nuit c'est tout ce que je vois

Hier il y a eu 45 minutes de ciel dégagé, le temps que je me déplace et que j'installe et la trouée était déjà rebouchée par les nuages.

Quand je vois que maintenant on trouve des lunettes de 60 à 75EUR vendues à la fnac découverte junior pour les 8 ans et plus... qu'est-ce que j'aurais été content d'avoir ça dès le début (pas grave, j'achèterai ça pour mon fils, dans 7 ans et demi )

Pour ta question concernant le redresseur à 45°, je pense que tu fais référence à un renvoi coudé à 90° (renvoi diagonal, c'est la même chose). Le redresseur te donne une image à l'endroit, telle qu'elle est perçue à l'oeil nu, un redresseur ça sert pour l'observation terrestre, sans ça on se retrouve avec une image inversée et pour observer les oiseaux c'est pas ça....

Avec un renvoi coudé on ne rétablit qu'une direction mais ça n'est pas important, c'est surtout utile pour observer le ciel avec une lunette (ou tout tube autre que les newtons pour lesquels le porte oculaire est dans l'axe à l'arrière du tube), sans le renvoi on est vraiement inconfortablement installé, ça reste possible mais c'est pas évident.

pagapags · 23 février 2006

Bonjour

j'ai commandé en decembre une orion ed80 sur svp au Canada, ll me l'on livré avec un chercheur 8x40.

Je suis débutant et je trouve que c'est un tres bon ensemble pour commencer l'astronomie.

Les observations sont magnifiques, la premiere fois que j'ai vu saturne avec un oculaire stratus de 3.5 mm j'ai ete emerveillé.

Apres un peu de difficulté au départ j'arrive à pointer facilement les objets ,les grands cercles sont tres pratiques.

J'ai commencé la photo avec un 300D, mes premiers résultats me satisfont pleinement

En regraissant la monture et soignant la mise en station je pense progresser encore.

Connexion

Star mak 127 contre lulu 80 ED

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante