test SC8xlt versus Vixen VMC 200L

[helie]

J'ai acquis ces deux scopes en occase et j'en ai profité pour les comparer.

Evidemment au départ les 2 optiques délivraient des images abominables en l'absence d'une collimation précise ! et oui, c'est très sensible ces petites bêtes ! Il faut collimater en centrant le point de poisson, très pret de la mise au point, et avec un oculaire d'au plus 5mm.

La luminosité est légèrement en faveur du SC8. Le traitement XLT est efficace. De plus l'obstruction n'est que de 34,5% contrairement au VMC qui en a une de 40% sans compter l'araignée. deplus l'ouverture du C8 est de 203mm contre les 200mm du VMC. Cependant il faut un oeil très averti^pour s'en apercevoir. Autant dire que c'est négligeable.

La correction du champ est quasi identique. La courbure de champ est le premier destructeur de l'image en quittant le centre. La coma entre en 2 ème position. Dans les 2 cas l'image me parait nette sur tout le champ avec un Nagler de 13mm mais pas au dela. ce qui est suffisant.

Au centre l'image est bonne dans les 2 tubes. La difference n'est pas flagrante. Un petit avantage peut-être au C8 du au fait que l'image est un peu plus grande à cause de la focale plus longue.

Le VMC vignette beaucoup moins que le C8.

Côté pratique le VMC est quasi insensible à la buée. Sauf humidité superieure à 96%, ce qui arrive en Normandie !

Pas de shifting sur le VMC. La molette de mise au point permet d'utiliser un masque de Bathinov sans problème. La contrepartie est que la mise au point est limitée (binos par ex). Cependant on peut mettre une rondelle supplementaire entre l'araignée et le support de secondaire pour gagner de la course(rapport un pour 10). cela ne modifie pas la qualité d'image. Evidemment il faut recollimater le secondaire et la primaire.Ce qui n'est pas plus dur (même méthode ) qu'un newton. On centre le secondaire dans le tube du porte oculaire en utilisant les vis de ce dernier. Ensuite on centre le primaire dans le secondaire avec les vis du secondaire, puis on centre le primaire avec ses vis sur une étoile.

Le tube du VMC est en acier contrairement au C8 qui est en alu ou alliage d'alu.

Le correcteur de champ du VMC n'est pas utilisable en visuel (cependant ça me tente d'essayer quand même car...)

Reste à savoir si le correcteur de champ du VMC est meilleur que celui du C8.

et la c'est la grande question ! Un site allemand (TS) nous dit qu'il corrige bien sur 35mm de champ. Ce que le correcteur du C8 est loin de faire ]

 

Ces 2 images ont été faites en meme temps avec les memes reglages materiel et logiciel : barlow ultima +webcam SPC900 + wx astrocapture + registax 5

Modifié 18 octobre 2012 par helie
texte en plus et suppression image en trop

[christiand]

Bonjour

 

Je ne vois pas de conclusion. Peux tu en faire une, sur 2 ou 3 lignes ?

[gleek]

l'image du vixen me parait reveler plus de fin details.

[olivdeso]

l'image du vixen me parait reveler plus de fin details.

 

Pas vu de différence de mon coté. Logiquement le bleu devrait être un chouïa meilleur dans le vixen, mais comme la turbu limite tout au final c'est kif-kif.

 

Ce qui serait in,teressant est d'avoir une idée sur ce que ça donne en visuel sur Jupiter, à x200. La différence d'obstruction devrait se faire sentir en principe...

 

Ensuite il y a la mécanique : peut être plus stable sur le vixen

 

et en photo ciel profond la couverture du champ. Avec un tel secondaire dans le vixen on peut espérer une bonne couverture à condition que le correcteur suive.

[Tiflo]

Ensuite il y a la mécanique : peut être plus stable sur le vixen

Vu la tête du barillet de base du VMC, pas sûr

Modifié 18 octobre 2012 par Tiflo

[Bison]

Le Pb sur les images à mon avis c'est que le maillon faible reste la SPC900...Pas assez sensible pour faire apparîtres de différence entre les deux. On a un peu plus de contraste et de détaill sur l'image au VMC, mais dire d'où cela vient?...difficile. comme le dit Olivdeso, il faudrait aller explorer d'autres terres...Nag 13 + barlow x2 par exemple en visuel ..et confirmer les différences de vignettage par de l'imagerie grand champ.

 

je pense aussi que ces tubes ne s'adressent pas au même public..un C8 est plus "tolérant" et passe partout qu'un VMC200...(ne serait que pour la collim et la map)

[helie]

Merci pour vos avis.

Tiflo il faudra que tu m'explique ce que tu trouve au barillet du VMC. J'apprécie beaucoup ton avis car il est souvent pertinent. Pour l'instant je n'ai pas retouché la collimation depuis le dernier demontage, contrairement au C8 qui pourtant bouge rarement. C'est vrai que le reglage du c8 est simplifié. Par contre j'ai vu bien des SCT dont la lame ou le secondaire n'étaient pas centré. Pour le coup le reglage est beaucoup plus delicat ! il faut jouer sur les cales de maintien de la lame ou décoller le porte secondaire et le recoller centré ! Je prefere encore des reglages comme sur le VMC !

On peut vraiment tirer de bonnes images avec une SPC900. C'est simple et le niveau de détails me suffit. Ce loisir ne doit pas devenir une torture !

On est plus tributaire de la turbu qu'autre chose...ette image a été faite dans de meilleures conditions avec le même matos. Je m'en contente !

Je n'ai pas trouvé de differences de contraste à l'oeil entre les deux tubes. Il y a plus de differences entre une obstruction de 20% et 35% qu'entre 35% et 40%...de plus le VMC n'a que des surfaces taillée sphériques. L'asphérisation de la lame de Schmidt laisse souvent des traces qui font baisser le contraste. Du coup ça doit se contrebalancer...

Le seul argument qui me ferait balancer pour l'un ou l'autre serait la correction du champ. Apparemment personne ne peux me donner une idée...?

[Tiflo]

Tiflo il faudra que tu m'explique ce que tu trouve au barillet du VMC.

Ce n'est pas toi qui a dû bricoler le barillet pour arriver à "débrider" le primaire ?

C'est en tout cas ce qui ressort de certains tests et commentaires C&E par exemple.

Modifié 19 octobre 2012 par Tiflo

[helie]

Ce n'est pas toi qui a dû bricoler le barillet pour arriver à "débrider" le primaire ?

C'est en tout cas ce qui ressort de certains tests et commentaires C&E par exemple.

 

Ah oui, tu parlais de cela...je croyais que tu parlais de l'ensemble porte oculaire arrière, j'avais l'esprit sur ça. C'est vrai que le bridage du miroir méritait d'être amélioré sur cette version. Une première amélioration a consisté à desserrer un peu les 6 cales qui maintiennent le miroir lateralement. la j'ai retrouvé une tache de diffraction correcte, hormis un "léger" astigmatisme triangulaire dû au suppport du miroir par trois cales sur les bords. Comme je suis perfectionniste avec les optiques, j'ai donc modifié ces trois appuis en les rapprochant à environ 80% par rapport au centre. Maintenant c'est parfait ;-)

Quand au porte oculaire arrière et sa crémaillère, je trouve l'ensemble reglable et suffisament rigide et correct pour ne pas y retoucher. Sur option il est possible d'y ajouter une démultiplication mais ce n'est pas indispensable.

Pour finir, Le barillet en lui même est très stable. Trop stable même puisqu'il contraint le miroir. Mais c'est forcement le cas car ces optiques doivent venir de Chine ou du Japon sans casser les optiques. Beaucoup de lames de schmidt des SC sont trop serrés pour la même cause, ce qui génère aussi de l'astigmatisme. bien sur il est plus facile de desserrer une lame car il n'y a pas de démontage complet à prévoir.

Modifié 19 octobre 2012 par helie
Ajout de précisions supplémentaires