gal NGC 891 à l'APN 350DBaader & C8.

[psycho10]

Bonjour à tous.

 

J'avais fait cette galaxie il y a qqs années et je voulais la refaire car elle est vraiment esthétique.

 

Mon ciel de centre ville ne m'aide pas car elle est assez faiblarde qd même. Invisible à l'oculaire.

 

 

 

 

 

 

Une version plus petite:

 

 

 

 

C8 & APN Baader 350D - Réduc6.3 - F1700

25 poses de 5 min soit 2h05.

11 Darks, 13 Flats, 13 Offset

Turbu moyenne & transparence bonne (Mv 4.5)

Traitement Iris & CS.

 

 

Bon, je n'arrive pas depuis qqs temps à régler mon pb de FWHM. Je suis à 3.5" d'arc (au centre) alors qu'il y a qqs temps j'arrivais entre 2.8 et 3" assez facilement.

Collim vérifiée pourtant. Et j'ai un soucis de MAP sur la droite dû au serrage de mon Crayford qui fout en l'air la perpendicularité du chemin optique par rapport au capteur. C'est la cata sur 1/4 de l'image!

 

 

Laurent PERON

 

http://www.astrosurf.com/peron

[zanskar]

bravo, je la trouve magnifique ! et puis bonne idée de l'avoir prise par la tranche et non de face

franchement beau boulot, beaucoup de détails sont visibles !

[galaga]

Elle est superbe ton image. Bravo.

 

Ludo.

[christiand]

Salut Laurent

 

Tes conditions de centre ville ne sont pas trop moches en regard de la magnitude visuelle à 4.5. Tu dois être autour de 19.5 de SQM.

 

Je confirme, je n'ai jamais réussi à la voir à l'oculaire de mon C8, c'est vraiment un objet faible en visuel et il faut un ciel noir.

Mais en imagerie le ciel noir n'est pas le plus important, tu le démontres en obtenant un bon résultat, avec du détail, avec un APN derrière un C8. C'est le seeing qui fait beaucoup pour ce type de cible.

 

Christian

 

Edit : tu arrives à 1700mm de focale à F6.3 (?)

[OrionRider]

Belle galaxie, les détails sont bien présents!

Le fdc est peut-être un peu trop 'lisse'.

[psycho10]

Merci à vous!

 

Oui, j'ai sans doute eu la main lourde.... je denoize pas mal (sauf sur les AG) car je suis phobique du bruit sur le FDC & les extensions des nébuleuses et galaxies ;)

De tte façon, dès je monte un peu le signal sur mes brutes finales, c'est la guerre!

Ca cache un peu la misère.

 

Oui, Christian, je suis bien à 1700. J'ai une bague 2" Antarès achetée il y a 5 ans qui induit du tirage. Il y en a sans doute maintenant de plus courte.

 

Mon montage : C8 + Crayford + Bague 2" + Réduc + T2 + APN.

Avec le Crayford, je suis à F/11.

 

J'ai jamais essayé C8 + réduc + Crayford + Bague 2" + T2 + APN. J'ai peur qu'il y ai un peu trop de poids sur le réduc.

 

Je sais pas si celà peut améliorer lee images. Faudrait voir.

 

Laurent

[Philastro]

Salut Laurent,

 

Elle est superbe cette NGC 891.

J'aime beaucoup les couleurs.

[LGT150]

Bluffant cet apn Laurent . Je viens de finir mon crabe et repasse en configuration normale , pour y revenir

[Astro89]

Salut Laurent! Tout d abord ton image est splendide! Bravo....

Je compte faire la même ce week-end avec exactement la même config que toi mais un c6 a la place. Mais la tu m inquiète un peu parce que je viens de m acheter aujourd hui mon réducteurs et que moi je vais le mettre au cul du c6 et après crayford + adaptateur bague T2 + bague T2 et enfin Apn.... J avais pas penser au poids sur le réducteur.... Tu crois que ça craint?

[psycho10]

Merci Phil, Lucien!

 

Astro89, je pense que le mettre au cul du télescope induira trop de distance entre le réduc et le capteur. Déjà, je suis à 62mm, si tu rajoutes le Crayford, ça fait 50 à 60 mm de plus...

 

D'après les infos sur le web sur mon réduc 6.3 Celestron, l'optimum est à 80 mm environ.

 

Mais bon, je ne suis pas spécialiste là dessus...

[Biquet]

Belle image

[nonocoye]

C'est beau et propre !

 

[Christophe.noel]

C'est une très belle prise, beaucoup de détails

[Zegh]

Tout comme les autres, je la trouve vraiment très belle.

 

Bravo

[jhohn]

une très belle images ! vraiment bravo !

mais je me demande si tu n'a pas le même problème que moi en beaucoup moins prononcé :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1494412#post1494412

 

donc ça viendrai de la perpendicularité du chemin optique par rapport au capteur?!

[psycho10]

Merci Biquet, Nonocoye, Christophe, Zegh & John.

 

De mon côté, je pense qu'il y a plusieurs pbs qui se chevauchent pour ma FWHM haute.

 

D'abord un pb de serrage de mon Crayford qui se traduit par une perte de la MAP sur 1/4 voire 1/3 droite de l'image. Et comme ma vis de serrage est à droite, et que l'on voit bien à l'oeil nu que lors du serrage, l'APN bouge légèrement, je suis sûr de ce point. C'est sur que si le chemin optique n'est pas perpendiculaire au capteur, les défauts de Coma & Collimation seront plus prononcés sur un bord de l'image. (etoile à la limite du donuts sur l'extrème bord droit - j'ai croppé l'image dans ce sens d'ailleurs, la galaxie n'est plus centrée)

 

A celà s'ajoute un léger pb de collimation. Celà accentue pas mal le pb plus haut.

 

Ma résistance chauffante, bin .... qui chauffe!! En planétaire, je suis obligé de l'enlever, les images se dégradant sensiblement. Comme je suis à 1700 de focale, ça peut jouer sur la FWHM.

 

Le guidage. Je n'ai jeté aucune brutes... c'est ce qui m'étonne! Normalement, il y en a tjs 2 ou 3 qui vont pas. Celà prouve que j'ai des images plus empatés qu'avant! Les légères dérives ne se voient plus.

E= 0.8" d'arc/pixel.

 

Voili.

[Aware]

Est-ce que tu as refait la MAP plusieurs fois pendant la nuit ou tu as allé au dodo ?

Si la température a baissé significativement sans que tu refasse la MAP ca a due joué aussi.

 

Enfin, je trouve ton image quand même superbe.

Les étoiles sont un peu bizzares mais les détails de la galaxies ressortent bien.

[psycho10]

Oui, j'ai surveillé la MAP. De tte façon, je connais mon tube....c'est un SCT donc le point bouge avec le poids du miroir.

 

Les étoiles bizarres? Euh... oui, à droite, elles sont floues... Sinon, je suis à l'APN défiltré donc la couche rouge bave un peu.

Et, j'ai fait une réduc des étoiles.

[guinissa]

salut laurent,

quelle image splendide !!! que de détails et de finesse dans ton image; d'autant plus qu'elle est réalisée à l'apn

amicalement

guillaume;)

[ASTROSEB]

eh ben pour une image réalisée en ville c'est assez impressionnant !

le traitement n'a pas du être simple non ?

[psycho10]

Merci Guillaume!

 

Pour le traitement, non, c'est pas simple mais sur ce genre d'objet, ce n'est pas le plus dur...

 

( Iris) - Addition des brutes, addition d'une constante pour mettre le BG proche de 0. Qqs fois un black quand je trouve les couleurs trop éloignées de la réalité. DDP

(CS) - Niveaux, courbes, c'est le gros du travail pour faire sortir le signal de l'objet et assombrir le fond du ciel (partie la plus dure) - Traitement des étoiles séparément (réduction) - Couleurs - Denoize global ( script astronomy Tools) - Traitement zonal (renforcement ou flou gaussien) s'il le faut. Pour finir retrait de gradient éventuel.

 

Je n'utlise pas la méthode des calques sur mes RVB, que lorsque je fais du HaRVB. En gros, c'est kif kif sur le résultat (RVB) et plus contraignant (pour moi).

 

Il n'y a pas de recette miracle... des fois c'est assez facile, même en ville, d'avoir un bon résultat, des fois je me casse les dents sur des objets soi disant "facile".

Tout dépend souvent du dosage du DDP à la base.

 

Laurent PERON

 

http://www.astrosurf.com/peron