oculaire(s) poids plume

[loupy22]

Bonjour tout le monde

 

A part les nagler, qui à mon gout proposent un relief d'oeil limite (je suis porteur de lunettes) que connaissez vous comme oculaires 'léger', c'est à dire (pour ma part) à moins de 300gr ?

 

connaissez vous d'autres oculaires, avec du champs au possible ?

ceci pour éviter l'encombrement en balade (randos) et pour dégainer au hasard de mes errances et des nuits

 

l.

[loulou7331]

Salut,

 

l’équation est impossible à résoudre! L'oculaire léger, avec du champ, du relief d’œil, la meilleure qualité optique, çà n'existe pas! Choisir un oculaire c'est la plupart du temps faire un compromis.

 

Les plossl et orthos sont les plus légers (moins de 100g pour certains), mais leur champ et leur relief d’œil restreints font qu'ils sont boudes par nombre d'entre nous. Ils fournissent pourtant la meilleure transmission lumineuse et le meilleur contraste.

 

Pour rester dans du léger il y a les Vixen NLV qui ont 2 cm de relief d’œil, mais le même champ qu'un plossl/ortho.

 

Si tu veux le relief d’œil et le champ, il y a les Nagler T4 et T5, les Delos, les Radian, les Pentax XW, les Vixen LVW, et les Baader Hyperion. Le poids est de 400 g minimum.

 

Sinon c'est pour quel instrument?

 

As-tu absolument besoin de garder tes lunettes? Si tu es astigmate Televue fait des correcteurs (Dioptrix) qui s'adaptent sur certains de leurs oculaires....

[starac]

Bonjour

 

J'y connais moins en oculaires que loulou, mais d'accord avec lui:

première question (primordiale): pour quel instrument?

 

Puis, il faut distinguer entre champ réel et champ apparent.

 

Pour gagner du poids, un oculaire en coulant 31.75 est en principe mieux.

Et pour gagner en champ réel (en dépit d'un champ apparent un peu étriqué), on n'a d'autre choix que de jouer sur la focale de l'oculaire (pour un instrument donnée): un Plössl de 40mm p. ex. va pouvoir offrir un champ réel qui sera grosso modo de 1600 divisé par la focale de l'instrument.

Mais comme dit loulou, un nouveau compromis sera à faire: accpeter une vue un peu plus en "tunnel" ou en trou de serrure (moins d'effet visuel d'immersion) ... mais ça se passe bien et on a réussi à concilier au mieux deux objectifs principaux: un minimum de poids et le plus de champ réel possible .

[loupy22]

salut loulou

 

je suis myope de chez myope

 

les Vixen font chacun plus de 400gr

je cites les nagler car par exemple le 13mm est à 182gr pour 82° de champ

par contre 12cmde relief d'oeil (mais si il n'y a rien de mieux, ce sera une bonne solution !)

 

ce sera pour un dobson de voyage, de 250 ou 300, cela reste encore à décider

mais du coup pas de contrepoids donc du léger

[loupy22]

et oui en 31.75 et rien d'autre !

j'ai oublié...

[starac]

un Dobson de voyage ???

Ah! Ca ne va pas faciliter les choses selon le degré de correction de champ que tu recherches ... et là, je rends l'antenne aux pros des Dobs aux focales "de voyage"

[jujulolo]

Les explores scientifique 82°

Les UWAN (williams optic ou astro professionel)

 

ils font a peu pres le meme poids que les nagler T6, mais je sais pas ce qu'il en est du reliefs d'oeils.

[Sobiesky]

salut loulou

 

 

je cites les nagler car par exemple le 13mm est à 182gr pour 82° de champ

 

Ca fait 2.2 grammes le degré ( ou 3.17 euros le degré aussi)

 

Il faudrait dire a Explore scientifique que plutot que de purger leurs oculaires a l'Azote, ils pourraient les purger a l'Hélium pour les rendre plus léger :be:

Modifié 19 octobre 2012 par Sobiesky

[loulou7331]

Loupy, les NLV ne font pas 400 g, ce sont les LW qui font 400 g.

 

Si tu es myope, tu n'as absolument pas besoin de tes lunettes, c'est la mise au point qui va tout t'arranger!

 

Je te conseille vivement de choisir d'abord le télescope, et après les oculaires. Je pense que dans ton cas, les Nagler T6 sont incontournables, et pour du faible grossissement probablement les Panoptic 24 ou 19.

[jujulolo]

Sinon pour le problème du poids plutôt que plusieurs oculaires pourquoi pas un zoom?

le zoom hyperion fait dans les 400 g mais il remplace plusieurs oculaires.

[loulou7331]

Je pensais que notre ami pensait au poids sur le porte-oculaire, je n'avais pas pensé au poids du total du matériel...

[loupy22]

+1 avec Sobiesky, haha

 

Désolé loulou,au temps pour moi !je ne connaissais pas les NLV , gros relief d'oeil en effet, meme si le champ est moindre

 

je vais chercher des avis sur les explores scientifique 82° , c'est une piste

pour ce qui est d'un zoom, je ne sais pas comment il peut reagir sur un dobson aussi ouvert :/

[jeap]

Salut

 

Ton zoom Leica ne fait pas l' affaire ?

[Paul émile]

Loupy, les NLV ne font pas 400 g, ce sont les LW qui font 400 g.

 

Si tu es myope, tu n'as absolument pas besoin de tes lunettes, c'est la mise au point qui va tout t'arranger!

 

Je te conseille vivement de choisir d'abord le télescope, et après les oculaires. Je pense que dans ton cas, les Nagler T6 sont incontournables, et pour du faible grossissement probablement les Panoptic 24 ou 19.

 

Pour les lunettes il est impossible d'utiliser correctement des oculaires grand champ car pour exploiter pleinement leurs possibilités il faut vraiment avoir la lentille tout près de la cornée sinon on ne profite pas du champ disponible.

 

Avec les Ethos par exemple, au début la solution consistait pour moi à me plaquer l'orbite sur la bonnette qui me servait de positionnement . Maintenant avec plus d'habitude je préfère la retrousser, l'impression de grand champ est encore plus spectaculaire .

 

Pour la question du poids, c'est surtout les longues focales qui pèsent : Pano 41, Nag 31 et Ethos 21 par ex . et cela pose un réel problème d'équilibrage .

[loupy22]

mon zoom est vendu

et je n'ai pas eu -et n'aurait pas- l'occasion de tester

 

et il a été vendu entre autre pour financer autre chose

 

Salut

 

Ton zoom Leica ne fait pas l' affaire ?

[jeap]

mon zoom est vendu

et je n'ai pas eu -et n'aurait pas- l'occasion de tester

 

et il a été vendu entre autre pour financer autre chose

 

Domage, c' était la solution pour ne trimballer qu' un seul oculaire, et de plus très bon

 

La solution d' un zoom est pas mal pour éviter de s' encombrer, fait une recherche sur le forum, il me semble avoir vu un ou des posts sur le zoom Hyperion qui a été cité par jujulolo

[loupy22]

de toute façon le zoom etait trop lourd pour la future monture

et pas sur que l'hyperion soit beaucoup plus leger si ?

[Bison]

Le zoom Baader Hyperion pèse moins de 400 g !(le MK II pèse 380 g, je doute le me MKIII ait beaiucp grossi). Quand je dois n'en emmener qu'un c'est celui que je prends, notamment avec ma petite lunette (66/400). Honnêtement en configuration "rando" difficile de trouver mieux.

 

Inconvénient : à 24mm son champ est analogue à celui d'un Plosssl standard et tourne autour de 52°.

[gerard33]

Les explores scientifique 82°

+1

j'ai pris le 6.7 pour mon dob 300/1500 et j'en suis enchanté

[staffy]

Pour les caractéristiques des oculaires Explore Scientific, voir :

http://www.ovision.com/Explore_Scientific_oculaires.html

[loupy22]

merci staffy pour le lien

le poids est sympa, quelques mm de plus que les nagler

[jaal]

Bonsoir ,

 

regarde du cote des pentax xf : très legers (ils sont prévus pour les têtes binos), transparents, pas de déformation de bord de champ, mais seulement 8mm et 12mm en focales et 60°...

Le 8 passe passe très bien sur mon dob ouvert à 5.

 

Sinon après le pentax xf, le plus leger de la malette , c'est la nagler 13 t6 ... loin devant les UWAN !

 

Bon choix

 

Jaal

[sixela]

Pour les oculaires à grand champ: Paragon. très légers.