gal Ngc 1023, une spirale / lenticulaire

[christiand]

Bonjour

 

 

Ngc 1023 est un cas particulier. C'est un objet situé dans Persée, il fut classé au départ parmi les SO lenticulaires, mais des études récentes corrigent le tir et le rangent parmi les spirales barrées SbO.

Pour faire simple nous dirons qu'il est à mi chemin entre spirale et lenticulaire.

 

C'est un objet facile à imager, relativement large et lumineux. Mon 1er passage sur cet objet date de 2007 avec la petite Atik16 et le C8.

 

Voici une version C9 et ST10, en date du 13/10, imagée depuis la région de Lille. Nous avions un ciel au SQM de 19.45 et un seeing effectif de 2.2 à 2.4" d'arc en longue pose.

Fond de ciel maintenu à 2500 ADU avec des poses unitaires luminance bin1 de 4 mn environ, une vingtaine de poses au total furent suffisantes puisque le bruit sur unitaire était de 40 à 42 ADU.

 

Le bruit sur image finale est de 7 ADU. C'est le seuil que je me fixe pour obtenir un rendu soft sur le fond de ciel.

 

Prétraitement Iris v5.1, montage RGB et LRGB sous PS.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Un recadrage à 140% de la full.

J'ai pointé l'un des AG découverts grâce aux sondages du HST. Ces études dénombrent 14 ou 15 amas globulaires mais souvent très faibles et hors de portée pour les amateurs.

Celui ci est un trés gros amas globulaire, comparable à notre Omega du Centaure ou à l'amas G1 de M31.

 

L'image permet de deviner la "barre" de la spirale ainsi que 2 de ses compagnons. Ngc 1023a est inclu dans la galaxie principale. Cette particularité attira l'attention d'Halton Arp qui classa cette galaxie dans son Atlas sous la reférence 135.

 

Le compagnon 1023a présente une population d'étoiles jeunes, plus bleues.

 

 

 

 

 

 

 

 

Enfin une ch'tite brute de 4mn. Le Kaf3200 se montre plein de bonne volonté, mais ça bloubloome ! :

 

 

 

 

 

 

 

Christian

[Biquet]

Joli Visualiser un AG dans une galaxie si lointaine, J'en reste la bouche bée, beuh beubeu...

[vincent14]

Interessante cette galaxie en effet belle prise et beau fond de ciel comme d'habitude ! Bravo

[dauphin-joyeux]

Bonjour Christian,

 

Comme dab, le traitement est aux petits oignons !

Juste une petite question : quelle est ta méthode pour mesurer le niveau du bruit au milieu de tout ce fouillis d'étoiles ?

[zanskar]

Encore une fois magnifique Christian, merci pour les explications introductives, c'est ce que j'apprécie aussi, comprendre l'objet.

On voit à l'arrière-plan plusieurs minuscules taches, seraient-ce encore d'autres lointaines galaxies ? En tout cas, encore un bel objet !

 

Bonne journée !

[bradisback]

Beau sujet en effet et très bien présenté!!

 

J'aime bien le ptit AG

 

Y'a du beau monde autour aussi...

 

Stef

[Philastro]

Salut Christian,

 

Une image magnifique avec toutes tes explications.

Cet AG doit être énorme.

Beaucoup de tachouilles dans le champ.

[david.d]

Une fois de plus une très belle image... la structure de la barre, même si elle est très tenue/diluée ressort bien et les deux compagnons très discrets également.

Cet AG doit être énorme pour les habitants de cette galaxie.

 

Bravo pour cette prise.

 

David

[LGT150]

Bonjour , l'ours polaire commence à être à son aise avec les frimas proches , une autre belle avec une bonne progression . Je viens de la comparer à la mienne de l'an passé et mesure le chemin qui me reste à parcourir , on devinait l'ag je pensais à une petite galaxie très lointaine.

[apricot]

Encore une belle image Christian !

C'est marrant de prime abord on penserait à une M64... il fallait la chercher la barre ! Bien vu pour l'AG, c'est l'AG extra-galactique le plus brillant après Mayall 2 non ? Une chouette cible

[christiand]

Bonsoir et merci pour ces commentaires

 

 

Quelques questions, quelques réponses :

 

apricot :

 

Bien vu pour l'AG, c'est l'AG extra-galactique le plus brillant après Mayall 2 non ?

 

Je sais qu'il est comparable à Mayall2.. je n'ai pas d'infos précises, mais je peux faire une recherche. Je vois que tu connais les Mayall

 

Ici sa magnitude doit être entre 18 et 19 (?) faudrait que je vérifie sur USNOB

 

 

zanskar :

 

On voit à l'arrière-plan plusieurs minuscules taches, seraient-ce encore d'autres lointaines galaxies ?

 

Oui, des lointaines, trés lointaines galaxies en arrière plan. On doit pouvoir en identifier quelque unes, peut être avec leur redshift.

 

 

 

Dauphin :

 

Juste une petite question : quelle est ta méthode pour mesurer le niveau du bruit au milieu de tout ce fouillis d'étoiles ?

 

C'est facile : tu traces un petit rectangle avec Iris, pour définir une zone sans signal. Puis tu cliques droit souris -> statistiques. Le bruit est donné par la valeur sigma.

 

 

 

 

Christian

[j_pbeausoleil 06]

Une belle réussite,un beau champ,de beaux objets(fallait le sortir l'ag),rien à ajouter.

 

Jean-Pierre

[dauphin-joyeux]

Citation:

Juste une petite question : quelle est ta méthode pour mesurer le niveau du bruit au milieu de tout ce fouillis d'étoiles ?

C'est facile : tu traces un petit rectangle avec Iris, pour définir une zone sans signal. Puis tu cliques droit souris -> statistiques. Le bruit est donné par la valeur sigma.

 

Parfait, c'est bien comme ça que je fait moi aussi. Mais je trouve que ça dépend beaucoup de la taille du rectangle : plus il est grand, plus on ramasse des points chauds ou des étoiles faibles, et plus le sigma est grand :

sur la même brute une mesure qui varie entre 100 et 300 :

 

 

 

 

En pleine voie lactée, le rectangle est parfois si petit que la valeur obtenue ma parait très sujette à caution.

[astroreunion]

Très instructif,

 

je suis impressionné par ton guidage et ton traitement bien sûr.

 

Gérard

[christiand]

Mais je trouve que ça dépend beaucoup de la taille du rectangle : plus il est grand, plus on ramasse des points chauds ou des étoiles faibles, et plus le sigma est grand

 

Ah oui, je comprends, tu selectionnes des pixels chauds ou saturés, donc l'écart type augmente.

Seule la 1ere selection me semble correcte.

 

Ici j'arrive tjrs à trouver un coin de ciel "noir" sans signal. Mais les mesures ne sont plus systématiques, par habitude, en maintenant le fond de ciel en deça d'une certaine valeur (= en limitant la durée des poses unitaires) je sais que le Sigma ne sera pas trop élevé sur unitaire.

 

Ici je vois ton image avec un sigma de 99 ADU, par curiosité quelle est la valeur sur l'image finale sur la même zone ?

 

 

Christian

[C8+]

Christian,

 

Trés fort ..., C'est BOOO !!! De plus, l'AG, c'est la cerise sur le gateau

C'est fou !!! ce que les CCD peuvent être sensible

 

A+, Philippe

[dauphin-joyeux]

Ah oui, je comprends, tu selectionnes des pixels chauds ou saturés, donc l'écart type augmente.

Seule la 1ere selection me semble correcte.

 

Ici j'arrive tjrs à trouver un coin de ciel "noir" sans signal. Mais les mesures ne sont plus systématiques, par habitude, en maintenant le fond de ciel en deça d'une certaine valeur (= en limitant la durée des poses unitaires) je sais que le Sigma ne sera pas trop élevé sur unitaire.

 

Ici je vois ton image avec un sigma de 99 ADU, par curiosité quelle est la valeur sur l'image finale sur la même zone ?

 

 

Christian

 

 

Je trouve 10 adu sur l'image finale composite de 64 brutes, soit un gain d'un facteur 10 sur le bruit : logiquement on pouvait espérer un gain de 8.

Le fdc était à 5000 sur la moitié des poses, à 13000 sur l'autre (discussion que nous avions déjà eu ensemble).

En ce qui me concerne, j'ai plutôt tendance à limiter la durée de la pose unitaire en fonction de ce qui sature plutôt que du fdc : peut-être que ça n'est pas suffisant, mais en quoi est-ce gênant d'avoir un fdc à 40000 adu par ex si le signal est très faible, comme sur ta magnifique image de NGC91 ?

[olivdeso]

Très interessant cet amas. Image très fine et bien traité. Le blooming part bien au final.

 

Un truc que je comprends pas trop dans la discussion ci dessus : si on limite le temps de pose unitaire on risque de taper dans le bruit de lecture qui va être significatif vis à vis des signaux les plus faibles....Donc il faut d'abord régler le temps de pose par rapport au bruit unitaire, puis augmenter le nombres de poses pour avoir le bon sigma à la fin.

[christiand]

Je trouve 10 adu sur l'image finale composite de 64 brutes, soit un gain d'un facteur 10 sur le bruit : logiquement on pouvait espérer un gain de 8.

 

10 adu c'est déja bien Il faut dire que les 64 brutes temporisent sérieusement. En theorie tu devrais obtenir 99/racine carrée de 64, soit 12 ADU. Mais j'ai également remarqué que le résultat était souvent un peu en dessous du théorique.

Dans l'exposé de Marc Jousset il vaut mieux être sous les 10 ADU, si j'ai bon souvenir (RCE 2008).

 

En ce qui me concerne, j'ai plutôt tendance à limiter la durée de la pose unitaire en fonction de ce qui sature plutôt que du fdc : peut-être que ça n'est pas suffisant, mais en quoi est-ce gênant d'avoir un fdc à 40000 adu par ex si le signal est très faible, comme sur ta magnifique image de NGC91 ?

 

Oui c'est la bonne méthode. Il faut jouer sur la durée des unitaires pour se "fixer" un bruit acceptable. L'objectif c'est l'image finale.

Une brute à 40000 ADU en fond de ciel ? Oui c'est possible, mais qu'en serait du bruit photonique dans ce cas ? et comment le réduire ?

 

 

Un truc que je comprends pas trop dans la discussion ci dessus : si on limite le temps de pose unitaire on risque de taper dans le bruit de lecture qui va être significatif vis à vis des signaux les plus faibles....Donc il faut d'abord régler le temps de pose par rapport au bruit unitaire, puis augmenter le nombres de poses pour avoir le bon sigma à la fin.

 

Oui Olivier c'est de la cuisine, ou plutôt c'est un compromis. Il faut poser suffisamment pour que le bruit de lecture soit "minoritaire" par rapport au bruit total sur une brute.... mais pas trop pour éviter de faire monter le fond de ciel et le bruit photonique associé, vers des niveaux difficilement rattrapables au moment de l'empilage des unitaires.

 

 

 

Christian

[nonocoye]

Belle destination !!!

[olivdeso]

Dans l'exposé de Marc Jousset il vaut mieux être sous les 10 ADU, si j'ai bon souvenir (RCE 2008).

 

Oui Olivier c'est de la cuisine, ou plutôt c'est un compromis. Il faut poser suffisamment pour que le bruit de lecture soit "minoritaire" par rapport au bruit total sur une brute.... mais pas trop pour éviter de faire monter le fond de ciel et le bruit photonique associé, vers des niveaux difficilement rattrapables au moment de l'empilage des unitaires.

 

Christian

 

Merci Christian. d'où l'intérêt d'un bruit de lecture faible, ça donne plus de marge de manoeuvre...Il était super cet exposé, je vais le relire un peut, ça fait longtemps...

 

Par contre comment fait tu pour le blooming? cet impeccable...dithering?

[christiand]

Bonjour

 

Oli

 

d'où l'intérêt d'un bruit de lecture faible, ça donne plus de marge de manoeuvre...Il était super cet exposé, je vais le relire un peut, ça fait longtemps...

 

Par contre comment fait tu pour le blooming? cet impeccable...dithering?

 

Oui, il existe plusieurs écoles concernant l'importance du bruit de lecture, chez nous on considère qu'un taux de 25% sur le bruit total est un maximum admissible. Chez nos collégues d'outre Atlantique on est plus exigeant avec un taux maxi de 10 %

 

De mon coté je suis souvent à 15%... Le principal c'est le bruit final sur l'image sortie prétraitement.

 

Le blooming est retiré à la manu sous PS. Le dithéring est fait également à la manu toutes les 5 brutes (un décalage aléatoire à la raquette virtuelle).

 

Christian

[dauphin-joyeux]

10 adu c'est déja bien Il faut dire que les 64 brutes temporisent sérieusement. En theorie tu devrais obtenir 99/racine carrée de 64, soit 12 ADU. Mais j'ai également remarqué que le résultat était souvent un peu en dessous du théorique.

Oui c'est la bonne méthode. Il faut jouer sur la durée des unitaires pour se "fixer" un bruit acceptable. L'objectif c'est l'image finale.

Une brute à 40000 ADU en fond de ciel ? Oui c'est possible, mais qu'en serait du bruit photonique dans ce cas ? et comment le réduire ?

Christian

 

Au vu de tes images, le compromis que tu as choisi est manifestement le bon.

Mai il dépend de la configuration : avec le C11 à 1800mm et la ST8300 utilisée en binning 2, soit des pixels de 1,25", je collecte environ 2 fois plus de photons que le C9 à 1" par pixel. Quand j'ai un fdc à 4000adu par temps clair avec des poses de 3 minutes, tu es à 2500 adu en 4 minutes, et c'est logique.

Concernant le bruit de lecture, je trouve dans la doc 25 adu (9 électrons) pour la 8300. Un bruit de photons dans le fdc de 100adu ne parait pas énorme si on veut négliger le bruit de lecture.

Sur l'image finale, c'est plus le rsb qui compte que le niveau du bruit : alors pourquoi se limiter en nombre de poses au seul motif que le bruit est bas ?

40000adu sur le fdc, c'est purement théorique, mais la question est : le bruit de photons est-il strictement proportionnel au niveau du fdc ? Je m'étonnais d'avoir une image composite obtenue avec 32 poses un soir de ciel pourri (13000 adu) d'aussi bonne qualité qu'avec le même nombre de poses et un bon ciel (4000adu) et je m'étonne toujours.

J'ai relu mon bouquin de Thierry mais n'y ai pas trouvé de limitation à la durée de la pose unitaire. Tant qu'on ne sature que les étoiles, pourquoi se priver ?

C'était pour faire avance le schmilblick.

Merci pour ta collaboration.

[christiand]

40000adu sur le fdc, c'est purement théorique, mais la question est : le bruit de photons est-il strictement proportionnel au niveau du fdc ?

 

Normalement oui. Sa valeur est racine carrée du signal photonique... Mais faudrait que je vérifie quand même..

Comme tu le dis, le principal est de se faire plaisir

 

Christian

[jhohn]

une belle prise et j'aime bien toutes les explications!

beau boulot comme dab