Je ne connais rien aux contraintes techniques pour la photo astro

[esox]

Sur Ipad vous conseillez quoi comme carte du ciel ?

[Julien3146]

Salut, carte du ciel

 

Blague à part : oui, carte du ciel est vraiment un bon soft, par contre, il n'y a que les messiers de catalogués

Il y a aussi StarWalk, de l'ESA je crois, mais je n'aime pas l'interface du soft, trop "bling bling" à mon gout, la petite musique de fond et tout... on peut la couper certes, mais non...

Stellarium est dispo sur iphone donc j'imagine sur ipad, par contre, le problème, c'est que c'est vraiment un portage fait avec les pieds, enfin la version que j'avais testée en tout cas...

 

à plus!

Modifié 20 octobre 2012 par Julien3146

[je11]

Keske je ne l'aime pas "carte du ciel", je suis obligé de l'utiliser pour piloter la monture mais je zieute à côté sur Stellarium que je préfère largement!!!

[achille11]

tu en es ou achille ? du matériel de commandé ?

 

j'ai le setup optique (megrez 80/480, orion 80/400 en parallele, un 1100d canon, bagues et filtres, chercheur reticulé double éclairé en 9X50 (au cas ou je m'en serve de lunette guide) , en attente: eq6 mod pierro astro et je finis de regarder les systemes d'AG pour prendre cellui qui me conviendra .

 

dans 15 jours maxi tout est operationnel.

 

je vous poserai 1000 questions quand tout sera la, vous vous en rendrez assez vite compte

 

ici la monture 'lidl' celèbre

 

 

Modifié 20 octobre 2012 par achille11

[Julien3146]

Keske je ne l'aime pas "carte du ciel", je suis obligé de l'utiliser pour piloter la monture mais je zieute à côté sur Stellarium que je préfère largement!!!

 

Ah oui, non pas ce carte du ciel là

J'ai aussi carte du ciel sur mon PC, je ne l'aime pas non plus, je réfléchis à ne pas avoir la flemme et installer la solution ascom de stellarium, un peu galère à configurer apparemment, mais ça peut le faire! c'est vrai que je hais carte du ciel, au pad c'est une catastrophe...

 

Nonon, carte du ciel sur iphone et ipad est un vrai régal, rien à voir avec le soft PC

[esox]

Achille, c'est quoi cette drôle de planète en arrière plan ?

[xanax]

j'ai le setup optique (megrez 80/480, orion 80/400 en parallele, un 1100d canon, bagues et filtres, chercheur reticulé double éclairé en 9X50 (au cas ou je m'en serve de lunette guide) , en attente: eq6 mod pierro astro et je finis de regarder les systemes d'AG pour prendre cellui qui me conviendra .

 

dans 15 jours maxi tout est operationnel.

 

je vous poserai 1000 questions quand tout sera la, vous vous en rendrez assez vite compte

 

ici la monture 'lidl' celèbre

 

 

 

Pas mal, par contre je sais pas trop se que c'est que la cam sur ta lulu guide, si c'est pas très sensible ca te donnera pas beaucoup de marche de manœuvre pour bougé la lulu, je te conseil au vu de ta focale de passé au chercheur et une bonne petite cam du gout de la pl1M, ou Ssag, tu allège encore plus le setup et tu te facilite la recherche d'étoile guide.

[achille11]

salut xanax , non, la webcam sur la lulu de guidage c'est pour le fun (une logitech quickcam pro 4000 ), elle me servait pour l'instant avec la lunette lidl pour faire de la lune, je vais a priori taper soit du synguider, soit du MGEN suivant les moyens du moment (je penche pour la deuxieme solution)

 

j'ai bricolé mes platines en AU4G (dural pour les intimes ) pour faire comme je voulais pour le moment, je verrai a l'usage si une vraie platine de montage en parallèle s'impose.

 

la planète en arriere plan est la planete plasma, ses habitants se nomment les cocainomanes et le QI est bas.

Modifié 21 octobre 2012 par achille11

[Moot]

Une 'bible' incontournable qui devrait t'intéresser

Je ne sais pas si celui-là est une "bible" (et d'ailleurs, je possède l'autre, celui qui en est une ), mais à en voir la couverture, il semble être bien dans le sujet initial :

 

[achille11]

bon, ma EQ6 n'est pas prete d'arriver puisque j'apprend que le vendeur a donné sa préférence a un autre.....

 

bref, je cherche une monture...

[Da Vinci]

Bonjour,

 

Je viens de parcourir ce fil où j'ai vu qu'il y avait des liens vers mon tutoriel sur l'assemblage panoramique avec Panorama Factory.

 

Pour info je l'ai remis à jour récemment en invitant à ne faire les assemblages que en mode manuel car le semi-automatique part du principe qu'il n'y a eu mouvement du boîtier que sur un seul axe, ce qui n'est pas forcément le cas et pourrait alors générer des aberrations géométriques sur le ciel.

 

Cela m'a d'ailleurs incité à réassembler cet ancien pano qui est bien mieux maintenant : http://www.pbase.com/x_baste/image/146005581

 

Sinon, par rapport au besoin d'Esox, j'ai animé un stage "initiation à la photo du ciel profond" dans mon club photo associatif le week-end dernier pour justement faire la jonction entre les photographes et les astro-photographes.

C'est ce qu'il manque quand on ouvre d'un côté un livre comme celui de Thierry LEGAULT et d'un autre côté un livre comme celui de Patrick LECUREUIL.

 

Au programme du stage :

- une journée de formation théorique + exercices

- une soirée de pratique

- une demi-journée de travail sur les photos faites en soirée

 

La grosse difficulté sur ce stage c'est d'avoir la soirée "claire", ce qui nous a manqué samedi dernier, du coup on décale au pifomètre en croisant les doigts.

 

Je vous mets le lien pour ceux que ça intéresse (je proposerais de nouvelles sessions en fonction des besoins) : http://www.cafal.org/stages_photo.html

 

Xav'

 

PS : au passage vous pouvez voir que le planning prévu ci-dessus diffère de celui de la fiche de stage, tout simplement parce que la première session a permis de redéfinir la chronologie (le contenu est trop riche pour un premier après-midi)

Modifié 21 octobre 2012 par Da Vinci

[achille11]

dommage que ce soit a troyes , tu aurais au moins un achille d'inscrit!!

[esox]

Et moi sur tes talons, Achille...oui je sors.

 

Marseille Troyes c'est un peu loin...

[OrionRider]

La seule chose qui m'ennuie, au vu du post précédent de xanax : mon Olympus E-620 ne monte qu'à 3200 iso et avec plein de bruit...

 

En RAW, 800 ou 3200 ISO c'est un peu pareil. Après tout, c'est le même capteur. Avec 800 ISO on peut pousser les niveaux un peu plus au traitement avant la montée du bruit. Au final, le résultat est sensiblement le même.

Christian Buil avait en son temps démontré que le meilleur rapport signal/bruit était obtenu à 800 ISO, si je me souviens bien.

[esox]

Mais un capteur Full Frame génère des images infiniment moins bruitées à 3200 iso que mon brave E-620 et son capteur 4/3... Les photosites plus petits chauffent plus vite.

[OrionRider]

Peu importe les ISO. En RAW les photosites captent les photons et c'est tout.

Les ISO correspondent au 'Gain' sur une caméra CCD, c'est juste une amplification du signal capté mais aussi du bruit. Que tu captures à 400ISO ou à 3200ISO, après traitement l'image sera quasi la même.

 

Pour l'astro, seule la sensibilité du capteur compte. Les ISO, c'est important pour les photos de jour.

 

Voir les travaux de Christian Buil ici: http://www.astrosurf.com/buil/50d/test.htm

 

Morceau choisi:

le rapport signal sur bruit dans le fichier RAW ne dépend pas de la sensibilité ISO contrairement à ce que le bon sens pourrait laisser croire. Dès lors que l'on exploite les fichiers RAW sans passer par le JPEG (c'est le cas en imagerie astronomique avec les outils logiciels dédiés), que l'on soit à 100 ISO ou à 400 ISO dans le périmètre de l'exemple présenté (très courant), à savoir de régime de bruit de photons, le rapport signal sur bruit ne change quasiment pas [...]

A 1600 ISO le signal est apparemment plus important, l'image parait mieux posée. Mais non, ce qui compte pour le calcul du rapport signal sur bruit se sont les valeurs du signal en électrons. A 400 ISO ou à 1600 ISO, le rapport signal sur bruit sera toujours de 27. En revanche, vous perdez de la dynamique d'image à 1600 ISO puisque vous vous approchez plus vite de la saturation. Donc ici, vous avez tout à perdre à utiliser 1600 ISO plutot que 400 ISO.

 

Pour l'astro, il faut choisir un capteur sensible. Qu'il monte ou pas à 3200 ISO n'a aucune espèce d'importance puisqu'on fait en général les images à 800ISO.

[esox]

Logique.

 

Et quels sont les capteurs sensibles ?

[Julien3146]

ça alors, tu vois, je pensais que c'était une histoire de "jus" envoyé au capteur (enfin, c'est ça quand même non ? le gain ?) et que justement, ce gain "abimait" l'image.

 

En fait je crois qu'on dit la même chose sans le savoir, en fait, ce que tu dis, c'est que peu importe comment se débrouille le capteur dans les hautes iso, ce qui compte, c'est sa sensibilité intrinsèque, j'ai bon ?

 

Intéressant! comme quoi...

 

Psst :

j'ai bricolé mes platines en AU4G (dural pour les intimes )

ou 2017 pour les plus jeunes hein

[achille11]

Psst :

ou 2017 pour les plus jeunes hein

 

sale gosse!!

[esox]

Oui c.est comme pour la chaîne hifi, a petit volume t'entends pas le souffle, mais si t.augmentes le son t'entends plus le souffle de ta vieille cassette de Mireillle Mathieu que tu te passes en boucle depuis 10 ans...

[ADNst]

Salut, pour en revenir aux cartes du ciel sur ipad et iphone il y a Starmap pro (le meilleur que j'ai pu avoir pour moi) mais 15 euros sur l'app j'ai aussi starwalk, carte du ciel, stellarium (pas fluide).

Il y a aussi une version hd pour les ipads. le gps est super fluide, permet le contrôle d'une monture, météo, pollution lumineuse, pemet d'organiser sa soirée en fonction de l'heure et des objets souhaités (Galaxies, amas ouverts, Planètes, Nébuleuses, Météores, Comètes et astéroïdes) et même la simulation du champs selon la focale, les occulaires ou le capteur (un astromatos en moin bien).

Bon cieux, Romain.

[OrionRider]

peu importe comment se débrouille le capteur dans les hautes iso, ce qui compte, c'est sa sensibilité intrinsèque, j'ai bon ?

 

Pour une comparaison de quelques capteurs, voir le premier tableau ici: http://www.astrosurf.com/buil/50d/test.htm

 

Conclusion de C. Buil:

Actuellement, le détecteur le plus performant de la gamme Canon testée est celui qui équipe le 50D (plus grande densité de pixels sans que la détectivité en souffre)

 

Pour les autres capteurs, c'est 'au feeling', d'après les photos et les avis des copains.

[Moot]

Les ISO correspondent au 'Gain' sur une caméra CCD, c'est juste une amplification du signal capté mais aussi du bruit.

Il faut tout de même en principe tâcher de prendre une "sensibilité" (ISO) telle que le bruit soit mesuré à la numérisation. Cela dit, ça ne pose pas de problème, les mesures de C. Buil montrent bien plusieurs ADU de bruit quel que soit le réglage.

Il est bon aussi, quand le signal est faible, de réduire autant que possible ce bruit exprimé en électrons, et pour cela, il faut amplifier le signal en espérant que le bruit additionnel d'amplification sera plus faible que le bruit que l'on amplifie. La dynamique y perd, mais c'est bien pour cette raison que les caméras dites "à comptage de photons" sont spécifiques aux sources à faible flux.

Modifié 22 octobre 2012 par Moot

[OrionRider]

Dans la pratique, je pense que la majorité des Astram utilise 800ISO, qui semble être un bon compromis pour le RSB tout en conservant une image lisible sur le petit écran de l'APN.

[Moot]

Dans la pratique, je pense que la majorité des Astram utilise 800ISO, qui semble être un bon compromis pour le RSB tout en conservant une image lisible sur le petit écran de l'APN.

C'est effectivement mon cas, et je m'étais fondé sur les tests de Christian Buil pour faire ce choix (bon, avec un 350D, en fait, il n'y a que 1600 au-dessus !).

[esox]

Astram gram ?

[OrionRider]

'Astram' = 'Astronome Amateur'...

 

Et pour les réglages, c'est effectivement un peu 'astram-gram', on essaie et quand ça marche bien on continue comme ça...

[esox]

Je connais ça avec mes couchers de soleil.