Un 200mm pour une svp

[Newton]

Salut à tout(e)s

 

J'ai une monture skyview pro dont je suis très content. J'ai aussi un tube 130/900 qui marche pas mal. Mais je cherche à aller plus loin. Je pensais à une lunette apo mais son faible diamètre m'embète pour le visuel (par contre, pour la photo ça à l'air miam !).

 

Sachant que la monture tient les 8kg, j'aimerais m'orienter vers un 200mm pour pouvoir à la fois augmenter le plaisir en visuel et en photo. Et pour compenser le "faible" diamètre ( c'est quand même un 200...), je voudrais avoir un truc avec un miroir de bonne qualité quitte à mettre un peu plus cher qu'un SW, orion et cie. Sachant aussi que le MAk et moi, on n'est un peu faché... est ce que vous avez des exemples de modèles dans les 200mm qui correspondent à ces critères ? Budget à définir pour le moment...

[GéGé]

Viiiii.....

 

Orion Optics 200/900 SPX (Optique Unterlinden) : L/8 PTV sur l'onde, Hilux, une merveille. Accessible : 1200€

 

 

Astam 200/900 : L/20 PTV sur l'onde (La moitié ce sera déjà formidable!), tube carbone, 4,5 à 5kg. 1800€, un à deux ans pour mériter la merveille.

 

 

Un Gollum? Intès M703 Deluxe 180/1800, L/8 PTV sur l'onde, 7kg. 1,5° de champ, pas de shifting, une merveille!

 

 

Franchement, je ne vois rien d'autre à poser sur ta monture, ou alors encore plus cher....

 

 

Je peux te faire voir dans un 150/750 Orion Optics, bientôt dans un Astam.

 

 

GG

[JSN59]

Avec mon Kepler 200 c'est le grand amour!! Bon ok, c'est un peu lourd (9 Kg), c'est rustique, enfin chinois, pour la colim, le choix de le focale est plus orienté visu ciel profond que photo planétaire, mais franchement, pour notre ciel du Nord, c'est l'outil du plaisir pour un prix "modique". Complété d'une petite 80ED, et c'est le paradis.

Mieux, c'est un 400 dans la Nièvre.

[Newton]

Merci !

 

JSN, ce qui m'embette sur les 200 'standard' c'est le poids. Pour le visuel, ok mais pour la photo, ça fait un peu juste sur une svp. (avec projet d'avoir un EOS bientôt...).

 

GG, Les Astam sont ils faits sur mesure (en rapport au 1 ou 2 ans) ? Le Golum a l'air sympa mais les mak ou cassgrain et moi, y'a pas affinité... Orion optics ? Je vais me renseigner. mais ça reste du landa/8 tout comme le mak. En tout cas, les astam à land/20, c'est impressionant ! Faudrait que je zieute un coup dans un landa/8 voir landa/20 pour comparer.

 

En fait, la question clef est de savoir si ça vaut le coup de doubler voir tripler le budget par rapport aux Keppler, SW, Orion et cie. Vous avez déjà faits des "comparatifs" ?

[GéGé]

Re!

 

J'ai comparé, oui. Je pense qu'un bon miroir donne les résultats du diamètre supérieur.

D'ailleurs, c'est bien ce que disait notre Belette, avant de remplacer son 200 SW par le Intès: "J'avoue ne jamais avoir vu M13 comme dans le Tuyau à GG". Ben maintenant, elle a mieux!

Le piqué, le contraste, moins de diffusion, c'est important!

Mais tu viens vers Grenoble, ce week end? Si le ciel est bon, fais moi signe, je te montrerai Saturne dans mon petit OO!

 

Astam fait des Tuyaux sur mesure. Tu choisis tes éléments : tube, miroirs, qualité des miroirs, aluminure, F/D, obstruction, PO... etc Tiens, un exemple :

 

http://www.astrosurf.com/laurent/newton.htm#ASTAM

 

Le mien devrait peser 5kg (sans colliers ni chercheur), tube carbone, PO JMI, miroirs diélectriques L/2O, obstruction 0,25... un rêve de fou!

 

 

['Bruno]

À noter que les Orion Optics sont moins lourds que les tubes chinois. Du coup, leur 200 mm va peut-être passer sur la monture même pour la photo ?

[xs_man]

(texte cité)

GG' date=' Les Astam sont ils faits sur mesure (en rapport au 1 ou 2 ans) ? Le Golum a l'air sympa mais les mak ou cassgrain et moi, y'a pas affinité... Orion optics ? Je vais me renseigner. mais ça reste du landa/8 tout comme le mak. En tout cas, les astam à land/20, c'est impressionant ! Faudrait que je zieute un coup dans un landa/8 voir landa/20 pour comparer.

 

En fait, la question clef est de savoir si ça vaut le coup de doubler voir tripler le budget par rapport aux Keppler, SW, Orion et cie. Vous avez déjà faits des "comparatifs" ?

[/quote']

 

 

Newton,

 

Je ne me rappelle plus où est le post où nous avions discuté de ce sujet mais sache que même un observateur chevronné ne sera pas capable de faire la différence entre un miroir à Lambda sur 16 et Lambda sur 20. Au delà de cette valeur (critère de Françon) les précieux Lambda gagné n'ont aucun effeten visu. L'état de surface (micromamelonnage) est lui aussi très important pour obtenir des images bien contastées.

Je te renvoie sur ce très instructif lien :

http://www.astrosurf.com/altaz/qualitoptique.htm

 

GG a donc pris un avion de chasse léger et de très bonne qualité qui devrait tuer sa race (comme le disent si bien les djeunz), c'est certain. Je suis impatient qu'il nous livre ses premières observations !!!

 

Sur un 200, pour vraiment pouvoir faire un comparatif valable, il faut disposer des instruments bien collimatés (mais c'est bien sûr ) et surtout d'une nuit peu turbulente. Pas évident !!!

 

Albéric

[Newton]

Merci pour toutes ces infos !

 

GG, je te dirai jeudi ou vendredi si c'est possible pour ce week end ! Comme ça, ça nous consollera de la bruxelloparty ...

[gil31]

Salut,

 

Tu peux p'têt trouver un tube 200mm chinois pas chère et faire superpolir le miroir. ça devrait pas dépasser les 1300€.

 

Je ne me rappelle plus où est le post où nous avions discuté de ce sujet

 

> http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=8583&hl

[Gibehem]

Salut à tous !!

 

Je viens metre mon grain de sel ...

 

Pour ma part, je choisirais un Orion 200/1000 (pour aller avec la monture ) ... avec miroir retravaillé par JM LECLEIRE, et un trépied Berlebach pour assurer la stabilité ...

 

 

Voili, voilou

[GéGé]

L'Orion 200/1000 même Leclérisé, pèsera toujours 9kg tout nu! Pffff.... Vraiment, Orion Otics ou Astam, il n'y a que ça, en toute subjectivité!

 

Ah, le trépied Berlebach! J'y songe, parfois...

 

 

[Newton]

Oui, le poids est un critère important pour moi !

[syncopatte]

Albéric cherchait une solution à ce problème de poids

 

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=9591&hl=

 

Je n'ai pas tout relu mais c'est soit du bricolage maison, soit un Orion Optics par exemple comme l'a déjà suggéré GG.

 

Albéric c'est finalement décidé pour un OO (amélioré) me semble-t-il:

 

http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=10089&hl=

 

Patte.

 

PS: donc la SVP n'est pas assez costaude pour la photo longue pose avec un sw 200/1000 ?

[Gibehem]

(texte cité)

Oui' date=' le poids est un critère important pour moi !

[/quote']

 

 

Justement !

 

Un Berlebach change complètement ta monture !!

 

J'en parle en connaissance de cause ...

 

Olivier13 a une HEq5, sur laquelle il a une lulu 150/1200 ...

 

Je ne te raconte pas le balant ... les vibrations ou autres ...

 

Il est à la charge limite de son HEq5 là ...

 

Il a acheté un Berlebach, et du coup, c'est le jour et la nuit !!

 

En fait, le trépied d'origine se "tord" ... la monture elle ne bouge pas ...

 

Avec le Berlebach, c'est comme si tu te retrouvais avec un pied colonne en beton. Ca ne bronche pas d'un poil, ça ne vibre pas.

 

Et je suis sûr que tu peux charger à 15Kg, sous réserve que les moteurs suivent ... mais ça, c'est une autre histoire

 

 

Voilà pourquoi un Berlebach

[GéGé]

(texte cité)

 

Patte.

 

PS: donc la SVP n'est pas assez costaude pour la photo longue pose avec un sw 200/1000 ?

 

 

Ah non, Patte! Ni la EQ5, ni la HEQ5, ni la CG5, ni....! Si tu veux on essaiera pendant les vacances, mais je ne me fais pas d'illusion. A cause du trépied. Faudrait voir avec un Berlebach, mais alors c'est toi qui l'achètes!

 

Il te faut une EQ6 ou une Atlas. D'ailleurs c'est pour cette raison que Belette avait changé de monture, avant de changer de Tuyau...

 

Pauvre Patte!

 

GG

[syncopatte]

La photo bof bof pour moi, c'est pour Newton que j'avais précisé ce point.

 

Mais en visuel ça tient le coup même si un gars bâti comme un bucheron comme Lulustre manipule les molettes avec une délicatesse colossale.

 

Et à croire Gibus, cela pourrait marcher avec un trépied Berlebach (qui a en outre l'avantage de flotter mais aussi à prendre feu, on en avait parlé je ne sais plus quand)

 

Patte.

[GéGé]

C'est pourquoi je suggère à Newton un OO ou un Astam, pas lourds et tip top!

 

... En visuel pas de pb!

 

Je me rappelle la discussion sur le trépied, joli délire comme je les aime!

 

GG

[Newton]

Je viens de voir les poids des OO C'est génial ça ! Et le prix reste "raisonable"... Marche bien ces petites bêtes ?

 

Pour le pied, je vais chercher un lien qui en parle.

[Gibehem]

Pour le lien :

 

http://www.astronome.fr/trepied_berlebach_astro.htm

 

[GéGé]

Ben tiens, oui ça marche bien, un OO! J'en ai un, je les vois, les yeux ronds ce ceux qui regardent dedans...

 

Le trépied Berlebach : L'Astronome, à Lorient.

 

GG

[Gibehem]

Vouaip !!! mon GG !!!

 

Et d'ailleur je m'octroie le droit de le réserver pour quand tu auras reçu ton Astam !!!

 

 

 

 

Ah lala ... passion ... quand tu nous tien ...

[xs_man]

Tu as aussi une autre alternative possible : Géoptik, marque italienne, qualité optique identique à celle des Orion Optics (Lambda sur 8) et tube alu léger. J'en ai entendu du bien mais par contre j'ai cru comprendre que le porte-oculaire d'origine est à remplacer d'urgence.

 

http://www.astroshop.de/shop/fr/3028/

 

Je crois que l'a maison de l'Astronomie, Globe-trotters et d'autres les importent en France.

 

Albéric.

[GéGé]

(texte cité)

Géoptik

Albéric.

 

 

Lourds : 9kg le 200/900

 

[lafanet]

C'est marrant, mais moi ça n'est pas le poids qui me fait craindre un long tube newton, mais bien sa longueur en plus du poids !

Prise au vent, vibration ... Petite question à GG, un 900 ça n'est pas trop long pour de la photo ?

Je ne sais pas, je me pause la question.

 

En tout cas je vais suivre ce post assidûment, intéressant.

 

D'ailleurs dommage que tu sois fâcher avec le MAk. Pourquoi ?

( Parce que c'était mon idée pour moi ).

[GéGé]

Je ne fais pas de photo, Fanette! Mais je ne pense pas, au contraire, pour le ciel profond c'est super! Courtes poses... Pour les planètes, en général les photographes mettent des Barlow, pour agrandir l'image...

 

 

GG

[lafanet]

Ha oui c'est vrai, que du visuel !

 

Parce que 200 mm de diamètre sur 900 ou plus de long. Je ne sais pas, mais la photo demande zéro vibration. Ce qui ne peut être décelé à l'oeil nu peut être problêmatique sur une longue pause.

 

Je ne sais vraiment pas. Mais bon comme mon tube fait quand même 1200 cms ...

 

Je serais vraiment plus tentée par un tube court style Mak ou SC.

[woonfizz]

Et quelqu'un aurait il pensé à adapter un tuyau de type serrurier (qui ne se plie pas, mais pas avec un tube plein) sur une monture de type SVP?

 

Car là tu as le diamètre, un poids raisonable, et pas de prise au vent du tout car c'est plain de trou....

 

Ne mle parlez pas du prix, il y a les MEADE à 450€ le 10' il me semble....

 

Ce serait sympa un jour a tester.

 

Olivier

[syncopatte]

Un serrurier se repose sur le derrière.

 

Les contraintes mécaniques d'une fixation "cercles + queue d'aronde" me semblent difficiles à surmonter.

 

Patte.

[woonfizz]

pas forcément.

 

Il suffit de bricoler une sorte de rampe de 3 cm de large et faison la longueur du scope pour le soutenir.

 

Mais bon, c'était de la simple curiosité....

 

Olivier

[lafanet]

Woonfizz > C'est vrai que l'idée a le mérite d'être originale, mais le serrurier présente l'attrait d'être ouvert, certes, mais également très flexible au niveau des tubes. Donc là le problême d'un "support".

Quant à la difficulté pour tourner le tube ... Mais je pense qu'il y a quelque chose à en tirer de tout ça !

 

Avis aux bricoleurs !

 

Cependant, je serais également curieuse de voir ça, je rejoins donc ta curiosité !

Tu nous prépare ça ?