Aller au contenu

Synthèse cadencse image pour la IMG132E selon résolution et temps d'exposition

xs_man

Par xs_man
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

xs_man

xs_man

Posté
Posté (modifié)

Salut les astrams en manque de ciel étoilé,

 

Faute de ciel je continue mes essais avec la IMG132E couleur afin d'optimiser

au mieux mes captures le jour J. J'ai changé le disque dur du PC fixe pour un plus rapide,

avec plus de cache et plus de capacité.

Cet fois je suis sûr de ne plus avoir de goulet d'étranglement à ce niveau.

J'ai fait un tableau récaptitulatif avec Firecapture et aussi IMGVidéo132E.

 

J'ai aussi vérifié les cadences sur un second PC avec une configuration 'ancienne', qui me

donne presque les mêmes valeurs (la différence est dans tous les cas inférieure à 1 images/sec).

 

1359-1364816933.jpg

 

Pour résumer, à FD 25 à 30, par bonne transparence, on peut raisonnablement compter sur

les cadences suivantes :

Mars : 44 images/secondes, 87 images/seconde possible à fort gain ?

Jupiter : 25 images/secondes

Saturne : 5 à 8 images/secondes

 

Ce qui m'étonne le plus ce sont les 'saut de cadence'. Ca n'est pas linéaire du

tout et en plus si on réduit à 1024x768 ou 800x600 cela ne modifie pas la cadence image

par rapport au 1280x1024. Et à certaines valeurs de temps d'exposition il y a aussi

de brusques sauts en changeant seulement d'1 ms. Apparemment c'est

lié à l'architecture du capteur IMX035.

 

 

Albéric

Modifié par xs_man
lucienne

lucienne

Posté
Posté

Salut Xs_man,

 

J'avais déjà constaté ces sauts de cadences. En particulier lors du fenêtrage : en effet lorsque je fenetre par exemple à 680x500, et que je passe ensuite juste en-dessous de 640x480, il y a un vrai saut de cadence.

Je pense que le logiciel de capture n'est pas fini entièrement...

 

Ensuite, lorsque je suis à 28ms d'expo, en 640x480, j'arrive à environ 30 img/s

Mais en 1280x1024, j'arrive péniblement à 8 ou 6 img/s

Ce qui me surprend, c'est que tu arrive à 21 img/s, à 30ms, en 1280x1024 !

 

Mon PC, c'est un protable, HP, intel i3, 7200 tr/mn, 4Go, W7

lucienne

lucienne

Posté
Posté

Ce que j'ai constaté aussi, c'est que la qualité du câble USB, pouvait faire chuter le débit de moitié !

Donc faire attention à ce point aussi...

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Salut Lucienne,

 

Merci pour ton retour, donc toi aussi tu as constaté ces fameux sauts. Concernant le câble j'utilise celui livré avec la caméra (blindé de couleur bleue avec 2 ferrites) donc à priori de qualité correcte.

J'ai essayé vite fait avec un autre câble plus basique et j'ai quasiment les même résultats.

 

Ensuite, lorsque je suis à 28ms d'expo, en 640x480, j'arrive à environ 30 img/s

Mais en 1280x1024, j'arrive péniblement à 8 ou 6 img/s

Ce qui me surprend, c'est que tu arrive à 21 img/s, à 30ms, en 1280x1024 !

Tu as testé avec IMGVidéo132E et Firecapture 2.1 pour comparer ? :?:

 

Mon PC, c'est un protable, HP, intel i3, 7200 tr/mn, 4Go, W7
C'est à priori une config. confortable. Par contre est-ce que cela ne viendrait pas d'une puissance d'alimentation insuffisante sur le port USB ? :?:

Peut-être voir du côté de la gestion de l'alimentation du PC ?

 

Je pense que le logiciel de capture n'est pas fini entièrement...

Hum, est-ce le logiciel qui bride ou l'électronique de la caméra ?

Ce qui m'étonne c'est qu'avec le capteur Aptina MT9M034, la toute nouvelle QHY5L-II accroche, toujours en USB 2.0 et en écriture :

 

http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=3455.0

320x240 194 fps

640x480 102 fps

800x600 65 fps

1024x768 43 fps

1280x960 28 fps

Alors que l'Aptina MT9M034 est annoncé à 45 fps/sec max. et que l'IMX035 est capable de plus encore !

Donc il faut m'expliquer la logique... Surtout pourquoi on ne gagne rien en débit sur les formats

intermédiaires ? :b:

 

Albéric

Modifié par xs_man
patry

patry

Posté
Posté (modifié)

C'est une question d’électronique ET de driver je pense.

La PLC-M transmet 1280x1024 pixels de 8 bits 30 fois par seconde (soit un joli 37,5Mo/s), chose dont la PL1M était bien incapable mais dont la PLB-Mx n'est pas capable non plus !

La QHY5L-II transmet chez moi à 30i/s (flux USB) + enregistrement RAMdisk pour éliminer le problème du disque dur (testé à part, il est au maxi à 45Mo/s et au mini à 20Mo/s il ne peut donc pas absorber le débit des caméras USB2 actuelles).

 

en 640x480 j'ai plus de 100i/s mais je suis finalement déçu des débits "timbre poste" car la PLC-M semble faire bien mieux (meilleur driver, meilleur soft, mais capteur plus ancien) et j'arrive à dépasser les 300i/s en 320x240 (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=96846) soit 100fps de moins avec la QHY. Il y a de l'optimisation à faire encore.

 

C'est important pour la lune, mais ce qui compte quand même c'est de pouvoir exploiter ce débit. Et là je pense que IMG132 ou QHY5L-II ce sera proche.

 

Edit : sur le forum QHY, c'est impressionnant l'adéquation du netbook de Ayrtom qui débite au maxi sur une machine somme toute assez modeste (Atom N450 et HDD) ! Il a une QHY5 couleur, je ne sait pas si cela compte.

 

Marc

Modifié par patry
Bec à Fuel

Bec à Fuel

Posté
Posté

Il y a forcément quelque(s) chose(s) qui cloche(nt), à mon avis...

 

Une caméra qui tient une cadence > 20fps à 1ms devrait forcément la tenir aussi pour 50ms, non ?

Idem mais en "pire" pour 100ms où les 10fps ne sont même pas atteints :b:

lucienne

lucienne

Posté
Posté
Salut Lucienne,

 

 

 

Tu as testé avec IMGVidéo132E et Firecapture 2.1 pour comparer ? :?:

 

 

 

Albéric

 

Non, j'ai essayé avec le logiciel IMGVideo132E, et avec EZPlantary.

D'ailleurs, j'ai pu constater au cours d'une même soirée, qu'avec l'un des logiciels (ça dépend), le débit n'était pas le même...

lucienne

lucienne

Posté
Posté
Salut Lucienne,

 

C'est à priori une config. confortable. Par contre est-ce que cela ne viendrait pas d'une puissance d'alimentation insuffisante sur le port USB ? :?:

Peut-être voir du côté de la gestion de l'alimentation du PC ?

 

Albéric

 

C'est possible, mais comment savoir si ça vient d'une alim insuffisante ? et comment y remédier si c'est le cas ?

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Salut Marc,;)

 

C'est une question d’électronique ET de driver je pense.
Je le pense aussi. L'idéal serait que ce soit surtout un soucis de drivers car on ne peut pas agir sur l'électronique.

 

La PLC-M transmet 1280x1024 pixels de 8 bits 30 fois par seconde (soit un joli 37,5Mo/s), chose dont la PL1M était bien incapable mais dont la PLB-Mx n'est pas capable non plus !

La QHY5L-II transmet chez moi à 30i/s (flux USB) + enregistrement RAMdisk pour éliminer le problème du disque dur (testé à part, il est au maxi à 45Mo/s et au mini à 20Mo/s il ne peut donc pas absorber le débit des caméras USB2 actuelles).

Ici j'obtiens 25 images/secondes en 1280x1024, donc on plafonne à 33 Mo/s. C'est la valeur maximale annoncée par le fabricant, donc de ce point de vue le contrat est rempli. (et mon PC ne limite pas le débit).

 

en 640x480 j'ai plus de 100i/s mais je suis finalement déçu des débits "timbre poste" car la PLC-M semble faire bien mieux (meilleur driver, meilleur soft, mais capteur plus ancien) et j'arrive à dépasser les 300i/s en 320x240 (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=96846) soit 100fps de moins avec la QHY. Il y a de l'optimisation à faire encore.

La IMG132E est de ce point de vue à la ramasse sur les formats intermédiaires ! :b:

 

C'est important pour la lune, mais ce qui compte quand même c'est de pouvoir exploiter ce débit. Et là je pense que IMG132 ou QHY5L-II ce sera proche.

Pour moi le gros problème c'est que c'est à peu près optimisé en 1280x1024 et en 640x480 mais dans les autres formats intermédiaires, c'est vraiment pas terrible ! Et ces formats sont importants pour imager Jupiter et ses satellites ou alors cadrer Mars/Vénus au mieux. En réduisant la taille image on devrait gagner en débit, du moins pour des temps d'expo inférieurs à 35ms.

 

 

Edit : sur le forum QHY, c'est impressionnant l'adéquation du netbook de Ayrtom qui débite au maxi sur une machine somme toute assez modeste (Atom N450 et HDD) ! Il a une QHY5 couleur, je ne sait pas si cela compte.

Marc

Oui, côté cadence c'est impressionnant ! Mais il n'a testé qu'à 1 ms et je ne sais pas s'il a fait une moyenne sur un nombre suffisant d'images ?:?:

 

Salut Christophe,

 

Il y a forcément quelque(s) chose(s) qui cloche(nt), à mon avis...

Une caméra qui tient une cadence > 20fps à 1ms devrait forcément la tenir aussi pour 50ms, non ?

Idem mais en "pire" pour 100ms où les 10fps ne sont même pas atteints :b:

 

Je suis d'accord, je ne comprends pas ces valeurs.

 

Albéric

Modifié par xs_man
fredo08

fredo08

Posté
Posté

Bonjour,

Voila pour moi un petit essais ce matin avec EZPlanetary,

alors avec 50ms en 1280/1024 : 12 fps

50ms 640/480 : 40 fps

Voici les caractéristiques du pc fixe

 

273377processeur.png

 

Si ca peut faire avancer :)

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
C'est possible, mais comment savoir si ça vient d'une alim insuffisante ? et comment y remédier si c'est le cas ?

 

Demande plutôt aux spécialistes, perso je n'utilise plus de PC portable pour les captures (trop fragile, trop cher, risque de panne plus élevée) mais un PC fixe . ;)

 

Albéric

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Fredo,

 

Bonjour,

Voila pour moi un petit essais ce matin avec EZPlanetary,

alors avec 50ms en 1280/1024 : 12 fps

 

Ca colle.

 

50ms 640/480 : 40 fps

 

Là il y a un soucis car à 50ms, le débit image maximal est de 20 images/secondes. Tu es sûr ? :?:

 

Peux-tu aussi faire un test à 15 ms en1280x1024 et 640x480 (avec capture de 30 secondes pour avoir une moyenne) ?

Merci d'avance. ;)

 

Albéric

fredo08

fredo08

Posté
Posté

vas comprendre, maintenand en 50 ms j'ai trouvé 18 fps !

alors en 15 ms sur une duréé de 30s en 1280/1024 : 10.1 fps

15 ms en 640/480 : 12.6 fps avec IMGVidéo, car je ne sais pas encore régler la durée d'un avis avec EZPlanetary.

A vous les studios :p

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Frédo,

 

vas comprendre, maintenand en 50 ms j'ai trouvé 18 fps !
C'est déjà plus logique et conforme à ce que j'ai en 640x480 !

 

alors en 15 ms sur une duréé de 30s en 1280/1024 : 10.1 fps
15 ms en 640/480 : 12.6 fps avec IMGVidéo, car je ne sais pas encore régler la durée d'un avis avec EZPlanetary.
Là par contre c'est nettement en-dessous des 25 images/seconde que j'obtiens avec IMGVidéo132E et en 640x480 j'arrive à 44 images/seconde, à 15 ms. !! :b:

Hum, je pense que tu devrais essayer Firecapture 2.1. Avec mon ancien disque dur 1To 5200 tr/min c'est lui qui donnait les meilleurs résultats. Maintenant avec le nouveau 7200 tr/min, IMGVidéo132E donne les meilleures cadences. Et pense à bien fermer tous les logiciels inutiles lorsque tu lances tes captures.

Pour Firecapture, le tuto est là : ;)

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=100091&highlight=firecapture

 

 

Albéric

fredo08

fredo08

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

Pour la question sur la durée, je suis toujours preneur ;)

J'ai vu aussi, avec le pc qui a les caracteristiques mentionné plus haut ca rame un peu.

Avec celui ci y vais je y gagner quelques choses ? ou comment puis je l'améliorer pour être sur qu'il tienne le coup

Merci

 

190712pro2.png

Modifié par fredo08
patry

patry

Posté
Posté

Voir le débit du disque surtout.

Toutefois avec 4Go de ram, si le disque ne suivait pas le débit, tu peux toujours installer un ramdisk (voir DataRAM ramdisk, la version gratuite te permet un disque de 4Go au max).

 

Marc

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour,

Pour la question sur la durée, je suis toujours preneur ;)

 

Je ne me suis pas penché sur la question, de toute façon, je lui préfère IMGVidéo132E.

 

Avec celui ci y vais je y gagner quelques choses ? ou comment puis je l'améliorer pour être sur qu'il tienne le coup

Merci

 

Dans les deux cas il est important de savoir quels sont les disques durs utilisés.

 

Albéric

 

Albéric

 

Albéric

CATLUC

CATLUC

Posté
Posté

Bonjour

Pour infos sur la Flea 3 le fenêtrage ne fait pas augmenter le débit il plafonne toujours à 120 img/s.

Bonne journée.

Luc;)

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
Albéric une petite question, avec imgvidéo, lorsque je tape 30s de durée, mon avi fait 1.17s ???

 

Attention par défaut c'est réglé sur 30 images !

Il faut cliquer sur le format pour choisir entre durée en seconde et nombre de trames.

Pour le disque dur, le Hitachi m'a l'air très bien 7200 tr/min, 32 Mo de cache, je pense que c'est du SATA II voire du SATA III vu le débit annoncé. Pas de problème pour de l'USB 2.0.;)

 

Albéric

lucienne

lucienne

Posté
Posté

Je viens de constater sur mon PC portable, que lorsque je baisse la luminosité de l'écran, la cadences d'images augmente...

Donc c'est bien lié au courant que peut fournir le port USB.

fredo08

fredo08

Posté
Posté
Attention par défaut c'est réglé sur 30 images !

Il faut cliquer sur le format pour choisir entre durée en seconde et nombre de trames.

Pour le disque dur, le Hitachi m'a l'air très bien 7200 tr/min, 32 Mo de cache, je pense que c'est du SATA II voire du SATA III vu le débit annoncé. Pas de problème pour de l'USB 2.0.;)

 

Albéric

 

Pour le pc, je crois non j'en suis sur, le pc du bureau va aller faire un tour dehors :p

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté

Je viens de constater sur mon PC portable, que lorsque je baisse la luminosité de l'écran, la cadences d'images augmente...

Donc c'est bien lié au courant que peut fournir le port USB.

 

Rien ne vaut un bon PC fixe si on dispose du secteur à proximité, comme ça pasde soucis d'alim ! ;)

 

me suis plante c'est pas 1.17s c'est 1 minute 17 secondes

 

Tu tapes 30 secondes et ça enregistre 1 min 17s ? :b:

Alors là strictement aucune idée.

 

 

Albéric

xs_man

xs_man

Posté
  • Auteur
Posté
Merci Albéric,

de toute facon imgvideo merde grave sur les 2 ordis xp et seven !!!

par contre ezplanetery marche nickel, vas comprendre

 

Etrange, sur mon vieux PC XP, pas de problème et sur mon moins vieux Vista, pas de problème non plus.

Sinon utilise Firecapture, comme IMGVidéo132, tu peux régler la taille image à volonté, ce que ne fait pas Ezplanetary. ;)

 

Albéric

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.