Equipement pour chaseur d ovni

[Starfleet]

 

5

 

 

ps : si un modo veux fermer le sujet qu'il ne ce gène pas

 

on te demande !

 

4

[Smith]

Mais on n'a jamais exigé d'un correcteur d'orthographe qu'il soit éduqué non plus, contrairement au genre humain

Lorsqu'on veut donner des leçons, on fait juste en sorte d'être irréprochable

 

Mais je ne vais pas poursuivre le hors-sujet plus longtemps, nous ne sommes pas sur un forum de savoir-vivre

 

Edit : désolé d'avoir un peu pollué la discussion, c'était mon p'tit coup de gueule de la soirée... Je me sauve sur la pointe des pieds...

 

(Je suis d'accord avec Freddo.)

 

Je suis d'accord avec vous, ma boutade était là pour souligner son le caractère "automatique" des interventions, pas très humain, comme un software...

[Toutiet]

Salut mon petit Freddo, on voit que tu es nouveau dans le coin...

N'embête pas Toutiet, c'est un correcteur syntaxique, orthographique et grammatical comme il en existe peu...

 

Certes excessif, il n'en reste pas moins un des derniers remparts de la langue française contre la horde d'envahisseurs du XXIe siècle élevés à la sauce Facebook, M. Pokora et consorts...

 

 

Merci Julien. Je suis flatté de ta reconnaissance, c'est très gentil de ta part .

Je ne cherche en aucune façon à être le correcteur de qui que ce soit mais je suis trop souvent offusqué à la lecture de certains intervenants qui martyrisent sans scrupule ni respect notre si belle langue, c'est tout .

['Bruno]

(N'empêche que tu exagères. Le message de départ était compréhensible et, surtout, bien rédigé : lisible, aéré, avec une idée par paragraphe, etc. Le genre de message comme on aimerait en lire plus souvent. Bien plus lisible que certains textes sans faute d'orthographe, mais aussi sans retour à la ligne, sans plan, sans les précisions nécessaires, et avec plein d'anglicismes - par exemple.)

[Poussin38]

Autant je considère nombre d'interventions de Toutiet comme trop orthodoxes voire malvenues. Mais là, "bien rédigé", c'est un sacré blagueur ce Bruno

[Toutiet]

Autant je considère nombre d'interventions de Toutiet comme trop orthodoxes voire malvenues. Mais là, "bien rédigé", c'est un sacré blagueur ce Bruno

 

Tu m'as coupé l'herbe sous le pied,...il a perdu tout discernement Bruno !!!

Modifié 20 octobre 2012 par Toutiet

[Leimury]

Bonjour,

 

Le but du jeu c'est déjà d'isoler tout ce qui bouge par rapport aux étoiles.

A l'époque de Charles Messier les comètes étaient très à la mode et Messier a alors bâti son catalogue pour permettre aux astronomes d'identifier ce qu'ils voyaient avant de crier à la comète.

Là haut tu as par exemple M82 qu'on pourrait prendre pour un vaisseau sorti de la série V.

 

Le dobson est à exclure, il te faudra plutôt du matériel en equatorial.

La photo longue pose est alors un bon moyen de multiplier la magnitude limite d'un instrument.

De plus il faut également un repérage certain du champ photographié et de la trajectoire d'un objet pour pouvoir prévoir sa position et y retourner le lendemain.

 

Cependant je crains que tu investisse beaucoup d'argent dans du matériel pour avoir des chauve souris, martinets, satellites artificielles, avions et autres choses pas très ufologiques.

 

Si vraiment tu as du bol il s'avérera que ton UFO sera certainement une comète

 

Fais voir un tour dans la section astrophoto, tu y verras certains travaux en négatif pour faire ressortir les objets les plus faibles et l'identification de la moindre tachouille d'après des logiciels faits pour ça.

Pour l'instant les objets observés de façon rigoureuse les plus ufologiques avérés sont des comètes.

 

Quand aux planètes lointaines, l'observation est impossible.

Sur le site de la NASA tu verras que les images d'exoplanètes sont des vues d'artiste, jamais des photos.

En fait une exoplanète n'apparaît pas directement, elle modifie l'aspect de son étoile et comme on est très très loin il faut des instruments très très précis juste pour observer une variation sur un point.

En planétaire tu ne peux voir que celles du système solaire.

 

Bon ciel

[jnn]

[Mode Cabrel]

 

Homme tu es esclave de la technique,

Tu ne peux même plus observer les OVNIs

Sans une débauche de matos qui coûte la blinde de fric.

 

Ô qu'il est loin le temps de l'autopsie

Du bonhomme-roswell en plastique.

 

Les soucoupes volantes ne coutaient rien

Les journaux étaient remplis de martiens.

[achille11]

[Mode Cabrel]

 

Homme tu es esclave de la technique,

Tu ne peux même plus observer les OVNIs

Sans une débauche de matos qui coûte la blinde de fric.

 

Ô qu'il est loin le temps de l'autopsie

Du bonhomme-roswell en plastique.

 

Les soucoupes volantes ne coutaient rien

Les journaux étaient remplis de martiens.

 

je vais composer la partie guitare....

 

 

 

ca y est c'est fait : LAm

[sebcostes]

En fait tu peux faire ton travail de repérage ufologique pour pas un rond !

 

Il te suffit de compiler quotidiennement le travail des astrophotographes à travers le monde, facile avec les forums. Vu le nombre de télescopes braqués toutes les nuits sur la voûte céleste, si un veux bien se montrer, tu peut être sûr que son passage sera enregistré

[arpège]

je pense que pour observer des objets volants (qu'ils soient identifiables, identifiés ou non) le mieux reste probablement une bonne paire de jumelle qui grossissent suffisamment et posée sur un support pour plus de stabilité: par exemple http://www.astronome.fr/produit-jumelles-astro-jumelles-helios-quantum-4-734.html

 

Par contre je mets en garde: surtout pas d'observation solaire sans filtres adaptés, même avec une simple paire de jumelle................

[pascvale13]

Tu devrais regarder ce qui se fait dejà !!!

 

http://ams.coldevence.fr/ams/index.php?page=principle.php

[OrionRider]

Un peu de sérieux - si c'est possible...

 

Tu peux fixer une simple caméra vidéo avec un bon zoom optique sur une monture 'GoTo' de ce type: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4622_Skywatcher-AZ-GoTo-Mount-Synscan-fuer-Teleskope-bis-5kg.html

 

Il y a certainement des caméras très sensibles dans l'obscurité et dont les fonctions se pilotent via un PC.

La monture, elle, peut se commander par PC ou via la 'raquette' de commande.

 

Donc ça correspond à ton désir: tu commandes le pointage, le 'zoom' et l'enregistrement depuis un PC. Même pas besoin d'un télescope.

Et si tu as beaucoup de sous, on fait aussi des caméras de vision nocturne, avec une belle image verte.

[Daube-sonne]

Mais sérieusement, y a beaucoup plus simple pour observer les OVNIs : ces petits êtres sympathiques qui ont fait toute cette route ne vont pas juste jouer aux étoiles filantes la nuit...

 

Punaise ils vont sûrement vouloir taper la discute un brin... Suffit de les attendre, on le saura vite quand ils seront là.

 

Ce que je critique à la rigolade c'est la logique qui me semble très étrange.

Les chances que des extraterrestres soient capables de faire des voyages interstellaires et nous rejoignent sont très minces : du coup je ne comprends pas cette idée de saisir leur fugacité. En gros on sait déjà que c'est hautement improbable mais en plus on se rajoute une difficulté en partant du principe que si ça se produit ça sera fugace.

 

Personnellement je "crois" (au sens des probabilité rien à voir avec un état d’âme) que la vie existe ailleurs mais du coup je ne crois pas la rencontrer de mon vivant (toujours cette histoire de probabilités soupesées).

Alors imaginer qu'en plus ils vont jouer à tu me vois tu ne me vois pas...

Remarquez que je me gourre sûrement naïvement, s'ils analysent un peu notre arsenal explosif, ils joueraient la prudence que je ne leur en voudrais pas.

 

Amicalement, je ne voudrais offenser personne

Vincent

Modifié 21 octobre 2012 par Daube-sonne

[jnn]

je vais composer la partie guitare....

 

 

 

ca y est c'est fait : LAm

 

On va faire un carton

[jnn]

Plus sérieusement, OVNi ne signifie pas extra-terrestres, même si le raccourci est tentant.

 

Je pense que la recherche d'objets volants exotiques (aéronefs, satellites, ballons stratosphériques...) peut être une activité intéressante, mais ça doit être assez pointu.

[BipBip Boréalis]

Une preuve de l'existence des extraterrestres?...

Simple : ils ne veulent surtout pas nous rencontrer! Quand ils ont vu dans quel état on a mis la maison...

 

Bip²

[ricounet]

Preuve que la vie extra-terrestre intelligente existe : ils ne sont jamais venus nous voir !

[achille11]

On va faire un carton

 

 

ne pas oublier que le LAm était l'accord préféré de brassens, j'ose pas imaginer ce que ce brave georges aurait pu écrire sur ce thread....

 

pour l'album , on va contacter UFO prod

[Tef]

Et un ufoscope !!

y en a en promo sur banlieue d'andromède.mdr

[Tef]

mais y a des frais de port et ils sont un peu long pour livrer un peu plus de 2 M.A.L !!

[Freddo_92]

s'ils analysent un peu notre arsenal explosif, ils joueraient la prudence que je ne leur en voudrais pas.

 

S'ils ont la technologie pour venir jusqu'à nous alors que nos gros yeux ne devinent pas leur existence dans le ciel que nous arrivons à observer, ce ne sont pas nos bombinettes qui vont leur faire peur...

[Julien3146]

Salut, pour ne pas encore passer pour le connard de service, je reviens avec un truc à proposer :

 

http://www.allwan.fr/cameras/Watec.htm

 

On y trouve des caméras "très haute sensibilité", en voilà une piste qu'elle est bonne!

 

montée sur un télézoom du genre 18-200 lumineux genre série L canon, ça doit bien donner quelque chose non ?

Après, pour "motoriser le zoom", je ne sais pas si ça se fait...

[syncopatte]

Encore plus spécialisé:

 

http://www.alien.fr/cameras/Watec.htm

 

Patte.

[cpeg]

Salut TgW

 

Ca fait quelques dizaines d'années que des gens essayent d'obtenir des images d'OVNI autrement qu'en se fiant au hasard.

 

Je me souviens d'une station de détection automatique grosse comme une armoire avec les moyens de 1980.

 

Il y a le lien que t'a envoyé Pascal sur la station du col de Vence.

 

Il y a Ufocatch:

 

http://www.ufo-science.com/wpf/?p=4446

 

Mais en dehors de ces systèmes automatiques, ce que tu cherches s'apparente plus à la chasse photographique qu'à l'astronomie. Et encore! Dans toutes disciplines un peu pointu le point de départ est la connaissance précise du sujet à observer. En matière d'OVNI rien de tel. Que cherches-tu à enregistrer?

- des soucoupes en vol stationnaire et de jour? C'est excessivement rare apparemment.

- des lumières dans la nuit? Les descriptions existantes font état de toutes sortes de lueurs peu détaillées, et avec des niveaux de luminosité et des déplacements extrêmement variables. Il n'y a aucun outil universel qui puisse être utilisé dans tous les cas.

 

C'est pourquoi ceux qui te conseillent une paire de jumelles et une caméra à grand champ ont sans doute raison. C'est probablement l'outillage le plus généraliste qui te laisse le maximum de chances.

 

Imagines que tu achètes un télescope comme celui que tu vises, un SC avec une focale de 2000mm, et que tu installes une caméra au foyer. Tu pilotes au joystick avec ton ordinateur. Et une nuit, quasi miracle, tu vois apparaitre un bel engin, manifestement matériel, brillant et pas trop rapide, le client idéal!

 

Tes chances d'arriver à faire une image avec le matériel décrit plus haut sont infimes, rien que pointer un objet à la trajectoire erratique dans un instrument qui a un champ extrêmement restreint est de l'ordre de l'impossible.

 

Tu risques d'avoir des regrets

 

Et puis ça peut être un objet très faiblement lumineux qui disparait en une fraction de seconde. Les chances sont divisées par 10.000.

 

Alors ne gaspilles pas tes chances

 

Même si je raconte ça en souriant, mon argumentaire est sérieux, et l'ufologie est un domaine qui m'intéresse, je ne me moque pas

[philming]

Je crois que le plus simple pour se rendre compte de la difficulté, c'est déja d'essayer de suivre un avion avec un epetite lunette, et mpeme avec des jumelles. C'est pas aussi simple qu'il n'y parfait. Alors à distance avec un joystick... C'est c'la ouiiii (bis)...

[Julien3146]

Je crois que le plus simple pour se rendre compte de la difficulté, c'est déja d'essayer de suivre un avion avec un epetite lunette, et mpeme avec des jumelles. C'est pas aussi simple qu'il n'y parfait. Alors à distance avec un joystick... C'est c'la ouiiii (bis)...

 

Dites donc Thérèse!

[achille11]

moi aussi j'ai trouvé une camera a extraterrestres!!

 

http://www.dailymotion.com/video/xjvqph_camera-cachee-l-extraterrestre-en-plastique_fun

 

et elle marche car on en voit un !!