Problème d'autoguidage au diviseur optique

[Socrate]

Bonjour,

 

hier soir, sortie pour tester pour la première fois l'autoguidage.

 

- Lieu d'observation : Bergheim haut-rhin (un peu de pollution lumineuse venant de la plaine d'Alsace)

- Instrument principal : lunette Kepler 127 ED F/7.5

- Imageur : Canon EOS 1000D Astrodon

- Autoguidage : par diviseur optique

- Camera autoguidage : Stralight Lodestar

- Logiciel : Prism astro

 

Problème : je pointe M81, mais pas possible de trouver une étoile guide avec la lodestar. Je pointe ensuite M57, et je cherche une étoile guide. Là, je tombe sur ce qui ressemble plus à un trait lumineux qu'à une étoile bien définie. A mon avis, le fait d'être sur les bords du champ de ma lunette a tellement déformé l'étoile qu'elle apparait toute allongée. Bien-sûr, pas possible de détecter de centroïde...

 

Voilà grosso modo le bilan de mon premier essai en autoguidage.

 

Questions que je me pose :

1. Ma difficulté pour trouver une étoile guide vient-elle principalement du fait que le ciel était trop affecté par la pollution lumineuse ?

2. Si à chaque fois que je trouve une étoile et qu'elle est déformée au point de ne pas être exploitable, est -ce que mon optique est trop mauvaise pour continuer à travailler avec un d.o. ?

3. Dans ce cas, dois-je m'orienter vers l'achat d'une lunette guide ? sachant que j'ai déjà la lodestar, qui est une très bonne caméra de guidage, le coût ne sera pas exhorbitant pour changer de système.

4. quelle est généralement votre expérience avec les d.o. ?

 

Merci pour votre retour d'expérience ! et vos conseils bien-sûr.

 

Guillaume

[mic.lf]

Ben voila ! C'est LE souci des D.O.

Il faut une (très) bonne optique pour avoir des étoiles rondes en bord de champ. Dans ton cas, faudra guider en // avec tous les problèmes de flexion que cette technique engendre.

 

Michel

[gglagreg]

tu étais sur de ta mise au point ? par exemple sur la lune l'image est parfaitement nette à la fois sur le capteur imageur et sur le capteur de la lodestar ?

 

l'absence d'étoile ou des étoiles très déformées peuvent aussi provenir d'une mauvaise map sur le capteur guideur ...d'où ma question ...

 

bien amicalement

 

Gg

[Kaidan]

Vu la qualité du champ de la 127ED .. il faut absolument un correcteur ... large pour obtenir des étoiles exploitables au DO.

[Socrate]

La mise au point était OK, il me semble donc clair que ma lunette fait défaut par rapport à l'autoguidage avec d.o.

 

Trop de déformations en bord de champ.

 

Je crois que je suis bien parti pour passer à l'autoguidage avec lunette en //.

 

Merci pour vos avis en tout cas.

[Djoubs]

Bonjour,

 

Je pense qu'il faut peut-être continuer les essais.

De mon coté j'ai toujours guidé sur un diviseur optique, sur une lunette WO megrez 88 avec correcteur, et également sur un RC8 GSO sans correcteur ( uniquement réducteur ).

C'est clair que les étoiles ne sont pas top, mais on peut guider avec une étoile qui n'est pas parfaite car le système d'autoguidage calcule le centre de la l'étoile, et la déformation est aussi affectée par la turbulence.

Pour mon expérience, la difficulté avec le DO est plus d'avoir une étoile dans le champ du DO...

Pour palier à ce risque, je vérifie toujours avec le logiciel C2A si je vais avoir une étoile de mag suffisante dans mon champ, et éventuellement, je modifie l'orientation du capteur ( 1000D également pour moi ) + décalage en RA ou DEc si besoin.

Si on peut bénéficier de l'avantage du DO c'est top.

Dominique

[Socrate]

Bonjour Dominique,

 

merci de m'encourager à persévérer avec le do.Je suis tout à fait d'accord avec toi, l'étoile ne doit pas forcément être "parfaitement ronde" pour assurer un suivi. Toutefois, ayant fait l'essai avec une étoile allongée, le guidage a été perdu au bout de quelques secondes ; mais elle était vraiment très allongée, d'où mon doute sur mon optique en bord de champ.

 

Mais bon, je pense que ça mérite effectivement quelques essais supplémentaires, notamment sur un site avec moins de pollution lumineuse, donc plus d'étoiles accessibles au guidage.

 

Pour info, j'ai quand même acheté une petite lunette guide hier pour moins de 100eur. L'investissement n'est pas excessif, et ça me permettra de choisir la solution adéquate suivant les conditions. J'ai hâte de tester, vivement lque le brouillard se lève sur la plaine d'alsace !

 

Guillaume

[Kaidan]

Tu aurais mieux fait d'investir dans un correcteur qui est de toute façon indispensable pour utiliser le champ complet du 1000D avec cette lunette. Les modèles génériques de chez TS (en 2" , 2.5" ou 3" en fonction de ton PO) fonctionnent plutôt bien. M42 doit également avoir un correcteur dans son catalogue pour cette lunette.

Modifié 24 octobre 2012 par Kaidan

[Socrate]

J'ai étudié la question, mais ça s'élève quand même à 250 euros pour le correcteur de champ chez TS. Je ne voulais pas mettre une telle somme pour le moment. C'est pourquoi une lunette guide à 100 euros m'a paru plus judicieux. Parfois, c'est les sous qui décident.

[olivdeso]

Visiblement tu as un problème de mise au point et/ou de tilt sur la camera de guidage. ce qui explique que tu ne trouves pas d'étoile guide.

 

Avec une lunette, le principal défaut est la courbure de champ. La mise au point n'est pas la même en bordure de champ qu'au centre. Si il y a de l'astigmatisme, l'étoile va être allongé dans un sens en intra et dans l'autre sens en extra. Entre les 2 l'étoile ressemblera à une tache plus ou moins ronde ressemblant à un losange éventuellement. Mais tu peux guider dessus sans problème.

 

En tous cas, continue la mise au point de ton diviseur optique, c'est de très loin la meilleure solution. Je ne fais plus que ça depuis presque 2 ans et ne reviendrai pas en arrière. Ne dépense surtout pas dans une lunette guide pour rien, économise plutôt pour un aplanisseur, qui sera bénéfique pour l'image de l'APN, mais quasiment aucun impact sur l'autoguidage.

[Kaidan]

Si tu cherches un peu sur le forum Olivier, tu trouveras des images CCDInspector de la 127ED Kepler (oups c t un modèle M42 en fait, mais bon ça change rien, même optique je suppose ?), le champ est franchement catastrophique et c'est loin d'être un problème de mise au point : les étoiles sur 40% (facile) du capteur n'est pas exploitable à l'APN, inutile donc de dire que sur le DO encore plus loin, la courbure de champ est juste assez énorme pour ne pas permettre le guidage. Le diviseur optique, même si il est effectivement un peu plus cher qu'une lunette guide permet en plus de permettre le guidage sur les étoiles au DO d'exploiter le champ complet de la lunette. Tu continueras sans correcteur d'avoir des comètes (dûe à la courbure de champ) sur les bords.

Modifié 24 octobre 2012 par Kaidan

[olivdeso]

Si tu cherches un peu sur le forum Olivier, tu trouveras des images CCDInspector de la 127ED Kepler (oups c t un modèle M42 en fait, mais bon ça change rien, même optique je suppose ?), le champ est franchement catastrophique et c'est loin d'être un problème de mise au point : les étoiles sur 40% (facile) du capteur n'est pas exploitable à l'APN, inutile donc de dire que sur le DO encore plus loin, la courbure de champ est juste assez énorme pour ne pas permettre le guidage. Le diviseur optique, même si il est effectivement un peu plus cher qu'une lunette guide permet en plus de permettre le guidage sur les étoiles au DO d'exploiter le champ complet de la lunette. Tu continueras sans correcteur d'avoir des comètes (dûe à la courbure de champ) sur les bords.

 

Pas tout à fait d'accord d'accord avec toi. ça serait vrai sur un newton ou un SCT, mais pas sur une lunette ou un RC. l'aplanisseur corrige la courbure de champ i.e. la différence de mise au point entre le centre et les bord. Il ne corrige pas la coma comme sur les télescope.

Et avec le DO la mise au point peut être différente entre le capteur principal et le capteur secondaire, forcément les étoiles du capteur de guidage auront une forme différente de celles du capteur principale quand la map est faite.

 

Pour t'en convaincre, regardes les rapport de test de Airy lab sur les lunettes (très bien fait) : il fait un spot diagramme hors axe (par ex à 6 puis 12mm) avec mise au point au centre (defocus) puis avec mise au point refaite (focus) -> si il y a de la courbure la tache est en générale nettement plus petite en refaisant la mise au point, et ce d'autant plus que tu es loin du centre et que la courbure est prononcée.

 

par exemple p18 dans le rapport commenté de la FS60:

 

http://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202010-42001-v1.2.pdf

 

à 21mm par exemple, la tache est nettement plus grosse et allongée si la map est faite au centre que si la map est faite en bord de champ (bien regarder le cercle gris qui donne la taille de la tache d'airy théorique pour avoir une idée de l'échelle)

Modifié 24 octobre 2012 par olivdeso

[christiand]

Pour info, j'ai quand même acheté une petite lunette guide hier pour moins de 100eur. L'investissement n'est pas excessif, et ça me permettra de choisir la solution adéquate suivant les conditions.

 

Bien, rien de plus simple qu'un guidage parallele. Voilà encore un exemple de déboires en débutant l'imagerie avec un DO !

 

 

Christian

[Socrate]

Christian, merci pour le soutien !

 

Globalement, si je suis bien vos remarques, un aplanisseur de champ serait en tout cas très utile pour l'optique dont je dispose actuellement. Je mets donc ça sur la liste de mes prochains achats, mais ça n'est pas à l'ordre du jour pour le moment. Il va falloir économiser un peu . Je vais déjà tester ma configuration actuelle et voir ce que ça donne.

 

RDV donc dans la section "photos & traitements" dès que j'aurais eu l'occasion de sortir pour acquérir mes premières images en autoguidage.

 

Cool de m'avoir donné un coup de main sur ce sujet !

[olivdeso]

Bien, rien de plus simple qu'un guidage parallele.

Christian

 

pas tout à fait d'accord pour moi. Le DO est plus simple, aucun risque de flexions différentielles, montage beaucoup plus simple, plus léger et reproductible. Un seul tube à surveiller, pas de problème de buée ou de map sur le tube guide. Bref une fois la mise au point faite sur le capteur de guidage on ne touche plus à rien. Il suffit de mettre le montage dans le PO, de faire la map et c'est parti. Tu t’embête une fois au début et tu est tranquille après. En 1 ou 2 soirées le DO est maitrisé et on n'y reviens plus.

 

Avec un guidage en parallèle il faut tout démonter à chaque fois, refaire la map à chaque fois...jamais à l'abri d'un problème, d'une vis mal serrée. C'est comme ça que j'ai commencé et appris, et galéré pendant de nombreuses soirées pour trouver d'où venaient les flexions, le miroir flop, les câbles qui tirent.... A refaire je passerai au DO tout de suite.

 

Par contre il faut une camera adaptée, avec des gros pixels et/ou binning x2.

 

Par contre la solution intéressante et pas chère pour débuter est l'utilisation d'un chercheur et webcam ou autre CCD à petit capteur pas cher.

 

un aplanisseur de champ serait en tout cas très utile pour l'optique dont je dispose actuellement.

 

Oui toutes les lunettes doublets ou triplet et même certains quadruplets ont de la courbure de champ. Cette courbure est quasiment proportionnelle à la focale. (en gros 1/3 de la longueur focale) Même si tu as une focale relativement longue, tu n'y coupe pas avec un grand capteur comme un APN. Si tu fait la mise au point au centre, c'est flou au bord et inversement. en bord de champ, les étoiles vont s'allonger quand elles ne sont pas au point. Au centre ça reste rond par contre.

En attendant d'avoir un aplanisseur, tu peux essayer de trouver un compromis sur la mise au point pour les grand objets, en faisant la mise au point à 1/3 du centre par exemple. ça sera très légèrement flou au milieu mais encore bien rond et dans les coins, les étoiles seront moins allongées.

Modifié 24 octobre 2012 par olivdeso

[Socrate]

En attendant d'avoir un aplanisseur, tu peux essayer de trouver un compromis sur la mise au point pour les grand objets, en faisant la mise au point à 1/3 du centre par exemple. ça sera très légèrement flou au milieu mais encore bien rond et dans les coins, les étoiles seront moins allongées.

 

Ok, merci pour le conseil

[hkcd]

j'ai eu le meme probleme avec mon DO Celestron, étoiles en forme de traits...

mais d'où cela vient-il donc ?

l'instrument imageur n'est pas en cause (en tout cas dans mon systeme, avec une FSQ, le champ est bon sur une large plage), c'était juste le petit prisme du DO qui n'était pas bien dans l'axe, il était légèrement tourné de côté.

j'ai sorti le DO et regardé (sans oculaire) par la sortie du DO et l'ai réglé pour que l'image du trou soit bien centrée.

essaie ça...

jluc

[olivdeso]

Effectivement, on a vite fait d'avoir de l'astigmatisme si le prisme est de travers.

[pfil]

Bonjour,

 

Il faut effectivement vérifier que le prisme est bien positionné. Il est peut-être possible aussi de le rapprocher davantage de l'axe optique : c'est ce que j'avais fait pour mon DO Celestron que j'utilisais avec mon C8. Le seul inconvénient est qu'alors le prisme fait ombre.

Je te conseille vivement de tester ton montage de jour, en mettant un oculaire dans le DO. Tu pourras ainsi vérifier que le prisme est positionné de façon à t'offrir le champ le moins étroit, et aussi l'écart entre le centre du champ principal et le centre du champ DO: indispensable pour préparer ta séance avec un logiciel planetarium.

 

A bientôt,

Philippe

[AlexandreG]

Bonjour,

 

hier soir, sortie pour tester pour la première fois l'autoguidage.

 

- Lieu d'observation : Bergheim haut-rhin (un peu de pollution lumineuse venant de la plaine d'Alsace)

- Instrument principal : lunette Kepler 127 ED F/7.5

- Imageur : Canon EOS 1000D Astrodon

- Autoguidage : par diviseur optique

- Camera autoguidage : Stralight Lodestar

- Logiciel : Prism astro

 

Problème : je pointe M81, mais pas possible de trouver une étoile guide avec la lodestar. Je pointe ensuite M57, et je cherche une étoile guide. Là, je tombe sur ce qui ressemble plus à un trait lumineux qu'à une étoile bien définie. A mon avis, le fait d'être sur les bords du champ de ma lunette a tellement déformé l'étoile qu'elle apparait toute allongée. Bien-sûr, pas possible de détecter de centroïde...

 

Voilà grosso modo le bilan de mon premier essai en autoguidage.

 

Questions que je me pose :

1. Ma difficulté pour trouver une étoile guide vient-elle principalement du fait que le ciel était trop affecté par la pollution lumineuse ?

2. Si à chaque fois que je trouve une étoile et qu'elle est déformée au point de ne pas être exploitable, est -ce que mon optique est trop mauvaise pour continuer à travailler avec un d.o. ?

3. Dans ce cas, dois-je m'orienter vers l'achat d'une lunette guide ? sachant que j'ai déjà la lodestar, qui est une très bonne caméra de guidage, le coût ne sera pas exhorbitant pour changer de système.

4. quelle est généralement votre expérience avec les d.o. ?

 

Merci pour votre retour d'expérience ! et vos conseils bien-sûr.

 

Guillaume

 

Bonjour,

 

J'ai longtemps travaillé avec un DO et une lodestar.

 

1. A mon avis non. La PL n'affecte pas des temps de poses de 5 à 10 s utilisés pour le guidage

2. Cette déformation, je l'ai rencontré. Elle était due à un problème de MAP. A noter que la MAP du DO est un point difficile car il faut la synchroniser avec l'imageur.

3. Ne pars pas sur une lunette guide. Le DO avec une Lodestar marchent très bien. La Lodestar est idéale : sensible, légère.

4. FSQ106+NEQ6+DO+Lodestar : pour moi le DO est la bonne solution mais il faut persévérer ... ça ne marche pas du premier coup.

 

Cordialement,

Alexandre.

[christiand]

ça ne marche pas du premier coup.

 

Pas forcément au second ni au 3eme coup...

 

Pour débuter rien de tel qu'une petite lulu guide, ou même un simple chercheur avec une webcam si la focale imageur est relativement courte..

 

 

Ensuite, bien aprés, on peut envisager un DO, ou une Sbig ...

 

Christian