différence entre les coulants

[skyway]

bonjour

 

qui pourrait m'expliquer la différence entre les coulants de 50,8mm et 31,75mm ?

 

cela a t-il une influence en astrophoto ?

par exemple , avec une lunette apo 80/480 , si je mets un hélioscope + filtre continuum , le diamètre du coulant a t'il une influence sur la qualité des photos ?

 

je pose cette question parce que les prix sont très différents .

 

[sebcostes]

Le coulant c'est le diamètre, si tu utilises un capteur de grande taille, en 31.75 tu risque le vignetage

[moonmaniac]

Exact:

 

• en astrophoto, ça va avoir une influence en fonction de la taille du capteur que tu utilises et du type de photo que tu veux faire (ça n'en aura aucune en photo planétaire à haute résolution, mais bien si c'est pour faire des photos à grand champ au foyer)
   
  
• Sinon, pour l'observation, l'existence d'un coulant 50,8 se justifie par le fait que les lois de l'optique imposent, au-delà d'une certaine focale, d'augmenter le diamètre de l'oculaire si on veut garder un champ apparent large. par exemple, il est impossible de concevoir un oculaire de 40mm avec 80 degrés de champ en 31.75. Par contre, si on accepte un champ inférieur à 50 degrés, alors ça devient possible
  

[skyway]

merci sebcostes et moonmaniac pour vos réponses rapides:)

 

dans mon cas , j'utiliserais la lunette apo 80/480 pour la photographie du soleil ( actuellement avec nikon d90 , peut être plus tard avec une ccd )

et pour la photographie de grand champs stellaire ( avec nikon d90 , plus tard avec une ccd )

 

peut être que j'utiliserais une barlow pour la photographie du soleil , donc focale x2 ou x3

[starac]

Bonjour

 

Pour du coulant 31.75mm, le produit [focale oculaire x champ apparent oculaire] maximum tourne autour de 1600/1650. Si tu connais la focale de l'oculaire, tu pourra déduire le champ max théorique offert, même si en réalité, ce champ peut être moindre. En d'autres termes, ce produit n'atteint pas toujours la valeur théorique maximum, loin de là.

 

Exemple:

un Plössl de 40mm sera de +/-40°/42° de champ apparent, et pas plus: la limitation tient simplement au diamètre du diaphragme de champ maximum, càd au diamètre de l'ouverture libre interne que tu vois en retournant simplement l'oculaire: ce diamètre ne dépasse pas le diamètre interne du coulant, logique.

 

Pour des oculaires au coulant 50.8mm, le diamètre max du diaphragme de champ est de 46-47mm (27-28 pour du 31.75). Là, le produit [focale oculaire x champ apparent oculaire] ne dépasse pas en pratique 2800 (exemple Pentax 40mm/70°) ou 2900 (exemple: Plössl 55/56mm en 50°/52°).

 

Pour calculer le champ réel (CR) avec une bonne approximation:

CR = [focale oculaire x champ apparent oculaire] / Focale instrument

 

Pour une formule plus précise:

 

CR [diaphragme de champ effectif x 57.3] / Focale instrument

Là, la difficulté réside souvent dans le fait qu'on ne connaît pas toujours le diaphragme de champ effectif de l'oculaire en question: il faut le mesurer (si on a l'oculaire sous la main) ou se fier aux rares indications de quelques constructeurs/vendeurs (TV, Orion).

[skyway]

merci starac pour cette précision:)

 

mais dans mon cas ça donne quoi comme champ réel

 

si je mets le NIKON 90D au foyer ( enfin après bague allonge de 40mm et hélioscope d'herschel + filtre continuum )

 

merci de votre aide

 

ce qui est bien c'est plus je pose de questions plus j'ai de questions à poser ensuite , j'apprends ....

[starac]

Bonjour,

 

Tu cites une lulu de 480mm de focale:

 

Le coulant de 31.75mm offre un champ théorique maximum de:

(27x57.3)/480 = 3.22°

Pour le coulant de 50.8:

(46x57.3)/480 = 5.49°

 

Pour un oculaire particulier (focale et champ apparent connus, diaphragme de champ non connu):

champ réel = (champ apparent x focale oculaire) / Focale instrument.

 

Ce sont les formules que j'utilise en visuel (ne faisant pas de photo).

Maintenant, faut voir tes contraintes et tes besoins en photo.

Finalement, l'importance du champ n'est pas tout: faut aussi qu'il soit utilisable: cela dépend e.a. du degré de correction notamment en périphérie de champ.

[sixela]

Nikon 90D: senseur 23,6x15,8mm.

 

Champ: (voir formule Starac):

 

23,6x57,3/480 sur 15,8x57,3/480 = 2,8°x 1,9°.

 

Pour savoir si le coulant fait vignetter, il faut mesurer la distance entre le senseur et la restriction de 28mm (en coulant 31,75mm: il y a aussi l'épaisseur du tube!). Su tu t'éloigne du senseur de X mm sur un télescope à rapport f/D de 6, il te faut X/6 mm de plus que la taille du senseur comme ouverture libre à ce niveau.

 

Comme il ne te reste que 28-23,6mm=4,4mm, dès qu'un tube coulant 31,75mm se trouvera plus de 26mm plus loin que le senseur, tu auras du vignettage. Comme le fil T2 d'une bague T2 sur une caméra est déjà à une distance standard de 56mm, cela vignettera.

 

Mais ça, c'est au plan focal primaire. Si tu veux prendre une photo du soleil, il ne fait que 0,5° de diamètre, et le reste c'est du ciel bleu. Il te faudra plutôt une barlow (et/ou une webcam modifiée plutôt qu'un D90, puisque la qualité d'image s'obtient plutôt en stackant beaucoup d'images d'un film video). Et alors, bien sûr, le coulant 31,75mm ne vignettera pas.

Modifié 22 octobre 2012 par sixela

[moonmaniac]

...sans oublier éventuellement de travailler par mosaïque si le cas le permet, car c'est le meilleur moyen de faire du grand champ "planétaire" en maximisant la résolution

[skyway]

merci encore ça devient plus clair

 

donc si j'ai bien compris pour l'hélioscope d'herschel

 

cas NIKON D90 :

si je n'utilise pas de barlow , je peux prendre un coulant 31,75mm

si j'utilise une barlow x3 , je peux prendre un coulant 50,8mm

si j'utilise une barlow x2 , le coulant 31,75 risque d'être limite à cause du vignettage , donc préférable le coulant 50,8mm ?

 

cas CCD ( mais j'en ai pas ; à voir si meilleure qualité d'image que l'appareil photo ) avec senseur supérieur à celui de mon appareil photo :

coulant 31,75mm

 

comme je ne compte pas faire de la haute résolution sur le soleil avec la lulu , finalement le coulant 31,75mm doit suffire pour cette application.

[sixela]

C'est si tu n'utilises *pas* de barlow que tu utilises beaucoup de champ et que le coulant 31,75mm cause du vignettage _dans le coin du senseur_ (mais pas sur le soleil, puisqu'il ne remplit qu'une petite portion du senseur. En d'autres mots: tu t'en fiches, puisque du vignettage à 1,4° de l'axe quand ton sujet ne va que jusqu'à 0,25° de l'axe, ça n'angoisse personne).

 

C'est plutôt si tu veux prendre une photo de M31 (vachement plus long que le diamètre du soleil) que le vignettage se fera sentir.

 

Si tu utilises une barlow pour que le soleil remplisse une plus grande portion du senseur, tu grossis plus, tu utilises donc une plus petite portion du plan focal original, et donc il n'y a plus de vignettage en coulant 31,75mm.

[skyway]

oki merci , c'est noté

les notes de calcul sont très intéressantes ; même si parfois toutes les données sont difficiles à obtenir