Autoroutes allemandes, un enfer...

[xanax]

de toute facon le tueur numéro un sur la route c'est pas le chauffard pied au planché c'est le mec bourré au volant... et on a pas de radars pour ce genre de cas ..

[Adfas]

de toute facon le tueur numéro un sur la route c'est pas le chauffard pied au planché c'est le mec bourré au volant... et on a pas de radars pour ce genre de cas ..

 

Tu exagères beaucoup...

 

"http://www.youtube.com/watch?v=5oYeiZCWHDk" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Les gens le savent....

 

Amicalement

 

Adfas

[pascal_meheut]

de toute facon le tueur numéro un sur la route c'est pas le chauffard pied au planché c'est le mec bourré au volant... et on a pas de radars pour ce genre de cas ..

 

Il n'y a pratiquement pas de tueurs sur les routes, il y a des accidents. Depuis qques années, le logique de pénalisation des accidents et la volonté de tenir un discours choc fait qu'effectivement, la sécurité routière a fait l'équation "accidents=meurtriers de la route".

 

Mais le type qui s'assoupit au volant sur autoroute (1ère cause) ou qui a un accident sur son trajet domicile/travail qu'il fait tout les jours n'est sans doute pas Hannibal Lecter.

 

Les gouvernements et les médias aiment bien ce genre de discours simple, ca passe mieux que le "multifactoriel".

On a donc "partage en ligne = pirates qui attaquent les bateaux, pillent volent et tuent" ou souvent "catégorie ethnique X = voleurs" et "religion Y = terroristes" même si on est plus calme là dessus en France.

 

La réalité est plus intéressante que ca et si on appliquait le même principe en astronomie amateur, on ferait une équation simpliste genre "mieux = plus grand".

 

Et tout le monde expliquerait qu'il faut avoir 1m de diamètre au moins. Et ceux qui feraient remarquer que sans le ciel pour, sans monture correcte, sans oculaires digne de ce nom et collimation soignée se feraient expliquer qu'ils entretiennent la polémique.

Et on leur montrerait la courbe "résolution/diamètre" pour leur prouver.

[Le vosgien]

Bonjour à tous,

 

Je ne voudrais pas entretenir la polémique, bien loin de là et n'attendez surtout pas de réponses ou autres résultats statistiques de ma part...

 

Ce fil risque de partir complètement en "sucette" car il touche le nerf sensible lié au porte-monnaie et au permis de conduire...

 

Je précise simplement que je suis motard en gendarmerie depuis quelques années déjà et que la lecture est intéressante mais toute réponse fragile, dommage...

 

Au delà des chiffres et de toute explication technique ou autre, l'accidentologie est à mon sens surtout liée à un très très gros souci de comportement et pour beaucoup d'un manque de formation.

 

Mon travail quotidien, bien ou mal jugé, m'en fait voir de toutes les couleurs!!!

Je touche du bois, du singe, je suis toujours sur mes deux roues et bien dans mes bottes (enfin bottines maintenant...), mais l'expérience et la formation aident beaucoup en complément du comportement personnel et du respect des autres usagers. Loin de tout jugement la route n'appartient à personne en particulier, c'est souvent là que le bas blesse...

 

Pour la sécurité routière, chaque jour je prends des risques, cependant modérés et mesurés. Chaque sortie, chaque kilomètre nous prouve que l'on peut rouler vite et avec un minimum de sécurité. Pourtant nous ne sommes à l'abri de rien, nous ne sommes que de simples mortels lambda.

Chose qui ne sera jamais d'actualité, mais il serait intéressant de faire des statistiques sur l'accidentologie sur un échantillon de "civils" et comparer avec les représentants des forces de l'ordre spécialisées en sécurité routière dans un cadre opérationnel et là surprise assurée!!! Malgré quelques images d'autos et motos qui alimentent le buzz sur la toile, il y a bien moins d'accidents et accrochages dans nos rangs, peu importe la gravité, de l'accrochage à la perte de la vie pour certains.

 

Désolé pour mes mots, STOP et fin pour moi, je n'interviendrai plus ici, ne souhaitant en rien alimenter un fil très épineux.

 

Pour ceux qui souhaiteraient communiquer en toute simplicité et sans prise de tête, j'accepte de répondre par MP, sans aucune prétention, simplement tenter d'apporter un avis objectif sur le sujet, vu du coté force de l'ordre et pas statistique.

 

 

Cordialement, Gilles.

Modifié 28 octobre 2012 par Le vosgien

[loulou7331]

Une faible partie des accidents sont dûs à la vitesse pure. Le reste c'est un défaut du conducteur (ivresse, attention, distraction, endormissement) du véhicule (panne dangereuse), ou de l'infrastructure (route en mauvais état, gasoil répandu en virage...).

Un accident (une erreur de conduite) combiné à une haute vitesse (accumulation d'énergie) donne des morts (au delà d'une certaine quantité d'énergie reçue lors d'un choc, on meurt).

 

Donc, si on limite trop la vitesse, on diminue le nombre de morts, sans avoir à éduquer les gens à la conduite. (cherchez bien dans les stats d'assurances, il y a moins de morts mais plus d'accidents).

 

Les Allemands ont moins d'accidents, donc le facteur mortel de la vitesse influe évidemment moins.

 

 

Bonjour,

 

je pense exactement la même chose!

 

Je pense aussi que les politiques de prévention routière ne sont pas efficaces. On nous fait croire que la vitesse c'est le mal. En France la vitesse moyenne baisse sans cesse (mais pas en ville!), il y a moins de morts mais pas moins d'accidents. Il n'y a qu'à voir la proportion de débiles qui ne mettent pas leur clignotants et/ou qui violent les distances de sécurité pour comprendre qu'il y a du travail! Je ne roule pas vite donc je ne suis pas dangereux, et je peux faire la merde que je veux!

Modifié 28 octobre 2012 par loulou7331

[jarnicoton]

On ne devrait avoir le droit de conduire qu'entre 30 et 60 ans. Le danger, c'est les jeunes et les vieux.

[martialdf]

Ce que je veux dire, c'est que ton discours est excessivement réducteur... Et dénote une certaine frustration personnelle...

 

Que la loi soit différente ailleurs n'a pas grand chose d'étonnant, car du côté Français, elle est extrêmementrestrictive

t'es étudiant en politique ? parce que tu écris comme parlent les politiques : excessivement, extrêmement etc ...

A partir de là, c'est une question d'ouverture aux autres, et à leur culture ...

 

Au final, pouvoir profiter des performances d'un véhicule , plus où moins chèrement acheté (certes), ailleurs que sur un circuit, ne me choque absolument pas,

ok mais il faut accepter que ça puisse en choquer certains.

notamment ceux qui ont perdu un proche par la faute d'un fangio à la manque.

 

edit : pas la peine de signer "amicalement" quand tu veux tacler les "amis".

[loulou7331]

Pour répondre à la question initiale, oui l'autoroute allemande est un enfer, quant t'arrives sur la voie de gauche (pas forcément tellement vite) et que tu dois freiner énergiquement (assez souvent sur le trajet Bâle-Strasbourg) par parce-qu'un débile déboîte devant toi pour doubler un camion qui ne roule qu'à 5 km/h de moins que lui (véridique!), bonjour la consommation d'essence et de plaquettes de frein!

 

Pour info, n'importe quelle voiture bien entretenue et utilisées convenablement permet d'atteindre au moins les 160 au compteur.

 

Le coup des essuie-glace arrière je pratique de temps en temps, çà marche vraiment bien! Le petit plus c'est de ne jamais nettoyer la vitre arrière, comme çà quant on a besoin de le faire l'effet est encore meilleur!

 

Au fait, petit sondage, 200 km/h avec un Dobson dans le coffre, suis-je le seul de ce forum à l'avoir déjà fait?

Modifié 28 octobre 2012 par loulou7331

[Modération]

Sans lien direct avec le dernier post : fil stérile et à forte entropie non maitrisée, fermé.

Modifié 28 octobre 2012 par Modération