Microbiologie malgré moi ?

[Ze_Fouch]

Bonjour,

je viens de faire l'acquisition d'une lunette astronomique; j'ai déjà réussie à observer la lune et j'étais comme un gamin qui découvre notre principal satellite.

Enfin bref, mon problème est que par moment j'ai l'impression d'observer des taches bizarres.

Pour vous donner une idée ça me fait le même effet que lorsque l'on observe des microbes dans un microscope.

 

Difficile d'être plus précis

 

En attente de vos réponse, à bientôt.

[Poussin38]

objectif pas propre (poussières) et mise au point non faite (image pas nette) ?

 

Dis nous en plus quand même !

[starac]

Bonsoir

 

Avec Poussin: est-ce que les étoiles sont comme des petits points nets ou comme des petits pâtés flous? Pour tester, viser simplement avec la lunette quelque part en haut: si la mise au point sur la lune était bonne, ça le fera très bien sur les étoiles, pas besoin de la bidouiller .

[klm132]

Bonjour,

je viens de faire l'acquisition d'une lunette astronomique; j'ai déjà réussie à observer la lune et j'étais comme un gamin qui découvre notre principal satellite.

Enfin bref, mon problème est que par moment j'ai l'impression d'observer des taches bizarres.

Pour vous donner une idée ça me fait le même effet que lorsque l'on observe des microbes dans un microscope.

 

Difficile d'être plus précis

 

En attente de vos réponse, à bientôt.

 

que tu observes ce que l'on appelle des corps flottants (?). Rien d'exotique !

Tout se passe dans ton oeil !

On en a tous (plus ou moins) et cela ne s'arrange pas avec l'âge ...

[klm132]

et même que cela porte un nom bien scientifique : myodésopsie ...

Tout un programme.

" deviennent plus particulièrement apparentes lorsque la personne atteinte pose son regard sur un fond clair" : cela irait bien avec des observations lunaires où l'oeil est bien inondé de lumière.

 

Bon ciel

[Julien3146]

Un peu à la manière des tâches qui deviennent plus nettes quand le F/D s'allonge, j'ai remarqué qu'en visuel, plus l'objet est lumineux et occupe de champ, plus les corps flottants sont visibles ( la lune a fort grossissement par ex), un rapport avec la pupille? Celle ci se retracte et le fd augmente?

 

Ce sont effectivement des corps flottants, pas besoin de microscope pour voir l'infiniment petit

[Ze_Fouch]

Ouf j'avais peur de passer pour un idiot .

Mais vous avez bien ciblés mon problème, et c'est donc des myodésopies que je vois.

Je pense que c'est du au fait que j'ai posté ma lunette astronomique devant ma fenêtre. Je vis en appartement au 2ème étage et forcément il doit y avoir une différence de chaleur entre intérieur et extérieur. De plus la lumière du salon était resté allumée.

[Phtirius pubis]

et même que cela porte un nom bien scientifique : myodésopsie ...

Tout un programme.

" deviennent plus particulièrement apparentes lorsque la personne atteinte pose son regard sur un fond clair" : cela irait bien avec des observations lunaires où l'oeil est bien inondé de lumière.

 

Bon ciel

 

Ben je suis toubib, et je ne connaissais pas ce terme, merci pour le lien...

[Daube-sonne]

Un peu à la manière des tâches qui deviennent plus nettes quand le F/D s'allonge, j'ai remarqué qu'en visuel, plus l'objet est lumineux et occupe de champ, plus les corps flottants sont visibles ( la lune a fort grossissement par ex), un rapport avec la pupille? Celle ci se retracte et le fd augmente?

 

Ce sont effectivement des corps flottants, pas besoin de microscope pour voir l'infiniment petit

 

Oui concrètement plus tu grossis plus les corps flottants sont visibles.

Ce n'est pas ta pupille qui se rétracte, mais le faisceau que tu reçois dans l'oeil qui devient plus fin (appelé pupille de sortie) à mesure que tu grossis.

 

Autre élément, le renvoi coudé ; il te fait observer la tête penchée, les corps flottants viennent devant ta rétine...

 

La bino aide un peu, car les deux yeux n'ont pas les mêmes endroits de l'image occultés par ces tachouilles, c'est moins gênant...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 23 octobre 2012 par Daube-sonne

[0zzy]

La grande question est : qui n'en a pas ?!

Personnellement, je m'en suis rendu compte lorsque j'avais10 ou 11 ans... On s'y fait.

[syncopatte]

Dommage que ces corps ressemblent à des petits microbes (et non à Jolie Foster par exemple)

 

Patte.

[QRV21]

Dommage que ces corps ressemblent à des petits microbes (et non à Jolie Foster par exemple)

 

Patte.

 

On peut aussi l'appeler comme ça ...

[Leimury]

Ouf j'avais peur de passer pour un idiot .

Mais vous avez bien ciblés mon problème, et c'est donc des myodésopies que je vois.

Je pense que c'est du au fait que j'ai posté ma lunette astronomique devant ma fenêtre. Je vis en appartement au 2ème étage et forcément il doit y avoir une différence de chaleur entre intérieur et extérieur. De plus la lumière du salon était resté allumée.

 

Bonjour,

 

Ca dépend...

 

Tu n'as pas répondu à celui qui te demandait à quoi ressemblait tes étoiles.

Sans mise au point et avec une vitre tu voies une grosse tache lumineuse pleine de petits bidules.

 

Même quand on a des corps flotants c'est plutôt quand on a la tête en arrière et avec un fond clair (la pleine lune).

On ne voit pas vraiment les corps flotants quand on observe les étoiles avec surtout un fond noir.

 

A quoi ressemblent les étoiles dans ta lunette ?

Tu observes à travers le verre de ta fenêtre ou c'est ouvert ?

 

Enfin l'astronomie se pratique dehors.

Si tu n'as pas de balcon il faudrait chercher un coin à l'extérieur.

 

Bon ciel

[klm132]

Même quand on a des corps flotants c'est plutôt quand on a la tête en arrière et avec un fond clair (la pleine lune).

 

lors d'observations lunaires que Ze_Fouch semble s'être rendu compte de la présence de ces "microbes" ...

[Ze_Fouch]

Bien sur j'ouvre la fenêtre pour observer les étoiles, encore heureux .

A part la lune je dois avouer que j'ai du mal à trouver les étoiles à observer, je ne suis pas encore à l'aise avec ça. Je suis ouvert à tout conseil d'ailleurs.

[Daube-sonne]

Bien sur j'ouvre la fenêtre pour observer les étoiles, encore heureux .

 

Aïe, c'est mauvais pour la qualité des images à cause des mouvements d'air que cela créer.

comme le dit Leimury, y a pas vraiment d'autre option : faut sortir dehors.

 

Tu devrais te rendre compte de la différence à fort grossissement ; ta lune restera bien nette. Bon cependant il y a des soirs où la turbulence atmosphérique dégrade encore l'image, mais là on n'y peut rien.

 

Amicalement, Vincent

[Ze_Fouch]

Oui je vais chercher à me trouver une housse de transport pour ne pas abîmer le tube, j'ai la chance d'avoir la vue sur un parc, donc sans pollution lumineuse.

[Julien3146]

Salut Ze_Fouch, comme mentionné plus haut, la vue sur le parc, c'est bien, le parc c'est mieux!

 

En effet, je peste souvent, mais il vaut mieux encore observer la fenêtre fermée qu'ouverte, vu la quantité de turbu que la différence de température va occasionner, m'enfin le mieux dedans ça reste de ne pas observer du tout (z'avez vu les gars, je le dis avec pédagogie maintenant ).

 

Sinon bon, pas besoin de housse hein, la lunette dans une main, un sac de sport avec la monture dans l'autre, et gaz

[Ze_Fouch]

Je prends note, je prends note

[Daube-sonne]

Ou alors tu te fais tailler le carreau de ta fenêtre par un opticien pour pouvoir observer à travers

 

J'd'cone

[Ze_Fouch]

Mdr, vivement l'hiver !

[Julien3146]

Tu es ironique, pas moi!

 

J'attends l'hiver avec impatience, par ici on a quand même l'habitude d'avoir des nuits très claires, avec toute l'humidité figée au sol sous forme de glace

 

A l'heure actuelle, cela s'explique par d'autres raisons qui m'ont empêchées de faire de l'astro cet été mais... je n'ai encore jamais sorti une meilleure image, même avec un meilleur setup (pour l'instant hein, je prépare ma revanche ) que ma M42 "fétiche", avec des poses réalisées par -13°C, un jour de vigilance orange grand froid.

 

ça change des soirées pourries comme celle d'hier, ou la lame s'embue en 10 minutes, et un peu plus tard le matos se retrouve complètement TREMPÉ par l'humidité, les boites en carton toute flétries bien qu'au chaud dans une caisse, etc...

 

VIVE L'HIVER ET SES NUITS FRAICHES!

[jnn]

Pour ma part les corps flottants représentent un phénomène assez gênant, et notamment quand la pupille de sortie atteint 1 mm ou moins. On ne doit pas tous être égaux face à ce problème, qui est quand même pénible pour observer de fins détails planétaires.

[Tannhauser]

Une intéressante explication de cpeg sur les corps flottants:

 

L'humeur vitreuse qui remplit l'oeil comporte un certain nombre de défauts principalement appelés corps flottants. Ils sont à une distance variable de la rétine.

 

Rappel: chaque point de l'image au niveau de l'oeil est formé par un faisceau qui émane de toute cette pupille de sortie, laquelle est simplement l'image de la pupille d'entrée, l'objectif, projetée par l'oculaire.

 

Quand on utilise une grande pupille de sortie les petits défauts n'interceptent qu'une toute petite partie du faisceau, et restent presque invisibles.

 

Au fur et à mesure qu'on augmente le grossissement, la pupille de sortie diminue, le faisceau est de plus en plus fermé et les corps flottants interceptent une proportion plus importante de la lumière. Ils se projettent de plus en plus nettement sur la rétine.

 

C'est exactement comparable à ce qui se passe avec un objectif photo sur un APN: si il y a des poussières sur le filtre protégeant le capteur, ces poussières sont à une certaine distance de la surface sensible elle-même, soit l'épaisseur du filtre. Avec un objectif très ouvert on aura de vagues ombres sur l'image. En diaphragmant fortement l'ombre des poussières deviendra plus nette et plus sombre.

 

Je reviens à mon expérience pratique: avant hier je sors la 80ED Orion pour regarder la lune et Jupiter. Je grossis à 150X, soit une pupille de 0,5mm. Je sais qu'à ces valeurs là je vois bien les corps flottants, ils sont gênants mais ça va. Je suis donc à 1,8D, ce qui est raisonnable.

 

Comme l'image était bonne je tente de rajouter une barlow 2X, soit G=X300 et 3,75 D, largement au-dessus du maxi théorique qui est 2,4D.

 

Dans ces conditions l'image était constellées de petites taches très sombres par dizaines au moins, c'était insupportable. J'avais l'impression que l'image était encore exploitable à travers ce nuage de particules mais c'était vraiment très perturbant.

 

En fait je pense que la qualité de chaque oeil est extrèmement variable (je crois qu'on parlerais de grade s'il s'agissait de capteurs CCD). En ce qui me concerne je ne dois pas avoir un grade très élevé mais il y a pire.

 

Le topic en question > http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=87736

[Daube-sonne]

Tiens hier soir j'étais sur la Lune et les corps flottants m'ont bien enquiquinés.

 

Avec mon zoom je passe de 1,75xD à 3,5xD ; les corps flottants sont gênants au début mais carrément occultants aux plus petites pupilles de sortie.

 

Vincent